Инициатива, связная со сносом целых кварталов в центре Самары, может вызывать новые массовые протесты, которых в Самаре и без того хватает, считает депутат Самарской губернской думы Михаил Матвеев, сообщает ИА REGNUM.

«К сожалению, в Самарском регионе архитектура и строительство развиваются путём крайностей. То есть это либо элитные высотки, которые не доступны большинству людей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, либо это плохо замаскированные бараки — так называемый «Кошелев проект», который строится за городом, его фотографии с высоты птичьего полёта убедительно показывают, что это мало чем отличается от лагеря для переселенцев», — отметил Михаил Матвеев, добавив, что прежде, чем сносить в Самаре здания целыми кварталами, необходимо совершить массу юридических процедур, в том числе пройти процедуру согласования с общественностью. 
Напомним, 16 мая на заседании комитета по строительству Самарской губернской думы обсудили подготовленное для Минстроя РФ обращение — разрешить применить единовременное поквартальное расселение из ветхого жилья для высвобождения единой территории для последующей застройки.
Вадим Сипров:

— Прежде всего, не стоит излишне персонифицировать тему реновации в Самаре. Проблема ветхого жилья в исторической части города возникла не при нынешнем губернаторе Меркушкине, а значительно раньше. Разумеется, найдутся желающие политизировать проблему и найти еще одну тему для консолидации оппонентов главы региональной исполнительной власти.

Скорее всего, депутат Самарской губернской думы Михаил Матвеев, как опытный политтехнолог, окажется прав. Недовольство топорными методами реновации вызовет очередной всплеск недовольства, а протестная социальная база пополнится жителями центральных районов города — Самарского и Ленинского. Стоит оговориться — речь идет о жителях ветхих, старых домов, преимущественно — дореволюционной постройки. Часть исторического центра уже застроена новыми домами, жители которых, в массе своей, не входят в потенциально протестные группы.

Если проблему очистить от политических спекуляций, то мы увидим, что город нуждается не в реновации, а в сохранении историко-архитектурного наследия. Сможет ли власть ювелирно вычленить те постройки, которые представляют из себя архитектурную ценность и реставрировать их? Сможет ли власть сохранить уникальный облик купеческого города, например путем тотальной реконструкции старой застройки? Не уверен. То есть, это не проблема реновации, или недовольства Николаем Меркушкиным…

Еще один вопрос — готовы ли власти, по примеру московских властей, сносить «хрущевки»? Если да — то всплеск недовольства неизбежен. Прежде всего потому, что эта проблема для Самары не первоочередная.

Наконец, неясно, намерены ли власти что-то делать с жилым фондом послевоенной постройки в Кировском, Промышленном, Советском районах — с так называемыми «бараками». Это двух-четырехэтажные дома, многие из них строились немецкими военнопленными для работников крупных промышленных предприятий. Это жилье давно устарело, как физически, так и морально. Если власть предложит четкую и выполнимую программу по расселению «бараков» — эта мера не то что вызовет протесты — напротив, добавит власти популярности.