Социально значимая отрасль: региональный разрез дотационной модели

Коммунальная отрасль, по оценке Ассоциации «Совет ЖКХ», ежегодно теряет 1,27 трлн рублей из-за искусственного сдерживания тарифов, а плата за ЖКХ отстала от инфляции на 40%. При этом новый прогноз Минэкономразвития предполагает рост тарифов на 60% за пять лет – вдвое быстрее инфляции и в восемь раз быстрее ВВП.

Вопрос тарифов – достаточно злободневный и обсуждается уже долгое время. Говорить о том, что тарифы ЖКХ убыточны, – значит не сказать ничего. Действительно, сумма, которую потребитель платит за жилищно-коммунальные услуги, и реальная стоимость этих услуг для ресурсоснабжающих компаний – совершенно разные вещи. При этом утверждать, что тарифы необходимо повышать и глобально корректировать под инфляционный процесс, – это, с одной стороны, рыночная позиция, а с другой – крайне непопулярная мера.

Предложения о повышении тарифов на 60–80% очень сложно представить в реальности. Хотя, вероятно, это создало бы дополнительное инвестиционное поле для энерго- и коммунально обеспечивающих компаний, сегодня такие шаги были бы отрицательно восприняты потребителями. Поэтому в этом балансе и приходится существовать.

Да, понятно, что, с одной стороны, это дотируемая государством отрасль. Но давайте подойдём к вопросу иначе: это социально значимая отрасль, которая априори дотируется государством. Поэтому говорить о каком-то торге или рыночном движении здесь достаточно сложно – нужно смотреть на вопрос через призму социальной значимости.

Сегодня именно социально значимая отрасль находится в режиме дотационного формата со стороны государства: часть налоговых платежей граждан перераспределяется посредством субсидий в отрасли, несущие социальную нагрузку. Поэтому здесь есть социальный аспект, который требует внимания и продолжения симбиоза между частичной оплатой и частичным субсидированием – так, как это происходит в других социально значимых отраслях.