На мой взгляд, про­бле­ма ре­но­ва­ции крайне неод­но­знач­на, в том чис­ле и в Москве. Во­прос об­нов­ле­ния жи­ло­го фон­да сто­ит ост­ро в ре­ги­о­нах, но про­бле­ма за­клю­ча­ет­ся не в ре­но­ва­ции хру­ще­вок. Во мно­гих субъ­ек­тах Фе­де­ра­ции хру­щев­ские пя­ти­этаж­ки – это очень при­лич­ное жи­лье на фоне де­ре­вян­ных ба­ра­ков, ко­то­рые сто­ят с 30-х го­дов про­шло­го сто­ле­тия. В ряде круп­ных го­ро­дов (даже в сто­ли­цах субъ­ек­тов Фе­де­ра­ции) во­прос ре­но­ва­ции пя­ти­эта­жек не яв­ля­ет­ся пер­во­оче­ред­ным, по­то­му что в первую оче­редь необ­хо­ди­мо рас­се­лять лю­дей, жи­ву­щих в ава­рий­ном жи­лье, а та­к­же в до­мах ба­рач­но­го типа, ко­то­рые, воз­мож­но, не по­па­да­ют в ка­те­го­рию ава­рий­ных, но точ­но не со­от­вет­ству­ют ни­ка­ким нор­мам про­жи­ва­ния XX и XXI века. На мой взгляд, в Москве тоже нуж­но было в первую оче­редь не пя­ти­этаж­ки сно­сить, а вы­пол­нять план по рас­се­ле­нию из вет­хо­го и ава­рий­но­го жи­лья в со­от­вет­ствии с дей­ству­ю­щи­ми за­ко­на­ми. И в сто­ли­це та­кие дома есть, но они не все по­па­ли в про­грам­му ре­но­ва­ции, по­то­му что к пре­сло­ву­тым пя­ти­этаж­кам не от­но­сят­ся ни­ко­им об­ра­зом. Скла­ды­ва­ет­ся стран­ная си­ту­а­ция, ко­гда ава­рий­ное жи­лье сто­ит, его не тро­га­ют, но вкла­ды­ва­ют­ся мил­ли­ар­ды в снос пя­ти­этаж­ных стро­е­ний.

Мне ка­жет­ся, что для ре­ги­о­нов это крайне спор­ная про­грам­ма, и ре­а­ли­зо­вы­вать­ся она тоже бу­дет с боль­шим тру­дом. Ос­нов­ная идея жи­лищ­ной ре­но­ва­ции – это вли­ва­ние огром­ных де­нег в стро­и­тель­ный сек­тор. Про­бле­ма в том, что день­ги в сек­то­ре воз­ве­де­ния жи­лья ис­че­за­ют, по­ку­па­тель­ная спо­соб­ность на­се­ле­ния па­да­ет по всей стране, в том чис­ле в Москве, спрос на но­вострой­ки сни­жа­ет­ся. И что­бы вдох­нуть вто­рую жизнь в уми­ра­ю­щие стро­и­тель­ные кор­по­ра­ции, при­ду­ма­ли, как сде­лать это за счет гос­фи­нан­си­ро­ва­ния. Москва мо­жет себе это поз­во­лить, в сто­ли­це кон­цен­три­ру­ет­ся око­ло 70 % средств от вы­руч­ки ком­па­ний со всей Рос­сии, осталь­ные 30 % рас­те­ка­ют­ся по стране, и их, ко­неч­но же, не хва­тит на та­кие гло­баль­ные про­ек­ты. К со­жа­ле­нию, субъ­ек­ты Фе­де­ра­ции не все­гда справ­ля­ют­ся даже с про­грам­ма­ми ава­рий­но­го жи­лья, ко­гда у лю­дей ре­аль­ная тра­ге­дия, дома раз­ва­ли­ва­ют­ся. Ка­кая уж тут ре­но­ва­ция пя­ти­эта­жек? Неко­то­рые до­мо­хо­зяй­ства до сих пор раз­ме­ще­ны в до­мах с удоб­ства­ми во дво­ре. Вот это ре­аль­ная пер­во­сте­пен­ная за­да­ча. Ка­кие тут ин­но­ва­ци­он­ные про­ек­ты?

В тех ре­ги­о­нах, где силь­ное стро­и­тель­ное лоб­би, спо­соб­ное до­го­во­рить­ся с гу­бер­на­то­ром и за­ко­но­да­тель­ной вла­стью о вы­де­ле­нии для себя средств, та­кие про­грам­мы ре­но­ва­ции мо­гут быть. Но еще раз от­ме­чу, что это под­дер­жа­ние биз­не­са за счет бюд­жет­ных средств, при­чем част­ных ком­па­ний и от­дель­ных лю­дей, при­бли­жен­ных к вла­сти, а не ре­ше­ние ре­ги­о­наль­ных во­про­сов.

Не ду­маю, что эта ре­но­ва­ция се­рьез­но по­мог­ла Со­бя­ни­ну пе­ред вы­бо­ра­ми, хотя ее пре­зен­то­ва­ли как про­грам­му пред­вы­бор­но­го пе­ри­о­да, ко­то­рая долж­на была сти­му­ли­ро­вать моск­ви­чей го­ло­со­вать за дей­ству­ю­ще­го мэра. Ско­рее все­го, это не вы­пол­ни­ло свою функ­цию. Со­бя­нин, без со­мне­ния, вы­иг­рал, но не бла­го­да­ря про­грам­ме ре­но­ва­ции. Не ду­маю, что как пред­вы­бор­ный ме­ха­низм эту про­грам­му бу­дут ин­стал­ли­ро­вать в дру­гие ре­ги­о­ны и ис­поль­зо­вать как успеш­ный кейс в ча­сти имен­но пред­вы­бор­ной мо­би­ли­за­ции. По­это­му не сто­ит ожи­дать по­вто­ре­ния про­грам­мы даже в ре­ги­о­нах, где на­ме­че­ны в 2019 году вы­бо­ры. Это мо­жет про­изой­ти там, где пред­ста­ви­те­ли биз­не­са смо­гут до­го­во­рить­ся с ре­ги­о­наль­ны­ми вла­стя­ми, вы­бив для себя день­ги. Дру­гих при­чин для ре­а­ли­за­ции этой про­грам­мы в субъ­ек­тах Фе­де­ра­ции я не вижу.