Рейтинг влияния глав субъектов РФ. Российские регионы и региональная политика в январе 2024 года
1.Федеральная политика в отношении регионов
1.Заявления Владимира Путина на встрече с главами муниципальных образований в январе 2024 года вновь подтверждают детальное внимание федерального центра к локальной повестке. Особое внимание главы государства к вопросам кадрового обновления муниципальных органов власти (президент вновь напомнил о необходимости привлечения молодых специалистов в эти структуры, а также развитии «Школы мэров») может способствовать более интенсивной горизонтальной мобильности в органах местного самоуправления (прежде всего — более активному привлечению в эти структуры руководящих работников из других регионов) в 2024-2030 годах.
Кроме того, в ближайшие годы можно ожидать дальнейшего развития кадровых лифтов для управленцев, начавших свою карьеру на муниципальном уровне, в том числе благодаря их вовлечению в «дискуссии по формированию общенациональной повестки развития», «работу в Госсовете» и «на площадках подобного рода», что позволит наиболее перспективным из таких руководителей раньше оказываться в поле зрения Кремля. Не исключено, что как в Госдуме после выборов 2026 года, так и в правительстве доля управленцев с таким бэкграундом возрастет.
2.Одним из ключевых составляющих предвыборной повестки кампании Владимира Путина в январе оставалась молодежная политика. Показательны встречи президента со студентами в Калининграде и молодыми участниками СВО в Санкт-Петербурге, его участие в съезде Российского движения детей и молодежи «Движение первых» и совещании по созданию современных кампусов, а ранее — обсуждение актуальных проблем с главой Минпросвещения Сергеем Кравцовым.
С учетом планов проведения на федеральной территории «Сириус» 29 февраля — 7 марта Всемирного фестиваля молодежи внимание к этой повестке, вероятно, будет только усиливаться. Роль «молодежного» направления в развитии связей с нейтральными и дружественными государствами останется значительной и в перспективе ближайших лет. Это может стать дополнительным стимулом для развития инфраструктуры высшего образования на местах с целью привлечения иностранных студентов, а также фактором конкуренции между регионами для получения поддержки на реализацию подобных инфраструктурных проектов и проведение международных молодежных акций.
Этот тренд становится дополнительным фактором развития стройкомплекса и вовлечения регионов с эффективными практиками в сфере реализации крупных образовательных проектов в обсуждение федеральной политики на этих направлениях. Отметим для примера, что одним из первых на совещании по строительству университетских кампусов выступил мэр Москвы Сергей Собянин — с учетом опыта столицы как в сфере развития стройкомплекса в целом, так и по возведению социальных объектов в частности (включая новый научно-исследовательский кампус МГТУ им. Н.Э. Баумана).
Новые возможности для карьерного роста в 2024-2030 годах могут получить региональные чиновники, отвечающие за молодежную политику, а также организаторы общественных проектов в этой сфере. Среди перспективных региональных площадок для проведения молодежных фестивалей и форумов можно отметить Республику Крым (при условии снижения рисков в сфере безопасности), Самарскую область, Республику Алтай. С учетом приоритетного внимания Кремля к развитию отношений со странами Глобального Юга вероятна более активная поддержка федеральным центром проведения таких молодежных мероприятий в уральских, сибирских и дальневосточных регионах, традиционно контактирующих со странами Центральной и Восточной Азии, а также в субъектах, активно работающих с исламским миром.
3.Особое внимание федерального центра к развитию социальной сферы в новых регионах (на январском совещании по этому вопросу президент напомнил, что «в 2030 году Донбасс и Новороссия должны выйти на общероссийский уровень по ключевым направлениям, определяющим качество жизни людей») может мотивировать федеральную власть на поощрение более активного направления в эти субъекты в 2024-2026 годах управленческих кадров, работающих в сфере здравоохранения, образования и культуры, из других частей страны.
Вероятно, значимыми донорами кадров на этом направлении могут стать регионы, в настоящий момент оказывающих наиболее активную «шефскую» помощь новым территориям. Но одновременно можно ожидать и ужесточения контроля за реализацией подобных инфраструктурных проектов в этой части страны, в том числе проведения более детального аудита и антикоррупционных расследований. Такой подход может стать фактором более активных ротаций руководящих кадров в социальном блоке и стройкомплексе новых регионов, а также привлечения туда управленцев, зарекомендовавших себя в работе по реализации крупных инфраструктурных и социальных проектов в других субъектах.
2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты
Активные кадровые перестановки в январе 2024 года затронули прежде всего регионы, в которых в сентябре предстоят губернаторские выборы. Кроме того, важными факторами, влияющими на внутриэлитный баланс в регионах (в том числе с отложенным эффектом) остаются проверки со стороны федеральных ведомств, а также протестные кампании и резонансные аварии на объектах ЖКХ.
1.Очевидна более высокая интенсивность кадровых перестановок в ряде регионов, где ранее были назначены врио губернаторов. Например, в Вологодской области в конце января было объявлено об упразднении Департамента экономического развития региона и увольнении его руководителя Евгения Климанова, увольнении с поста поста главы Комитета по охране объектов культурного наследия области Елены Кукушкиной, объединении Департаментов природных ресурсов и охраны окружающей среды, а также лесного комплекса, в результате чего лишились должностей их прежние руководители Дмитрий Банников и Роман Марков.
Изменения в структуре органов исполнительной власти и кадровые назначения прошли и в Чукотском автономном округе — так, врио главы вновь созданного Департамента строительства и ЖКХ стал бывший замглавы Минстроя Белгородской области; врио начальника нового Департамента цифрового развития стал Юрий Банчук, ранее работавший в Белгородском государственном национальном исследовательском университете; начальником Департамента промышленной политики стал заместитель губернатора Константин Солонский, ранее занимавший пост начальника управления префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы; Департамент здравоохранения возглавила врио заместителя губернатора Юлия Кобелева, ранее работавшая в медучреждениях Белгородской области.
В предыдущие годы врио глав регионов проводили более осторожные перестановки до Единого дня голосования, оставляя значительную часть назначений в своих командах на период после победы на губернаторских выборах. Наблюдаемую тенденцию более активных кадровых перестановок в таких регионах можно объяснить обозначаемым намерением врио губернаторов повысить эффективность деятельности региональных правительств в период президентской кампании.
В большинстве регионов можно ожидать проведения губернаторских кампаний по наименее конкурентному сценарию. Интенсивные кадровые перестановки, затрагивающие интересы старых региональных элит, могут нести больше рисков для руководства субъектов с протестным потенциалом (одним из примеров является Вологодская область).
2.Увеличивается интенсивность кадровых перестановок в регионах, где в 2024 году истекают полномочия действующих губернаторов — прежде всего в случае, если позиции таких руководителей стали более уязвимыми. Один из примеров — отставка главы правительства Астраханской области Олега Князева (находился в этой должности с июля 2021 года), а ранее — руководителя областного Минстроя Дениса Капралова.
Новые кадровые перестановки в правительствах и, возможно, ключевых муниципальных образованиях в период с февраля по апрель 2024 года могут затронуть:
- Забайкальский край
- Республику Алтай
- Оренбургскую область
- Мурманскую область
Такие ротации могут коснуться социального блока, а также сферы ЖКХ и строительства.
Череда коммунальных аварий в ряде регионов в январе 2024 года может стать фактором более активного реагирования полпредов президента в федеральных округах на деятельность чиновников, отвечающих за это направление.
3.Резонансные протестные кампании в Башкирии (митинг в Баймаке) и Якутии (акция в в Якутске в связи с убийством местного жителя) мотивируют федеральный центр на кадровое усиление внутриполитических блоков в национальных республиках с протестным потенциалом — в том числе за счет привлечения из других регионов кадров с опытом мониторинга и раннего выявления подобной активности.
Кроме того, учитывая, что в предыдущие годы поводом для масштабных протестных кампаний неоднократно становились локальные проблемы (в том числе в сфере экологии), может усилиться внимание надзорных ведомств к критическим точкам на уровне регионов. Стоит обратить внимание как на рабочую встречу Владимира Путина с главой Росприроднадзора Светланой Радионовой в начале января, так и на реагирование этого ведомства на подобные локальные проблемы — например, ситуацию со стихийной свалкой в местности Черкес-Кута вблизи Махачкалы (Дагестан). Такое внимание может в период с февраля по май 2024 года стать причиной отставок среди чиновников, отвечающих за вопросы утилизации отходов и природопользования в ряде субъектов.
3.Прогноз АПЭК. Ожидаемые тренды февраля-марта 2024 года.
1.После посещения президентом регионов Дальнего Востока и Северо-Запада в январе, в течение февраля-первой половины марта 2024 года вероятно усиление публичного внимания Кремля к повестке Приволжского, Уральского и Сибирского федеральных округов — в рамках как рабочих поездок Владимира Путина, так и обсуждения масштабных логистических проектов. Показательно, например, обсуждение Экспертным советом при правительстве инициативы по созданию национального фонда для развития речного судоходства Сибири и Дальнего Востока с капитализацией около 100 млрд рублей. В рамках рабочих поездок президента вероятно сохранение приоритетного внимания к индустриальным центрам, а также крупным региональным вузам. При этом повестка промышленного развития, скорее всего, будет сопряжена с обсуждением экологических проблем индустриальных регионов, что будет мотивировать губернаторов субъектов в этой части страны активнее работать с такими темами на локальном уровне. Среди примеров превентивного реагирования на подобную повестку со стороны глав индустриальных территорий можно выделить, например, прошедший в январе под председательством губернатора Челябинской области Алексея Текслера заседание регионального Координационный совет по экологии.
2.В течение февраля-марта 2024 вероятно дальнейшее усиление тренда на внимание Кремля к поддержке медучреждений в регионах, включая развитие высокотехнологичных направлений в сфере здравоохранения — например, открытие перинатальных и онкоцентров. В первые недели 2024 года эта тема в рамках рабочих поездок Владимира Путина в регионы затрагивалась как минимум дважды (посещение онкоцентра в Калининградской области в январе и церемония открытия новых аналогичных объектов в регионах в начале февраля). В этих условиях усиливаются риски для руководства регионов, в которых будут наблюдаться резонансные случае сбоев в работе учреждений здравоохранения, а также проявлений протеста медработников. Не исключено, что дополнительное внимание к выявлению нарушений в этой сфере на местах в последние недели президентской кампании проявят Генпрокуратура и Следственный комитет.
3.Предложение Счетной палаты изменить подход к реализации индивидуальных программ развития субъектов с проблемной социально-экономической ситуацией позволяет предположить, что уже в ближайшей перспективе внимание этой структуры к региональной проблематике может усилиться. Вероятно, перед будущим главой Счетной палаты (который, скорее всего, будет утвержден в первые месяцы после президентских выборов — с апреля по июнь 2024 года) Владимир Путин может поставить задачу по более плотному контролю за реализацией федеральных и нацпроектов на местах. В этом случае, проведения резонансных аудиторских проверок по наиболее значимым вопросам, затрагивающим, например, строительство социальной инфраструктуры в регионах можно ожидать уже во второй половине 2024 года.
4.Вероятно, в феврале-марте продолжатся антикоррупционные расследования в отношении действующих и бывших региональных и муниципальных чиновников. При этом высока вероятность новых расследований в отношении чиновников из регионов, где в 2024 году истекают полномочия губернаторов, в том числе в связи с деятельностью таких управленцев на предыдущих местах работы. Отметим дело экс-главы Управления главы Башкирии по социальным коммуникациям Елены Прочаковской. Помимо традиционно приоритетных для правоохранительных органов вопросов выявления нарушений в сфере земельных отношений и деятельности стройкомплекса, в зоне особого внимания силовых структур могут оказаться также злоупотребления в работе социальных блоков, а также в сфере общественного транспорта (отметим задержание в январе заместителя мэра Барнаула по дорожному хозяйству и транспорту Антона Шеломенцева), сфере ЖКХ.
5.Активизация подготовки к началу посевной кампании уже в феврале 2024 года может актуализировать вопрос как о расширении мер поддержки АПК (пример — заявление Дмитрия Патрушева о проработке Минсельхозом планов выделить еще 20 млрд рублей на льготное кредитование отрасли), так и решении проблем, сопряженных со сферой национальной безопасности. Например, атаки ВСУ на российские НПЗ создают необходимость более детального планирования вопросов снабжения агропредприятий топливом в период весенних полевых работ. Не исключено, что аграрное ведомство может получить дополнительные полномочия и возможности по созданию запасов топлива для нужд АПК или координации работы региональных чиновников на этом направлении.
4.Рейтинг влияния глав субъектов РФ
Расширение социальной и туристической инфраструктуры, индустриальное развитие субъектов РФ, реализация гуманитарных проектов, а также проблемы в сфере ЖКХ, локальная протестная активность и антикоррупционные расследования входят в число факторов, повлиявших на позиции фигурантов рейтинга в январе 2024 года.
Восходящий тренд затрагивает позиции глав регионов, которые Владимир Путин посетил в январе — губернатора Санкт-Петербурга Александра Беглова (с 4-го на 3-е место), главы Ленинградской области Александра Дрозденко (с 7-го на 6-е место), губернатора Калининградской области Антона Алиханова (с 15-го на 12-е место), губернатора Хабаровского края Михаила Дегтярева (с 40-го на 36-е место), врио главы Чукотки Владислава Кузнецова (с 77-го на 74-е место).
Представленное на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека поручение Владимира Путина распространить опыт работающего в Тюменской области центра «Милосердие» по работе с бездомными на другие субъекты становится позитивным для губернатора региона Александра Моора (с 8-го на 7-е место).
Резонансные коммунальные аварии приводят к ослаблению позиций губернатора Московской области Андрея Воробьева (с 5-го на 10-е место), губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева (с 22-го на 27-е место), губернатора Мурманской области Андрея Чибиса (с 28-го на 33-е место), главы Волгоградской области Андрея Бочарова (с 57-го на 60-е место), главы Забайкальского края Александра Осипова (с 84-го на 88-е место). Очевидно, ослабление Воробьева на фоне произошедшего в регионе и откровенно негативной реакции населения не является по-настоящему масштабным: он сохранил позиции в топ-10. При некоторых условиях уже в ближайшее время вероятно восстановление его влияния – во всяком случае, частичное. При этом явно проблемным для главы Татарстана Рустама Минниханова (с 3-го на 4-е место) становится его заявление о необходимости повышения тарифов ЖКХ.
Масштабная протестная акция в городе Баймак, а также задержание экс-начальника Управления главы республики по социальным коммуникациям Елены Прочаковской приводят к ослаблению влияния главы Башкирии Радия Хабирова (с 18-го на 20-е место), масштаб которого можно оценить как незначительный. Обращения к президенту со стороны сотрудников Архангельской и Новодвинской станций скорой помощи, а также Первой городской и Архангельской областной клинических больниц по поводу уровня зарплат медработников приводят к потере влияния губернатором Архангельской области Александром Цыбульским (с 43-го на 50-е место).
После рабочих встреч с вице-премьером-главой Минпромторга Денисом Мантуровым укрепляются позиции губернатора Тульской области Алексея Дюмина (с 6-го на 5-е место) и главы Сахалинской области Валерия Лимаренко (с 47-го на 41-е место). Восходящий тренд затрагивает позиции губернатора Кемеровской области Сергея Цивилева (с 12-го на 9-е место), главы Приморского края Олега Кожемяко (с 20-го на 19-е место) и губернатора Севастополя Михаила Развожаева (с 33-го на 26-е место) — в частности, после того как вице-премьер Марат Хуснуллин доложил президенту о ходе строительства культурных кластеров в этих регионах.
Решение ВЭБ.РФ выделить бридж-кредит в размере 1,5 млрд рублей на проектирование и подготовку строительства международного межвузовского кампуса в Самаре, подписание меморандума о сотрудничестве между правительством региона и «Роснефтью», а также присуждение региону на международной выставке-форуме «Россия» специального приза «За лучшую просветительскую деятельность» укрепляют позиции губернатора Самарской области Дмитрия Азарова (с 17-го на 15-е место). Влияние главы Адыгеи Мурата Кумпилова (с 50-го на 47-е место) укрепляет поддержка перспективных туристических проектов. Так, в 2023 году на реализацию нацпроекта «Туризм и индустрия гостеприимства» в республике было направлено 4,3 млрд руб.
На фоне подготовки к принятию 10-летней программы развития Запорожской области, концепция которой получила положительную оценку Минэкономразвития, усиливается глава региона Евгений Балицкий (с 27-го на 24-е место). Планы регионов, оказывающих помощь Херсонской области, вложить в ее развитие около 2 млрд. рублей в 2024 году, способствуют укреплению позиций ее губернатора Владимира Сальдо (с 32-го на 29-е место).
Покидает группу с сильным влиянием глава Удмуртии (с 42-го на 51-е место) Александр Бречалов — в том числе после задержаний в конце 2023 года ряда топ-менеджеров строительных компаний, участвовавших в реализации инфраструктурных проектов в республике. Жесткая критика в адрес главы Саратова Лады Мокроусовой по поводу строительства жилых микрорайонов без достаточного числа объектов социальной инфраструктуры создает проблемный фон для губернатора Саратовской области Романа Бусаргина (с 38-го на 49-е место).
Глава субъекта Российской Федерации | Место в рейтинге | Место в рейтинге в декабре | Средний балл |
Очень сильное влияние |
|||
Собянин Сергей Семёнович
Мэр города Москва |
1 | 1 | 9,63 |
Кадыров Рамзан Ахматович
Глава Чеченской Республики |
2 | 2 | 7,56 |
Беглов Александр Дмитриевич Губернатор города Санкт – Петербург |
3 | 4 | 7,06 |
Минниханов Рустам Нургалиевич
Президент Республики Татарстан |
4 | 3 | 6,98 |
Дюмин Алексей Геннадьевич
Губернатор Тульской области |
5 | 6 | 6,87 |
Дрозденко Александр Юрьевич
Губернатор Ленинградской области |
6 | 7 | 6,74 |
Моор Александр Викторович Губернатор Тюменской области |
7 | 8 | 6,65 |
Никитин Глеб Сергеевич Губернатор Нижегородской области |
8 | 9 | 6,64 |
Цивилёв Сергей Евгеньевич
Губернатор Кемеровской области |
9 | 12 | 6,61 |
Воробьев Андрей Юрьевич
Губернатор Московской области |
10 | 5 | 6,59 |
Текслер Алексей Леонидович Губернатор Челябинской области |
11 | 10 | 6,58 |
Алиханов Антон Андреевич
Губернатор Калининградской области |
12 | 15 | 6,57 |
Аксёнов Сергей Валерьевич
Глава Республики Крым |
13 | 16 | 6,54 |
Гладков Вячеслав Владимирович Губернатор Белгородской области |
14 | 14 | 6,53 |
Азаров Дмитрий Игоревич Губернатор Самарской области |
15 | 17 | 6,49 |
Никитин Андрей Сергеевич
Губернатор Новгородской области |
16 | 19 | 6,43 |
Пушилин Денис Владимирович Глава Донецкой Народной Республики |
17 | 13 | 6,42 |
Артюхов Дмитрий Андреевич Губернатор Ямало – Ненецкого АО |
18 | 11 | 6,37 |
Кожемяко Олег Николаевич Губернатор Приморского края |
19 | 20 | 6,34 |
Хабиров Радий Фаритович Глава Республики Башкортостан |
20 | 18 | 6,33 |
Сильное влияние |
|||
Николаев Айсен Сергеевич Глава Республики Саха (Якутия) |
21 | 26 | 6,29 |
Старовойт Роман Владимирович Губернатор Курской области |
22 | 23 | 6,28 |
Меняйло Сергей Иванович Глава Республики Северная Осетия – Алания |
23 | 21 | 6,26 |
Балицкий Евгений Витальевич Губернатор Запорожской области |
24 | 27 | 6,25 |
Руденя Игорь Михайлович Губернатор Тверской области |
25 | 30 | 6,20 |
Развожаев Михаил Владимирович Губернатор города Севастополя |
26 | 33 | 6,19 |
Куйвашев Евгений Владимирович
Губернатор Свердловской области |
27 | 22 | 6,18 |
Пасечник Леонид Иванович Глава Луганской Народной Республики |
28 | 24 | 6,17 |
Сальдо Владимир Васильевич Губернатор Херсонской области |
29 | 32 | 6,15 |
Котюков Михаил Михайлович Губернатор Красноярского края |
30 | 25 | 6,13 |
Кондратьев Вениамин Иванович Губернатор Краснодарского края |
31 | 27 | 6,12 |
Богомаз Александр Васильевич
Губернатор Брянской области |
32 | 29 | 6,11 |
Чибис Андрей Владимирович Губернатор Мурманской области |
33 | 28 | 6,10 |
Шапша Владислав Валерьевич Губернатор Калужской области |
34 | 34 | 6,08 |
Травников Андрей Александрович Губернатор Новосибирской области |
35 | 35 | 6,05 |
Дегтярёв Михаил Владимирович Губернатор Хабаровского края |
36 | 40 | 6,03 |
Малков Павел Викторович Губернатор Рязанской области |
37 | 36 | 6,02 |
Комарова Наталья Владимировна
Губернатор Ханты – Мансийского АО – Югра |
38 | 39 | 6,01 |
Меликов Сергей Алимович Глава Республики Дагестан |
39 | 37 | 5,99 |
Евраев Михаил Яковлевич Губернатор Ярославской области |
40 |
49 | 5,98 |
Лимаренко Валерий Игоревич
Губернатор Сахалинской области |
41 | 47 | 5,97 |
Голубев Василий Юрьевич
Губернатор Ростовской области |
42 |
41 | 5,96 |
Воскресенский Станислав Сергеевич Губернатор Ивановской области |
43 | 46 | 5,95 |
Здунов Артём Алексеевич Глава Республики Мордовия |
44 | 44 | 5,94 |
Хоценко Виталий Павлович Губернатор Омской области |
45 | 45 | 5,93 |
Носов Сергей Константинович Губернатор Магаданской области |
46 | 48 | 5,92 |
Кумпилов Мурат Каральбиевич Глава Республики Адыгея |
47 | 50 | 5,89 |
Авдеев Александр Александрович Губернатор Владимирской области |
48 | 51 | 5,87 |
Бусаргин Роман Викторович Губернатор Саратовской области |
49 | 38 | 5,84 |
Цыбульский Александр Витальевич Губернатор Архангельской области |
50 | 43 | 5,83 |
Среднее влияние |
|||
Бречалов Александр Владимирович Глава Удмуртской республики |
51 | 42 | 5,82 |
Ведерников Михаил Юрьевич Губернатор Псковской области |
52 | 52 | 5,80 |
Клычков Андрей Евгеньевич Губернатор Орловской области |
53 | 55 | 5,79 |
Махонин Дмитрий Николаевич Губернатор Пермского края |
54 | 58 | 5,77 |
Владимиров Владимир Владимирович
Губернатор Ставропольского края |
55 | 56 | 5,76 |
Мельниченко Олег Владимирович Губернатор Пензенской области |
56 | 53 | 5,75 |
Мазур Владимир Владимирович Губернатор Томской области |
57 | 62 | 5,74 |
Темрезов Рашид Бориспиевич
Глава Карачаево – Черкесской Республики |
58 | 54 | 5,73 |
Бездудный Юрий Васильевич Губернатор Ненецкого автономного округа |
59 | 75 | 5,72 |
Бочаров Андрей Иванович
Губернатор Волгоградской области |
60 | 57 | 5,71 |
Николаев Олег Алексеевич Глава Чувашской Республики |
61 | 63 | 5,70 |
Калиматов Махмуд – Али Макшарипович Глава Республики Ингушетия |
62 | 66 | 5,69 |
Кобзев Игорь Иванович Губернатор Иркутской области |
63 | 59 | 5,68 |
Томенко Виктор Петрович Губернатор Алтайского края |
64 | 69 | 5,67 |
Шумков Вадим Михайлович Губернатор Курганской области |
65 | 64 | 5,65 |
Соколов Александр Валентинович Губернатор Кировской области |
66 |
67 | 5,61 |
Паслер Денис Владимирович Губернатор Оренбургской области |
67 | 60 | 5,60 |
Гусев Александр Викторович
Губернатор Воронежской области |
68 | 68 | 5,59 |
Хорохордин Олег Леонидович Глава Республики Алтай |
69 | 70 | 5,53 |
Филимонов Георгий Юрьевич Врио Губернатора Вологодской области |
70 | 71 | 5,52 |
Ситников Сергей Константинович
Губернатор Костромской области |
71 | 74 | 5,51 |
Хасиков Бату Сергеевич Глава Республики Калмыкия |
72 | 76 | 5,50 |
Егоров Максим Борисович Глава Тамбовской области |
73 | 78 | 5,48 |
Кузнецов Владислав Гариевич Губернатор Чукотского АО |
74 | 77 | 5,47 |
Парфенчиков Артур Олегович
Глава Республики Карелия |
75 | 61 | 5,46 |
Бабушкин Игорь Юрьевич Губернатор Астраханской области |
76 | 81 | 5,45 |
Орлов Василий Александрович Губернатор Амурской области |
77 | 83 | 5,44 |
Коков Казбек Валерьевич Глава Кабардино – Балкарской Республики |
78 | 65 | 5,43 |
Коновалов Валентин Олегович Глава Республики Хакасия |
79 | 82 | 5,42 |
Русских Алексей Юрьевич Губернатор Ульяновской области |
80 | 73 | 5,40 |
Зайцев Юрий Викторович Глава Республики Марий Эл |
81 | 85 | 5,37 |
Цыденов Алексей Самбуевич Глава Республики Бурятия |
82 | 86 | 5,36 |
Анохин Василий Николаевич Губернатор Смоленской области |
83 | 72 | 5,35 |
Уйба Владимир Викторович Глава Республики Коми |
84 | 80 | 5,34 |
Артамонов Игорь Георгиевич Губернатор Липецкой области |
85 | 79 | 5,21 |
Гольдштейн Ростислав Эрнстович Губернатор Еврейской автономной области |
86 | 89 | 5,20 |
Ховалыг Владислав Товарищтайович Глава Республики Тыва |
87 | 88 | 5,15 |
Осипов Александр Михайлович Губернатор Забайкальского края |
88 | 84 | 5,14 |
Солодов Владимир Викторович Губернатор Камчатского края |
89 | 87 | 5,05 |
Методика исследования АПЭК
Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 26 экспертов: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.
Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?
Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).
Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-85).
Список экспертов
Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Нижние Поволжье и Северный Кавказ), Гавычева Александра (Агентство политических и экономических коммуникаций), Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Гращенков Илья (Центр развития региональной политики), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Зубанов Сергей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецком автономный округ), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Минчева Мария (консалтинговое агентство «Город»), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Подкопаева Елена (портал «Региональные комментарии»), Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав (Центр политических технологий), Ханас Петр (Дальневосточный консалтинговый центр), Цыганков Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).
АПЭК, 2023 г.