Рейтинг влияния глав субъектов РФ. Российские регионы и региональная политика в сентябре 2024 года
1.Федеральная политика в отношении регионов
1.Проведение Восточного экономического форума стало дополнительным фактором внимания Кремля к сибирским, дальневосточным и арктическим территориям. Показательно укрепление позиций руководителей регионов, которые Владимир Путин посетил накануне или в рамках этого мероприятия: главы Республики Тыва Владислава Ховалыга (с 87-го на 81-е место) и губернатора Приморского края Олега Кожемяко (с 20-го на 17-е место).
Вновь подтверждается плотное внимание федеральных властей к муниципальной повестке ДФО. Можно отметить, например, упоминание президентом на пленарном заседании ВЭФ необходимости отслеживать динамику реализации мастер-планов для дальневосточных городов. При этом глава государства специально выделил необходимость «отмечать лучшие региональные команды и федеральные ведомства». Вероятно, внимание Кремля к этим проектам может стать фактором более интенсивного выявления лучших муниципальных кадров, связанных с реализацией таких мастер-планов, и их перехода на федеральный уровень, а также на руководящие должности в другие регионы в перспективе 2025-2030 годов.
При этом тезис Владимира Путина о необходимости масштабной модернизации энергосектора ДФО должен стать стимулом не только для реализации крупных проектов по созданию новых генерирующих мощностей, но и для масштабной ревизии состояния систем ЖКХ в дальневосточных регионах. Это, вероятно, будет генерировать новые расследования в отношении профильных чиновников из таких субъектов. Возможно, этот тренд получит дальнейшее развитие уже в конце 2024-2025 годах.
2.Президент в рамках ВЭФ вновь напомнил о потенциале развития Северного морского пути. Но можно ожидать и новых шагов федеральных властей по поддержке проектов в сфере диверсификации экономики арктических территорий, в том числе в рамках развития промышленного потенциала ресурсодобывающих регионов. Например, в ходе сентябрьской рабочей встречи вице-премьера Александра Новака с главой ХМАО Русланом Кухаруком (с 27-го на 19-е место, переходит в группу с очень сильным влиянием) затрагивались перспективы индустриального развития арктических Березовского и Белоярского районов.
3.Курс на поддержку учреждений среднего профессионального образования предполагает дополнительные инвестиции в модернизацию соответствующей инфраструктуры в регионах — вероятно, с тиражированием на местах практик, уже зарекомендовавших себя в наиболее экономически развитых регионах. Показательно, например, что обсуждение планов по развитию этого сегмента образования в России состоялось в ходе посещения Владимиром Путиным в начале октября индустриального парка «Руднево» в Москве и включало в том числе выступление Сергея Собянина (1-е место) об опыте Москвы в этой сфере.
4.Переход врио секретаря Генсовета «Единой России» Владимира Якушева на пост первого вице-спикера Совета Федерации с высокой вероятностью будет способствовать активизации его рабочих поездок по широкому кругу регионов — в том числе с целью подготовки инициатив для реагирования на резонансные социальные и инфраструктурные проблемы на местах. Особое внимание Якушева к повышению роли первичных отделений «Единой России» может создать дополнительные возможности для партийного мониторинга за реализацией нацпроектов и значимых федеральных программ в регионах, а также контроля за деятельностью муниципальных чиновников.
Возможно, в рамках развития этого тренда в ряде регионов среди муниципальных депутатов от «Единой России» в 2025-2027 годах возрастет представительство выходцев из общественных организаций, плотно сотрудничающих с первичными отделениями партии, — например, в сфере контроля за работой управляющих компаний и функционированием систем ЖКХ.
2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты
1.Восходящий тренд затрагивает позиции ряда губернаторов, подтвердивших полномочия на выборах: губернатора Челябинской области Алексея Текслера (с 9-го на 8-е место), главы Республики Алтай Андрея Турчака (с 34-го на 32-е место), главы Мурманской области Андрея Чибиса (с 31-го на 27-е место), губернатора Сахалинской области Валерия Лимаренко (с 41-го на 36-е место), губернатора Вологодской Георгия Филимонова (с 56-го на 48-е место, переходит в группу с сильным влиянием), губернатора Кемеровской области Ильи Середюка (с 45-го на 39-е место), губернатора Липецкой области Игоря Артамонова (с 51-го на 44-е место, переходит в группу с сильным влиянием), губернатора Курганской области Вадима Шумкова (с 69-го на 60-е место), губернатора Тульской области Дмитрия Миляева (с 74-го на 66-е место).
Это связано не только с завершением избирательных кампаний, но также с перестановками в региональных правительствах и назначением новых членов Совета Федерации от соответствующих субъектов.
Кроме традиционного сценария с переходом в Совет Федерации бывших спикеров заксобраний (как в случае с Николаем Воробьевым от Тульской области), а также усиления тренда на расширение представительства участников СВО в органах власти (Амыр Аргамаков от Республики Алтай, Юрий Нимченко от Республики Крым, Алексей Кондратьев от Курской области), в ряде регионов проявилась и новая тенденция. Это ставка на действующих региональных управленцев-практиков вместо выходцев из медиа-среды (Наталья Котова вместо Маргариты Павловой от Челябинской области), вместо высокопоставленных федеральных чиновников (вице-губернатор Елена Дягилева от Мурманской области — при том, что в числе кандидатов от исполнительной власти региона был и замначальника Контрольного управления президента Андрей Кульба), а также вместо предыдущих губернаторов регионов (замгубернатора Евгений Богомазов вместо Олега Кувшинникова от Вологодской области).
Дальнейшее развитие тренда на представительство региональных управленцев и участников СВО в Совете Федерации в перспективе 2025-2027 годов будет усиливать роль верхней палаты в качестве потенциального «донора кадров» для губернаторского корпуса и — в ряде случаев — способствовать более активной роли сенаторов в региональном медиа-пространстве. Очевидно, будут усиливаться масштабы горизонтальной мобильности управленческих кадров между регионами, что может ослабить позиции «старых» финансово-промышленных групп на местах.
2.Позиции ряда избранных губернаторов, напротив, затронул нисходящий тренд. Прежде всего это регионы, главы которых подошли к старту избирательных кампаний с ослабленными позициями. Среди примеров — губернатор Оренбургской области Денис Паслер (с 43-го на 46-е место), а также главы ряда территорий с проявлявшимися ранее проблемами в сфере ЖКХ. Так, теряют позиции губернатор Забайкальского края Александр Осипов (с 83-го на 86-е место), а также глава Волгоградской области Андрей Бочаров (с 54-го на 56-е место) и губернатор Астраханской области Игорь Бабушкин (с 76-го на 75-е место).
Сокращение рисков для кандидатов лояльного пула в ходе губернаторских кампаний даже в протестных регионах (как в тех же Оренбургской области и Забайкальском крае) в рамках ЕДГ-2024 также предполагает, что замена губернаторов таких территорий в ближайшей перспективе может быть связана с меньшими издержками для федерального центра. Это будет способствовать более активной циркуляции слухов о возможности досрочных отставок губернаторов с наименее устойчивыми позициями, особенно по мере приближения парламентской кампании-2026, а значит, мотивировать их оппонентов среди региональных элит к более интенсивным информационным атакам против таких глав субъектов уже в конце 2024- 2025 годах.
Такая ситуация, в свою очередь, будет подталкивать наиболее уязвимых глав регионов к проведению более частых кадровых ротаций (как на региональном, так и на муниципальном уровне) с целью снизить социальную и внутриэлитную напряженность. В этом смысле показательно распространение информации о вероятности отставки мэра Оренбурга Сергея Салмина.
3. В регионах продолжаются антикоррупционные процессы, фигурантами которых становятся действующие и бывшие региональные и муниципальные чиновники. Так, в Подмосковье были задержаны бывший первый вице-премьер региона Илья Бронштейн и мэр Долгопрудного Владислав Юдин, в Башкирии — и.о. вице-премьера республики Алан Марзаев, в Дагестане — мэр Избербаша Магомед Исаков, в Краснодарском крае — находившийся в ЛНР экс-глава Сочи Алексей Копайгородсктй, а также мэр Апшеронска Андрей Короленко, в Приморском крае — бывший вице-премьер региона Елена Пархоменко, в Пензенской области — глава Бессоновского района Александр Воронков, в Северной Осетии — министр труда и соцразвития республики Алина Айдарова. Кроме того, стоит отметить проверку сотрудниками УФСБ по региону недавно отравленного в отставку вице-губернатора Брянской области Александра Петроченко.
На этом фоне ослабевают позиции ряда глав регионов, где проходили резонансные расследования деятельности чиновников: губернатора Московской области Андрея Воробьева (с 5-го на 7-е место) и главы Башкирии Радия Хабирова (с 12-го на 29-е место, покидает группу с очень сильным влиянием), губернатора Пензенской области Олега Мельниченко (с 68-го на 70-е место). В ожидании вероятных проверок по поводу строительства оборонительных сооружений в Курской области нисходящий тренд затрагивает позиции губернатора региона Алексея Смирнова (с 25-го на 34-е место).
Подобные расследования затрагивают любых управленцев: как сделавших карьеру в одном регионе, так и ранее получивших опыт работы на федеральном уровне, хотя ранее выше риск стать фигурантами подобных дел был у представителей «старых» региональных элит. То есть можно говорить о масштабной проверке региональных и муниципальных управленческих кадров, которая ведет к росту интенсивности ротаций — прежде всего среди управленцев, связанных со стройкомплексом (включая дорожное строительство), ЖКХ, а также социальным блоком. Это приведет к перераспределению влияния в соответствующих отраслях экономики на уровне регионов, затронутых подобными расследованиями.
Можно предположить, что в конце 2024 — первой половине 2025 года такие расследования затронут прежде всего регионы, где в следующем году истекает срок полномочий глав с наименее устойчивыми позициями (как в Республике Коми) или губернаторов-«старожилов» (Брянская, Костромская, Ростовская область, Краснодарский край), а также в ряде крупных субъектов, находящихся в зоне особого внимания федеральных властей (Московская область, Башкирия, Дагестан, возможно, ряд ресурсодобывающих регионов).
3.Прогноз АПЭК. Ожидаемые тренды октября-ноября 2024 года
1.С начала осени наблюдается активизация локальных протестных кампаний в регионах, и в ближайшие месяцы этот тренд может получить дальнейшее развитие. Вероятно, наиболее резонансными станут локальные акции протеста по экологической тематике. Показательно обращение жителей Колыванского района Новосибирской области с призывом исключить ближайший мусорный полигон из схемы вывоза отходов (на этом фоне ослабевают позиции главы региона Андрея Травникова — с 59-го на 62-е место). Значимой темой для протестной активности могут стать и вопросы градостроительной политики. Один из примеров — активность инициативной группы против строительства храма на месте зеленой зоны в Краснодаре. Вероятно, в зоне риска в первую очередь окажутся административные центры субъектов, а также (в связи с экологической проблематикой) ряд индустриальных регионов. Такими всплесками протестной активности может попытаться воспользоваться системная оппозиция, а в ряде случаев и непарламентские игроки (например, «Яблоко»), но с учетом ослабления влияния оппозиционных партий на муниципальную политику скорее это будет способствовать усилению влияния на региональную политику федеральных силовых и надзорных ведомств, включая Следственный комитет, Генпрокуратуру, Росприроднадзор.
2.Обсуждение проекта федерального и региональных бюджетов будет важной частью политической повестки в октябре-ноябре. Вероятно усиление дискуссий вокруг бюджетного процесса — особенно в регионах со сложной внутриэлитной конфигурацией, что может привести к более активному участию депутатов заксобраний (как из лояльного пула, так и системной оппозиции) в лоббировании интересов наиболее влиятельных муниципальных образований и отраслевых групп. Не исключено, что в регионах с протестным потенциалом, особенно тех, где в 2025 году предстоят выборы в заксобрания, обсуждение бюджетной политики может стать поводом для отдельных локальных протестных акций в течение осени. На федеральном уровне можно ожидать усиления роли профильных комиссий Госсовета в продвижении региональных инициатив по корректировке проекта федерального бюджета. Вероятно, дополнительное влияние в этих условиях может получить комиссия по направлению «Экономика и финансы», возглавляемая губернатором Челябинской области Алексеем Текслером.
3.Проведение в октябре 2024 года саммита БРИКС будет способствовать усилению внимания федеральных властей к поощрению активности регионов в сфере развития внешнеэкономических связей. Среди мероприятий сентября, затрагивающих эту сферу, можно выделить заседание президиума Госсовета по развитию экспортного потенциала. Не исключено, что в дальнейшем дополнительную федеральную поддержку могут получить деловые и отраслевые мероприятия, проводимые на региональных площадках. Среди примеров таких мероприятий в сентябре — промышленно-энергетический форум TNF-2024, проходивший в Тюменской области. Тесно связано с этим направлением развитие туристического потенциала регионов. Не исключено, что новые федеральные меры по поощрению работы региональных администраций с зарубежными партнерами (прежде всего странами «Глобального Юга») и поддержке туристического потенциала субъектов могут быть представлены в ноябре-декабре 2024 года.
4.В ходе рабочей встречи с новым полпредом президента в УрФО Артемом Жогой Владимир Путин сделал акцент на реализации программы «Время героев» и анонсировал новые назначения участников СВО в госкорпорации и органы исполнительной власти (в том числе на региональном уровне — в Санкт-Петербурге, Калужской, Московской, Сахалинской областях). В перспективе 2025-2026 годов можно ожидать активного продвижения ветеранов СВО в органы власти не только приграничных регионов или тех субъектов, откуда в вооруженные силы было привлечено значительное число мобилизованных и контрактников (прежде всего ведущих индустриальных центров и ряда сибирских территорий), но также крупных городов, ресурсодобывающих и курортных регионов (один из примеров — назначение первым замглавы Ставрополя ветерана СВО Заура Гурциева). Возможно, одной из задач Владимира Якушева в качестве врио секретаря Генсовета «Единой России» может стать создание условий для продвижения ветеранов, а также волонтеров, связанных с повесткой СВО, не только в представительные, но и в исполнительные органы власти на местах.
5.В период подготовки к «Прямой линии» с Владимиром Путиным, предварительно анонсированной на декабрь 2024 года и связанной в том числе с подведением итогов «года семьи», может возрасти внимание правоохранительных и проверяющих органов (включая Счетную палату) к реализации социальных программ для многодетных семей в регионах и – шире — к провалам в сфере строительства социальной инфраструктуры. Кроме того, оппоненты региональных властей будут стремиться привлечь внимание федеральных СМИ к подобным проблемам, что будет мотивировать губернаторов к стремлению перехватить эту повестку. Вероятны ротации чиновников социальных блоков в ноябре-начале декабря, в некоторых случаях — в привязке к «прямым линиям» губернаторов.
Глава субъекта Российской Федерации | Место в рейтинге | Место в рейтинге в августе | Средний балл |
Очень сильное влияние |
|||
Собянин Сергей Семёнович Мэр города Москва |
1 | 1 | 9,84 |
Кадыров Рамзан Ахматович Глава Чеченской Республики |
2 | 2 | 7,28 |
Минниханов Рустам Нургалиевич Президент Республики Татарстан |
3 | 3 | 7,12 |
Беглов Александр Дмитриевич Губернатор города Санкт – Петербург |
4 | 4 | 7,07 |
Гладков Вячеслав Владимирович Губернатор Белгородской области |
5 | 6 | 7,00 |
Никитин Глеб Сергеевич Губернатор Нижегородской области |
6 | 7 | 6,77 |
Воробьев Андрей Юрьевич Губернатор Московской области |
7 | 5 | 6,60 |
Текслер Алексей Леонидович Губернатор Челябинской области |
8 | 9 | 6,52 |
Моор Александр Викторович Губернатор Тюменской области |
9 | 10 | 6,47 |
Пушилин Денис Владимирович Глава Донецкой Народной Республики |
10 | 11 | 6,43 |
Никитин Андрей Сергеевич Губернатор Новгородской области |
11 | 13 | 6,41 |
Аксенов Сергей Валерьевич Глава Республики Крым |
12 | 15 | 6,38 |
Дрозденко Александр Юрьевич Губернатор Ленинградской области |
13 | 8 | 6,36 |
Котюков Михаил Михайлович Губернатор Красноярского края |
14 | 14 | 6,34 |
Николаев Айсен Сергеевич Глава Республики Саха (Якутия) |
15 | 17 | 6,31 |
Пасечник Леонид Иванович Глава Луганской Народной Республики |
16 | 16 | 6,29 |
Кожемяко Олег Николаевич Губернатор Приморского края |
17 | 20 | 6,27 |
Кондратьев Вениамин Иванович Губернатор Краснодарского края |
18 | 18 | 6,26 |
Кухарук Руслан Николаевич Губернатор Ханты – Мансийского АО – Югра |
19 | 27 | 6,24 |
Демешин Дмитрий Викторович Губернатор Хабаровского края |
20 | 19 | 6,23 |
Сильное влияние |
|||
Меняйло Сергей Иванович Глава Республики Северная Осетия – Алания |
21 | 21 | 6,21 |
Малков Павел Викторович Губернатор Рязанской области |
22 | 22 | 6,20 |
Артюхов Дмитрий Андреевич Губернатор Ямало – Ненецкого АО |
23 | 24 | 6,18 |
Балицкий Евгений Витальевич Губернатор Запорожской области |
24 | 28 | 6,14 |
Сальдо Владимир Васильевич Губернатор Херсонской области |
25 | 30 | 6,12 |
Развожаев Михаил Владимирович Губернатор города Севастополя |
26 | 26 | 6,10 |
Чибис Андрей Владимирович Губернатор Мурманской области |
27 | 31 | 6,08 |
Цыбульский Александр Витальевич Губернатор Архангельской области |
28 | 29 | 6,07 |
Хабиров Радий Фаритович Глава Республики Башкортостан |
29 | 12 | 6,04 |
Куйвашев Евгений Владимирович Губернатор Свердловской области |
30 | 39 | 6,03 |
Руденя Игорь Михайлович Губернатор Тверской области |
31 | 23 | 6,02 |
Турчак Андрей Анатольевич Глава Республики Алтай |
32 | 34 | 6,00 |
Богомаз Александр Васильевич Губернатор Брянской области |
33 | 33 | 5,99 |
Смирнов Алексей Борисович Губернатор Курской области |
34 | 25 | 5,97 |
Здунов Артём Алексеевич Глава Республики Мордовия |
35 | 32 | 5,96 |
Лимаренко Валерий Игоревич Губернатор Сахалинской области |
36 | 41 | 5,92 |
Кузнецов Владислав Гариевич Губернатор Чукотского АО |
37 | 38 | 5,89 |
Середюк Илья Владимирович Губернатор Кемеровской области | 38 | 45 | 5,87 |
Федорищев Вячеслав Андреевич Губернатор Самарской области |
39 | 35 | 5,85 |
Шапша Владислав Валерьевич Губернатор Калужской области |
40 | 40 | 5,83 |
Авдеев Александр Александрович Губернатор Владимирской области |
41 | 42 | 5,82 |
Кумпилов Мурат Каральбиевич Глава Республики Адыгея |
42 | 37 | 5,80 |
Русских Алексей Юрьевич Губернатор Ульяновской области |
43 | 36 | 5,79 |
Артамонов Игорь Георгиевич Губернатор Липецкой области |
44 | 51 | 5,78 |
Темрезов Рашид Бориспиевич Глава Карачаево – Черкесской Республики |
45 | 46 | 5,73 |
Паслер Денис Владимирович Губернатор Оренбургской области |
46 | 43 | 5,72 |
Владимиров Владимир Владимирович Губернатор Ставропольского края |
47 | 55 | 5,70 |
Филимонов Георгий Юрьевич Губернатор Вологодской области |
48 | 56 | 5,69 |
Воскресенский Станислав Сергеевич Губернатор Ивановской области |
49 | 44 | 5,68 |
Калиматов Махмуд – Али Макшарипович Глава Республики Ингушетия |
50 | 52 | 5,67 |
Среднее влияние |
|||
Евраев Михаил Яковлевич Губернатор Ярославской области |
51 | 48 | 5,65 |
Бусаргин Роман Викторович Губернатор Саратовской области |
52 | 49 | 5,62 |
Гусев Александр Викторович Губернатор Воронежской области |
53 | 47 | 5,61 |
Ведерников Михаил Юрьевич Губернатор Псковской области |
54 | 50 | 5,58 |
Бездудный Юрий Васильевич Губернатор Ненецкого автономного округа |
55 | 53 | 5,57 |
Бочаров Андрей Иванович Губернатор Волгоградской области |
56 | 54 | 5,55 |
Махонин Дмитрий Николаевич Губернатор Пермского края |
57 | 60 | 5,53 |
Хоценко Виталий Павлович Губернатор Омской области |
58 | 61 | 5,52 |
Голубев Василий Юрьевич Губернатор Ростовской области |
59 | 57 | 5,50 |
Шумков Вадим Михайлович Губернатор Курганской области |
60 | 69 | 5,49 |
Соколов Александр Валентинович Губернатор Кировской области |
61 | 58 | 5,48 |
Травников Андрей Александрович Губернатор Новосибирской области |
62 | 59 | 5,47 |
Бречалов Александр Владимирович Глава Удмуртской республики |
63 | 66 | 5,45 |
Беспрозванных Алексей Сергеевич Губернатор Калининградской области | 64 | 62 | 5,44 |
Коков Казбек Валерьевич Глава Кабардино – Балкарской Республики |
65 | 67 | 5,42 |
Миляев Дмитрий Вячеславович Губернатор Тульской области | 66 |
74 |
5,40 |
Мазур Владимир Владимирович Губернатор Томской области |
67 | 64 | 5,39 |
Томенко Виктор Петрович Губернатор Алтайского края |
68 | 65 | 5,36 |
Меликов Сергей Алимович Глава Республики Дагестан |
69 | 72 | 5,35 |
Мельниченко Олег Владимирович Губернатор Пензенской области |
70 | 68 | 5,34 |
Носов Сергей Константинович Губернатор Магаданской области |
71 | 78 | 5,33 |
Хасиков Бату Сергеевич Глава Республики Калмыкия |
72 | 70 | 5,31 |
Кобзев Игорь Иванович Губернатор Иркутской области |
73 | 63 | 5,29 |
Клычков Андрей Евгеньевич Губернатор Орловской области |
74 | 71 | 5,28 |
Ситников Сергей Константинович Губернатор Костромской области |
75 | 76 | 5,27 |
Бабушкин Игорь Юрьевич Губернатор Астраханской области |
76 | 75 | 5,25 |
Анохин Василий Николаевич Губернатор Смоленской области |
77 | 73 | 5,24 |
Цыденов Алексей Самбуевич Глава Республики Бурятия |
78 | 79 | 5,23 |
Солодов Владимир Викторович Губернатор Камчатского края |
79 | 77 | 5,21 |
Егоров Максим Борисович Глава Тамбовской области |
80 | 80 | 5,20 |
Ховалыг Владислав Товарищтайович Глава Республики Тыва |
81 | 87 | 5,19 |
Зайцев Юрий Викторович Глава Республики Марий Эл |
82 | 81 | 5,16 |
Орлов Василий Александрович Губернатор Амурской области |
83 | 82 | 5,14 |
Гольдштейн Ростислав Эрнстович Губернатор Еврейской автономной области |
84 | 86 | 5,12 |
Николаев Олег Алексеевич Глава Чувашской Республики |
85 | 84 | 5,08 |
Осипов Александр Михайлович Губернатор Забайкальского края |
86 | 83 | 5,04 |
Уйба Владимир Викторович Глава Республики Коми |
87 | 88 | 4,98 |
Парфенчиков Артур Олегович Глава Республики Карелия |
88 | 85 | 4,96 |
Коновалов Валентин Олегович Глава Республики Хакасия |
89 | 89 | 4,70 |
Методика исследования АПЭК
Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 26 экспертов: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.
Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?
Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).
Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-89).
Список экспертов
Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Нижние Поволжье и Северный Кавказ), Гавычева Александра (Агентство политических и экономических коммуникаций), Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Гращенков Илья (Центр развития региональной политики), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Зубанов Сергей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецком автономный округ), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Минчева Мария (консалтинговое агентство «Город»), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Подкопаева Елена (портал «Региональные комментарии»), Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав (Центр политических технологий), Ханас Петр (Дальневосточный консалтинговый центр), Цыганков Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).
АПЭК, 2024 г.