1.Федеральная политика в отношении регионов

 1.В сфере особого внимания Кремля в сентябре 2023 года находились вопросы развития высокотехнологичных отраслей, а также подготовка кадров для таких производств. Этому вопросу было посвящено и расширенное заседание президиума  Госсовета «О развитии рынка труда», прошедшее под председательством Владимира Путина в Великом Новгороде. Показательно и посещение президентом  ИНТЦ «Интеллектуальная электроника – Валдай» в Новгородской области, а также встреча  с молодыми учеными-ядерщиками в Сарове Нижегородской области.

Такие приоритеты федерального центра — свидетельство активизации обсуждения мер в сфере молодежной политики, в том числе с привлечением представителей губернаторского корпуса (одной из значимых площадок здесь может стать профильная комиссия Госсовета, возглавляемая губернатором ЯНАО Дмитрием Артюховым). Кроме того, Кремль может проявить особое внимание к созданию  образовательной инфраструктуры в регионах. Вероятно, одним из наиболее резонансных  федеральных проектов в этой сфере в период президентской кампании останется строительство университетских кампусов мирового уровня.

Этот фактор может  создать дополнительные карьерные перспективы для кураторов стройкомплекса в регионах, где будут осуществляться такие проекты, но и для особого внимания федеральных проверяющих структур к выявлению злоупотреблений со стороны таких чиновников. Вероятно, внимание правоохранительных органов к игрокам и региональным кураторам отрасли (включая выявление нарушений непосредственно в сфере строительства  инфраструктуры образования) будет достаточно интенсивным в период 2024-2026 годов.

2.В ходе рабочей встречи президента с генпрокурором Игорем Красновым особый акцент был сделан на задачах по реагированию ведомства  «на острые социальные проблемы в обществе» — от защиты социально уязвимых группы населения до нарушений в сфере ЖКХ. При этом в 2022-2023 годах усилилась и роль Следственного комитета по работе с обращением локальных инициативных групп из регионов.

С высокой вероятностью Кремль в преддверии президентской кампании будет стремиться усилить роль федеральных проверяющих структур по выявлению точек социального недовольства и ошибок региональных и муниципальных чиновников в работе с такой проблематикой. Вероятно, возрастет также роль Счетной палаты  (возможно, еще до назначения полноправного руководителя этой структуры), а также в конце 2023 — первой половине 2024 года, скорее всего, дополнительно усилится роль «Единой России» и ОНФ — как значимых механизмов  мониторинга социальных проблем в регионах (в том числе по  расселению ветхого и аварийного жилья, экологической тематике, дефициту социальной инфраструктуры).

3.На заседании Военно-промышленной комиссии, прошедшей под председательством Владимира Путина в Ижевске, был затронут вопрос о формировании проекта госпрограммы вооружения на 2025–2034 годы, которая была обозначена как «один из ключевых документов стратегического планирования… для укрепления обороноспособности и безопасности России». Госпрограмма вооружения может стать важным инструментом для экономического развития и создания новых рабочих мест в индустриальных субъектах, что будет стимулировать лоббистские усилия губернаторов в рамках конкуренции за расширение  роли  регионов в рамках такой стратегии. Это, в свою очередь, усилит аппаратное влияние фигур, которые могут выступить медиаторами между руководством регионов с одной стороны, и Военно-промышленной комиссией и Минобороны — с другой. В такой роли могут оказаться федеральные парламентарии (прежде всего с силовым бэкграундом), в отдельных случаях — наиболее влиятельные спикеры заксобраний и заместители губернаторов, курирующие внешние связи или вопросы безопасности.

4.Восточный экономический форум еще раз подтвердил приоритетное внимание федерального центра к развитию ДФО, в том числе на уровне особо значимых муниципальных образований. Отметим прошедшее под председательством Владимира Путина (в формате видеоконференции) совещание по реализации программы развития дальневосточных городов. Однако достаточно прохладная реакция президента на предложение руководства Магаданской области о федеральном финансировании для развития рыбного порта, ранее переданного в региональную собственность, может быть сигналом о том, что в Кремле считают недостаточным уровень контроля за реализацией значимых проектов на Дальнем Востоке. Это может стать фактором заметных перестановок в руководстве полпредства президента в ДФО в апреле-мае 2024 года.

5. В ходе прошедшего в конце сентября 2023 года совещания президента с членами правительства, на котором обсуждались меры по сдерживанию роста цен на топливо, глава государства отметил, что за этой ситуацией федеральные власти следят «вместе с субъектами РФ». Не исключено предоставление губернаторам дополнительных инструментов для поддержания цен на топливо в возглавляемых ими субъектах на приемлемом уровне — по крайней мере в регионах со значительной долей АПК в экономике. Этот фактор может стать дополнительной основой и для усиления влияния Минсельхоза на региональную политику федерального центра.

2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты

Наиболее значимые кадровые перестановки ожидаемо коснулись регионов, где в сентябре 2023 года завершились избирательные кампании. Особое значение для  внутриполитической ситуации в этих субъектах получают перестановки в руководстве заксобраний. Можно выделить несколько сценариев таких кадровых ротаций.

1.Переход на пост главы заксобрания влиятельной фигуры с федеральными связями. Такой сценарий реализован в Хакасии с избранием на пост спикера Верховного Совета республики Сергея Сокола.

Как минимум до завершения президентской кампании вероятность открытых конфликтов между руководством законодательной и исполнительной власти региона остается относительно невысокой. Рабочая встреча секретаря Генсовета партии Андрея Турчака с главой республики Валентином Коноваловым также может свидетельствовать о том, что в федеральном центре настроены на нивелирование публичных конфликтов в регионе в ближайшей перспективе.

Однако инерция завершившейся предвыборной кампании может усилить неустойчивость внутриэлитных коалиций в  этом субъекте. Скорее всего, тактика ключевых игроков региона в период как минимум до весны 2024 года будет связана со стремлением укрепить внутриэлитную поддержку на случай новой эскалации напряженности в республике. Вероятность активизации внутриэлитных конфликтов в регионе может несколько возрасти к концу весны-началу лета 2024 года в преддверии старта кампании по довыборам в Госдуму по Хакасскому одномандатному округу № 35.

Правда, по вопросу о ключевом кандидате по этому округу вероятны и предварительные договоренности между ключевыми игроками региональной политики. Также нельзя исключать активизации публичных конфликтов в республике в зимний период 2024-2025 годов, когда позиции региональных властей могут стать более уязвимыми на фоне традиционных сезонных проблем этого субъекта (прежде всего в сфере функционирования коммунальных систем).

2.Кадровая рокировка, позволяющая ограничить влияние одного из представителей «старых» элит. Пример — переход Владимира Киселева, возглавлявшего заксобрание Владимирской области с 2009 года, в Совет Федерации с избранием сенатора Ольги Хохловой на пост главы регионального парламента.

Ольга Хохлова — опытный участник региональной политики (например, еще в конце 1990-х возглавляла региональный исполком партии «Наш дом — Россия»). При этом смена спикера заксобрания создает возможности для усиления позиций действующего губернатора Александра Авдеева внутри региона. А вероятное сокращение влияния  Владимира Киселева на областную политику после перехода в Совет Федерации в дальнейшем может стать фактором изменения конфигурации влияния и в сфере регионального бизнеса (в том числе, возможно, в стройкомплексе).

3.Внутриэлитный компромисс, который может оказать влияние на соотношение сил внутри региона накануне губернаторской кампании. В Липецкой области после победы предыдущего спикера областного Совета народных депутатов Дмитрия Аверова на довыборах в Госдуму по округу № 114 новым главой регионального парламента стал 28-летний Владимир Сериков. Он выходец из семьи, играющей достаточно заметную роль в региональной политике (его дед Владимир Архипенко был депутатом облсовета нескольких созывов), ранее он занимал пост гендиректора АО «Энергия», одного из ведущих на постсоветском пространстве производителей химических источников тока.

Учитывая, что в сентябре 2024 года в Липецкой области предстоит губернаторская кампания, задачей для действующего губернатора Игоря Артамонова становится укрепление лояльной ему внутриэлитной коалиции внутри региона на случай, если до этого он не получит назначения на федеральном уровне.

Вполне вероятна новая волна информационных атак против Игоря Артамонова в октябре-ноябре 2023 года (когда ожидается ближайшая волна губернаторских ротаций), а также в ожидании новой волны перестановок в губернаторском корпусе в апреле-мае 2024 года, если до этого Кремль не даст явных сигналов о поддержке его выдвижения на новый срок. Это может подтолкнуть главу Липецкой области к более активному сближению с потенциальными союзниками внутри региональных элит.

Очередная волна кадровых перестановок затронула и исполнительную власть поствыборных регионов, прежде всего тех, где завершились губернаторские кампании. Можно предположить, что в тех субъектах, где такие ротации прошли в осторожном ключе (например, в Красноярском крае), новая волна перестановок в региональном правительстве может пройти после президентской кампании, то есть летом-осенью 2024 года.

3.Прогноз АПЭК. Ожидаемые тренды октября-ноября 2023 года

 1.В октябре традиционно актуализируются ожидания, связанные с проведением ротаций в губернаторском корпусе. Это с высокой вероятностью приведет к активизации информационных атак в отношении региональных руководителей, позиции которых считаются наиболее уязвимыми. Возможно, если ротации в октябре не станут масштабными, интенсивность негативных медиа-кампаний против губернаторов, отставки которых считались вероятными, будет достаточно высокой вплоть до официального старта президентской кампании. Уровень риска выше среднего в этой сфере по-прежнему сохраняется для губернатора Оренбургской области Дениса Паслера, руководителя Забайкальского края Александра Осипова, главы Республики Алтай Олега Хорохордина, губернатора Курганской области Вадима Шумкова, а также главы Республики Коми Владимира Уйбы. Тем не менее достаточно вероятным остается сценарий, при котором часть перестановок в губернаторском корпусе может пройти уже в апреле-мае 2024 года.

2.Активными в октябре-ноябре 2023 года могут быть антикоррупционные расследования. Причем — с учетом новых эпидемиологических рисков, а также вероятной роли развития социальной инфраструктуры в повестке президентской кампании — не исключено, что интенсивность таких расследований в отношении руководства бюджетных учреждений и чиновников, курирующих социальную сферу (в том числе вопросы здравоохранения), может несколько возрасти. Также вероятно дальнейшее развитие тренда на расследования в отношении руководителей муниципального уровня, прежде всего, в связи с нарушениями в сфере распределения земель под застройку, реализации инфраструктурных проектов и городского благоустройства.

3.В октябре-ноябре в региональной политической повестке традиционно происходит сезонная актуализация тем, связанных с состоянием инфраструктуры ЖКХ и работы коммунальных служб. Дополнительным фактором, который будет повышать внимание федеральных СМИ к этим темам, может стать подготовка к проведению выборов в представительные органы административных центров в ряде протестных регионов Сибири, Севера и Дальнего Востока, для которых такие проблемы особенно актуальны (среди  городов с протестным потенциалом — Чита, Хабаровск, Иркутск, Улан-Удэ, Мурманск). Вероятно, на этом фоне усилится публичное внимание Кремля к обновлению коммунальных сетей (в октябре-декабре 2023 года не исключено проведение тематических мероприятий по этому поводу с участием президента или премьера), а реакция на недоработки региональных  чиновников в этой сфере в зимний период 2023-2024 голов станет более жесткой.

4. Одной из приоритетных тем для Кремля по-прежнему останется перезагрузка элит и подготовка управленческих кадров, возможно, с анонсированием новых проектов в этой сфере. Отметим рабочую встречу президента с ректором РАНХиГС Алексеем Комиссаровым, в ходе которой  обсуждался вопрос о «возрождении традиций Царскосельского лицея в Санкт-Петербурге» именно в формате учебного заведения. С учетом этого тренда, в преддверии и в период президентской кампании возможно более интенсивное  обсуждение проектов по подготовке управленческих кадров или политических менеджеров для регионов (в том числе на площадках «Единой России»). Не исключено, что часть таких проектов будут реализованы на базе учебных центров и образовательных площадок за пределами Москвы и Санкт-Петербурга.

5.В ожидании возможных  корректировок стратегии реализации региональной политики важной темой дискуссий с участием губернаторов, возглавляющих наиболее экономически значимые субъекты, может стать обсуждение перспектив применения инструментов поддержки регионов федеральным центром в 2024-2030 годах. Одним из примеров является представленное на Московском финансовом форуме предложение губернатора Челябинской области Алексея Текслера о необходимости продления программы инфраструктурных бюджетных кредитов до 2030 года. Уже в октябре-декабре 2023 года вероятно выдвижение серии подобных инициатив от других глав экономически значимых субъектов — в том числе, например, Сергеем Собяниным, который в предыдущие месяцы уже затрагивал вопросы об инструментах поддержки индустриальных и транспортных проектов в регионах на мероприятиях с участием президента. Возможно, дополнительным поводом для этого станет обсуждение проекта федерального бюджета на 2024 и плановый период 2025 и 2026 годов.

4.Рейтинг влияния глав субъектов РФ

Инфраструктурные и инвестиционные проекты, развитие туристического потенциала регионов, а также протестные кампании (в том числе по экологической тематике) входят в число факторов, повлиявших на позиции фигурантов рейтинга в сентябре.

После визита Владимира Путина в Нижегородскую область укрепляются позиции губернатора региона Глеба Никитина (с 13-го на 12-е место). В группу с очень сильным влиянием переходит губернатор Мурманской области Андрей Чибис (с 22-го на 18-е место) — после состоявшегося под руководством главы государства совещания по вопросу реализации проекта «Мурманский СПГ».  Проведение под председательством президента совещания по развитию Смоленской области становится позитивным для главы региона Василия Анохина (с 66-го на 63-е место). После встречи с президентом, в ходе которой обсуждались планы создания в Мордовии особой экономической зоны «Система», переходит в группу с сильным влиянием глава республики Артем Здунов (с 58-го на 44-е место).

Проведение совещания по вопросам развития туристско-рекреационного комплекса «Мамисон» под председательством вице-премьера Александра Новака способствует укреплению позиций главы Северной Осетии Сергея Меняйло (с 29-го на 26-е место). После рабочей встречи с Новаком укрепляются и позиции главы Республики Тува Владислава Ховалыга (с 85-го на 83-е место). Усиливается влияние главы Адыгеи Мурата Кумпилова (с 61-го на 59-е место) – вероятно, после выхода республики на третье место по итогам Всероссийского рейтинга по реализации регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» нацпроекта «Жилье и городская среда».

Подготовка инвестпроектов по созданию многофункционального спортивного комплекса и туристического комплекса круглогодичного функционирования  в Самарской области с общим объемом инвестиций около 8 млрд. рублей  приносит дополнительные политические возможности губернатору региона Дмитрию Азарову (с 6-го на 5-е место). На фоне обсуждения новых инвестпроектов в особой экономической зоне «Алга»  переходит в группу с очень сильным влиянием глава Башкирии Радий Хабиров (с 23-го на 20-е место). Запуск движения транспорта по мосту через Никольское устье Северной Двины, а также  рабочая встреча с вице-премьером Дмитрием Чернышенко, на которой обсуждалось строительство туристической и спортивной инфраструктуры региона, усиливают влияние губернатора Архангельской области Александра Цыбульского (с 42-го на 35-е место).

Восходящий тренд затрагивает позиции руководителей новых регионов. Укрепляются позиции губернатора Запорожской области Евгения Балицкого (с 30-го на 27-е место) —  власти субъекта направили в правительство предложения по восстановлению 20 объектов туристской инфраструктуры региона. Позитивным для губернатора Херсонской области Владимира Сальдо (с 39-го на 33-е место) становится заявление первого замглавы Администрации президента Сергея Кириенко о достигнутом в результате проведенных за последнее время работ высоком качестве дорог в регионе, а также о необходимости «максимально развить инфраструктуру Геническа, Скадовска, всей левобережной части» этого субъекта.

Теряет позиции в рейтинге глава Чувашии Олег Николаев (с 47-го на 52-е место, покидает группу с сильным влиянием)—  на фоне вынужденной отставки регионального министра транспорта, связанного со строительным лобби, и волны негативной реакции в соцсетях на его заявление  о росте средней зарплаты в регионе. Покидает группу с сильным влиянием  и губернатор Иркутской области Игорь Кобзев (с 46-го на 51-е место) – очевидно, на фоне претензий силовиков к мэру Тулуна по поводу восстановительных работ. На фоне обращения Генпрокуратуры в кассационную инстанцию с целью оспорить решение Мосгорсуда, отменившего передачу государству 34 санаториев в районе Кавказских Минеральных Вод, теряет позиции губернатор Ставропольского края Владимир Владимиров (с 74-го на 78-е место).

Сохраняющийся негативный резонанс по поводу мусорного полигона около станицы Полтавской Краснодарского края, а также акция протеста против создания аналогичного  объекта рядом с барханом Сарыкум в Дагестане становятся факторами ослабления позиций глав соответствующих регионов: Вениамина Кондратьева (с 27-го на 39-е место) и Сергея Меликова (с 34-го на 36-е место). На фоне проблем с водоснабжением в Первоуральске теряет политические очки губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев (с 28-го на 38-е место).

Нисходящий тренд затрагивает позиции ряда губернаторов Дальневосточного федерального округа. На фоне публикаций ряда федеральных медиа о жалобах пострадавших от наводнения владельцев частных домов в Спасске-Дальнем (Приморский край) по поводу отказа в выплате компенсаций за поврежденное имущество или недостаточного, по их мнению, размера таких выплат покидает группу с очень сильным влиянием губернатор Приморского края Олег Кожемяко (с 19-го на 21-е место). На фоне федерального скандала вокруг снятого в Якутии фильма «Айта» группу с очень сильным влиянием покидает глава республики Айсен Николаев (с 18-го на 23-е место). После замечания Владимира Путина на совещании  по реализации программы развития дальневосточных городов о том, что руководство Магаданской области сначала само добивалось передачи рыбного порта в региональную собственность, а потом поставило вопрос о его федеральном финансировании, покидает группу с сильным влиянием глава этого субъекта Сергей Носов (с 50-го на 56-е место).

 

Глава субъекта Российской Федерации	Место в рейтинге	Место в рейтинге в августе	Средний балл
Очень сильное влияние
Собянин Сергей Семёнович Мэр города Москва	1	1	9,81
Кадыров Рамзан Ахматович Глава Чеченской Республики	2	2	8,15
Беглов Александр Дмитриевич Губернатор города Санкт – Петербург	3	3	7,44
Минниханов Рустам Нургалиевич Президент Республики Татарстан	4	4	7,37
Азаров Дмитрий Игоревич Губернатор Самарской области	5	6	7,36
Дюмин Алексей Геннадьевич Губернатор Тульской области	6	5	7,16
Моор Александр Викторович Губернатор Тюменской области	7	7	6,81
Воробьев Андрей Юрьевич Губернатор Московской области	8	8	6,74
Никитин Андрей Сергеевич Губернатор Новгородской области	9	9	6,73
Дрозденко Александр Юрьевич   Губернатор Ленинградской области	10	10	6,70
Артюхов Дмитрий Андреевич Губернатор Ямало – Ненецкого АО	11	11	6,64
Никитин Глеб Сергеевич Губернатор Нижегородской области	12	13	6,56
Текслер Алексей Леонидович Губернатор Челябинской области	13	12	6,50
Алиханов Антон Андреевич Губернатор Калининградской области	14	15	6,47
Аксёнов Сергей Валерьевич Глава Республики Крым	15	14	6,45
Гладков Вячеслав Владимирович Губернатор Белгородской области	16	17	6,44
Пушилин Денис Владимирович Глава Донецкой Народной Республики	17	16	6,43
Чибис Андрей Владимирович Губернатор Мурманской области	18	22	6,40
Цивилёв Сергей Евгеньевич Губернатор Кемеровской области	19	20	6,37
Хабиров Радий Фаритович Глава Республики Башкортостан	20	23	6,35
Сильное влияние
Кожемяко Олег Николаевич Губернатор Приморского края	21	19	6,34
Пасечник Леонид Иванович Глава Луганской Народной Республики	22	21	6,33
Николаев Айсен Сергеевич Глава Республики Саха (Якутия)	23	18	6,28
Старовойт Роман Владимирович Губернатор Курской области	24	26	6,26
Бречалов Александр Владимирович Глава Удмуртской республики	25	24	6,25
Меняйло Сергей Иванович Глава Республики Северная Осетия – Алания	26	29	6,22
Балицкий Евгений Витальевич Губернатор Запорожской области	27	30	6,21
Шапша Владислав Валерьевич Губернатор Калужской области	28	25	6,20
Развожаев Михаил Владимирович Губернатор города Севастополя	29	32	6,19
Травников Андрей Александрович Губернатор Новосибирской области	30	37	6,17
Богомаз Александр Васильевич    Губернатор Брянской области	31	36	6,14
Руденя Игорь Михайлович Губернатор Тверской области	32	31	6,12
Сальдо Владимир Васильевич Губернатор Херсонской области	33	39	6,11
Воскресенский Станислав Сергеевич Губернатор Ивановской области	34	33	6,10
Цыбульский Александр Витальевич Губернатор Архангельской области	35	42	6,08
Меликов Сергей Алимович Глава Республики Дагестан	36	34	6,05
Голубев Василий Юрьевич      Губернатор Ростовской области	37	38	6,04
Куйвашев Евгений Владимирович Губернатор Свердловской области	38	28	6,02
Кондратьев Вениамин Иванович Глава администрации (губернатор) Краснодарского края	39	27	6,01
Комарова Наталья Владимировна Губернатор Ханты – Мансийского АО – Югра	40	40	5,97
Котюков Михаил Михайлович Губернатор Красноярского края	41	53	5,95
Малков Павел Викторович Губернатор Рязанской области	42	41	5,93
Мельниченко Олег Владимирович Губернатор Пензенской области	43	35	5,92
Здунов Артём Алексеевич Глава Республики Мордовия	44	58	5,91
Бусаргин Роман Викторович Губернатор Саратовской области	45	45	5,90
Хоценко Виталий Павлович Губернатор Омской области	46	52	5,89
Евраев Михаил Яковлевич Губернатор Ярославской области	47	48	5,88
Ведерников Михаил Юрьевич Губернатор Псковской области	48	49	5,86
Лимаренко Валерий Игоревич     Губернатор Сахалинской области	49	44	5,84
Махонин Дмитрий Николаевич Губернатор Пермского края	50	43	5,82
Среднее влияние
Кобзев Игорь Иванович Губернатор Иркутской области	51	46	5,79
Николаев Олег Алексеевич Глава Чувашской Республики	52	47	5,78
Бочаров Андрей Иванович   Губернатор Волгоградской области	53	56	5,76
Гусев Александр Викторович   Губернатор Воронежской области	54	51	5,75
Парфенчиков Артур Олегович   Глава Республики Карелия	55	54	5,73
Носов Сергей Константинович Губернатор Магаданской области	56	50	5,72
Темрезов  Рашид Бориспиевич  Глава Карачаево – Черкесской Республики	57	77	5,70
Шумков Вадим Михайлович Губернатор Курганской области	58	64	5,68
Кумпилов Мурат Каральбиевич Глава Республики Адыгея	59	61	5,66
Кузнецов Владислав Гариевич Губернатор Чукотского АО	60	62	5,65
Дегтярёв Михаил Владимирович Губернатор Хабаровского края	61	60	5,64
Соколов Александр Валентинович Губернатор Кировской области	62	57	5,62
Анохин Василий Николаевич Губернатор Смоленской области	63	66	5,61
Клычков Андрей Евгеньевич Губернатор Орловской области	64	68	5,58
Кувшинников Олег Александрович Губернатор Вологодской области	65	63	5,57
Калиматов Махмуд – Али Макшарипович Глава Республики Ингушетия	66	55	5,55
Коков Казбек Валерьевич Глава Кабардино – Балкарской Республики	67	59	5,54
Томенко Виктор Петрович Губернатор Алтайского края	68	65	5,52
Мазур Владимир Владимирович Губернатор Томской области	69	73	5,50
Паслер Денис Владимирович Губернатор Оренбургской области	70	67	5,49
Бездудный Юрий Васильевич Губернатор Ненецкого автономного округа	71	79	5,48
Артамонов Игорь Георгиевич Глава администрации Липецкой области	72	69	5,46
Егоров Максим Борисович Глава администрации Тамбовской области	73	70	5,45
Авдеев Александр Александрович Губернатор Владимирской области	74	72	5,43
Коновалов Валентин Олегович Председатель Правительства Республики Хакасия	75	71	5,42
Хорохордин Олег Леонидович Глава Республики Алтай	76	76	5,40
Ситников Сергей Константинович Губернатор Костромской области	77	78	5,38
Владимиров Владимир Владимирович Губернатор Ставропольского края	78	74	5,36
Русских Алексей Юрьевич Губернатор Ульяновской области	79	75	5,35
Хасиков Бату Сергеевич Глава Республики Калмыкия	80	80	5,34
Бабушкин Игорь Юрьевич Губернатор Астраханской области	81	81	5,32
Орлов Василий Александрович Губернатор Амурской области	82	82	5,31
Ховалыг Владислав Товарищтайович Глава Республики Тыва	83	85	5,30
Осипов Александр Михайлович Губернатор Забайкальского края	84	83	5,28
Зайцев Юрий Викторович Глава Республики Марий Эл	85	84	5,27
Цыденов Алексей Самбуевич Глава Республики Бурятия	86	86	5,25
Солодов Владимир Викторович Губернатор Камчатского края	87	87	5,24
Уйба Владимир Викторович Глава Республики Коми	88	88	5,20
Гольдштейн Ростислав Эрнстович Губернатор Еврейской автономной области	89	89	4,94

 Методика исследования АПЭК

Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 26 экспертов: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.

Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?

 Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).

Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-85).

 Список экспертов

Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Нижние Поволжье и Северный Кавказ), Гавычева Александра (Агентство политических и экономических коммуникаций),  Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Гращенков Илья (Центр развития региональной политики), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Зубанов Сергей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецком автономный округ), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Минчева Мария (консалтинговое агентство «Город»), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Подкопаева Елена (портал «Региональные комментарии»),  Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав  (Центр политических технологий),  Ханас Петр (Дальневосточный консалтинговый центр), Цыганков Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).

АПЭК, 2023 г.