1. Федеральная политика в отношении регионов

1. Проведение в октябре Делового форума БРИКС в Москве, а затем саммита этого объединения в Казани становится дополнительным мотивом для активизации шагов Кремля по поощрению внешнеэкономической активности российских регионов – во взаимодействии с нейтральными и дружественными странами.

 Учитывая, что Владимир Путин в ходе Делового совета БРИКС вновь упомянул в качестве флагманских в транспортно-логистической сфере проекты Северный морской путь и коридор «Север–Юг», новые возможности получают регионы, расположенные на их маршрутах. В ходе рабочей встречи президента с гендиректором «Росатома» Алексеем Лихачевым также обсуждался федеральный проект «Большой Северный морской путь».

Среди примеров результативного взаимодействия федеральных ведомств, корпораций и региональных властей при реализации подобных задач – заключенное еще в июне 2024 года соглашение между руководством «Ростатома», Минвостокразвития и Чукотки о предоставлении этому автономному округа статуса пилотного региона по запуску работы единого морского оператора северного завоза. Показательно усиление позиций главы Чукотки Владислава Кузнецова (с 37-го на 31-е место) с учетом демонстрации внимания Кремля к развитию Севморпути.

2. На фоне дальнейшего расширения сотрудничества России с Восточной и Южной Азией, Большим Ближним Востоком активизируются подобные контакты и на межрегиональном уровне. Например, губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко (с 13-го на 12-е место) после прошедшей в конце октября встречи с делегацией КНР заявил о подготовке бизнес-миссии региона в Хайбэй, Пекин и Гуанчжоу.

Перспективным каналом коммуникации России с зарубежными государствами становятся региональные проекты в культурной и образовательной сфере. Так, глава Ханты-Мансийского автономного округа Руслан Кухарук (с 19-го на 15-е место) в ходе VIII Всемирного конгресса соотечественников, проживающих за рубежом, акцентировал внимание на реализуемой регионом инициативе «Неделя русского языка в зарубежных государствах», позволившей привлечь несколько сотен иностранных студентов в вузы округа. В ряде случаев развитию такого сотрудничества способствуют связи регионов с зарубежными диаспорами — скажем, в конце сентября 2024 года в ходе встречи главы Адыгеи Мурата Кумпилова (43-е место) с представителями Черкесского благотворительного общества Иордании поднимался вопрос об увеличении доли иорданских студентов, желающих проходить обучение в республике.

3. В ходе федеральных мероприятий по поддержке спорта в регионах одной из ключевых тем традиционно становилось развитие спортивной инфраструктуры. Эта тема была затронута и в ходе заседания Совета при президенте по развитию физкультуры и спорта в Уфе (на фоне этого мероприятия и форума «Россия – спортивная держава» постепенно восстанавливаются позиции главы Башкирии Радия Хабирова – с 29-го на 26-е место). Приоритетное внимание на этот раз было уделено поддержке негосударственных спортивных организаций (физкультурно-спортивных обществ, федераций по видам спорта, спортклубов).

На этом фоне вероятно определенное усиление влияния Минспорта на региональную политику, а также расширение роли спортивных федераций в качестве площадок взаимодействия между властями субъектов и бизнесом. Обратим внимание на выступление на указанном мероприятии руководителя рабочей группы Совета по спорту, губернатора Челябинской области Алексея Текслера (9-е место), приведшего в пример опыт своего региона по функционированию областного Фонда поддержки спорта, деятельность которого позволила снизить зависимость от бюджетных источников.

4. В центре внимания Кремля остается поддержка стратегически важных производств в регионах. Отметим, например, что при посещении Владимиром Путиным, мэром Москвы Сергеем Собяниным (1-е место), замглавы Администрации президента Максимом Орешкиным и главой Минпросвещения Сергеем Кравцовым индустриального парка «Руднево» были затронуты вопросы не только подготовки кадров для промышленности, но и производства беспилотных летательных аппаратов.

Характерно, что в рамках рабочих поездок по регионам врио секретаря Генсовета «Единой России» Владимир Якушев провел встречи с создателями проекта по выпуску БПЛА «Тамбовский рой», а также посетил Новгородскую область, где при поддержке губернатора Андрея Никитина (11-е место) создан научно-производственный центр «Ушкуйник» и в течение трех лет ежегодно проводится слет операторов боевых квадрокоптеров «Дронница». Кроме того, Новгородская область находится на четвертом месте в России по внедрению беспилотных технологий в гражданской сфере.

Такое внимание руководства партии парламентского большинства к центрам производства БПЛА может быть одним из сигналов, что кадровое обновление фракции «Единой России» в Госдуме по итогам кампании-2026, а также ряда заксобраний в ходе выборов 2025-2027 года может быть связано с рекрутированием в эти органы власти не только ветеранов СВО, но и авторов наиболее результативных проектов в сфере ВПК.

2. Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты

1. Существенные кадровые ротации в конце 2024 – начале 2025 годов, безусловно, затронут исполнительную власть Ростовской и Тамбовской областей, где должности губернаторов покинули экс-губернаторы Василий Голубев (с 59-го на 86-е место) и Максим Егоров (с 80-го на 82-е место). Если отставка Василия Голубева была прогнозируемой с учетом его 14-летнего нахождения в должности и истечения срока полномочий в 2025 году (в аналитических материалах АПЭК в октябре отмечалось, что вероятность его замены «заметно выше средней»), то уход с должности Максима Егорова выглядит спонтанным решением, учитывая, что срок его полномочий истекал только в 2027 году.

Вероятно, инертность политического управления при Василии Голубеве и усталость населения от команды уходящего губернатора станут дополнительным драйвером кадровых ротаций на уровне правительства Ростовской области. При этом, с учетом экономического значения региона, можно ожидать перехода в команду врио губернатора Юрия Слюсаря кадров с опытом работы на федеральном уровне, а близость области к зоне проведения СВО может стать дополнительным стимулов для назначения на статусные должности в новой команде ветеранов спецоперации.

Политическая система Тамбовской области традиционно характеризовалась заметной ролью муниципальных элит. Тамбов – редкий пример того, когда во главе администрации областного центра находится не технократ из команды губернатора, а автономный от него игрок из представителей местных элит. Фактором назначения на эту должность Максима Косенкова в 2022 года стала победа кандидатов от контролируемого им регионального отделения партии «Родина» на выборах в городскую Думу в 2020 году. Одной из задач нового врио губернатора Тамбовской области Евгения Первышова должно стать установление более плотного контроля за муниципальным уровнем управления и постепенная кадровая перезагрузка в этой сфере. Характерно, что в конце октября с должности ушел мэр Моршанска (третьего по численности населения города региона) Алексей Банников.

Незадолго до отставки Максима Егорова Тамбовскую область посещал врио секретаря Генсовета «Единой России» Владимир Якушев. Был проведен региональный совет первичных отделений партии, акцентировано внимание на необходимости более плотного контроля за осуществлением программы модернизации первичного звена здравоохранения. Ключевые приоритеты рабочей поездки врио секретаря Генсовета были связаны в первую очередь с реализуемой им федеральной стратегией перезагрузки партии. Однако эта ситуация может быть косвенным свидетельством того, что при Владимире Якушеве может усилиться мониторинговая роль «Единой России» для оценки ситуации в регионах, к которым повышается внимание федерального центра.

2. Как и прогнозировалось АПЭК, в октябре 2024 года продолжились кадровые перестановки в регионах, где в сентябре завершились губернаторские кампании. Такой тренд затрагивает и местный уровень власти, в одних случаях приводя к отставкам глав муниципальных образований, в других – создавая кадровые лифты для специалистов, проявивших себя на этом уровне.

Так, в Вологодской области продолжились ротации среди глав муниципалитетов (в начале октября свои посты покинули главы Вытегорского района, а также Грязовецкого и Харовского округов). При этом на пост заместителя губернатора по финансовым вопросам перешла замглавы Череповца Александра Гуркина.

Такую кадровую политику можно связать в том числе с повышенным вниманием губернатора Вологодской области Георгия Филимонова (51-е место) к муниципальной повестке, в том числе дорожному строительству, городскому благоустройству и модернизации социальной инфраструктуры, что предполагает не только кадровые перестановки на местном уровне для решения новых задач, но и привлечение в региональную администрацию специалистов, имеющих практические навыки, которые могут понадобиться для контроля за реализацией таких проектов.

3. Адекватная реакция властей на беспорядки в Коркине (Челябинская область), произошедшие после резонансного убийства таксистки, матери двоих детей Елены Манжосовой, еще раз подчеркивает тренд на усиление ответственности муниципальных властей за выявление потенциальных очагов напряженности на местах, а также более плотное взаимодействие гражданских властей и силовых структур.

Реакция региональной администрации на инцидент была максимально оперативной. Были решены тактические задачи по снижению напряженности между наиболее жестко настроенными местными жителями и представителями цыганской общины – например, оперативно создана комиссия «по наведению комплексного порядка в муниципалитете» под руководством заместителя губернатора Алексея Фартыгина. Губернатор Алексей Текслер приехал в город и встретился с семьей убитой. Но были сделаны выводы стратегического характера – в частности, Текслер поручил социальному блоку администрации совместно с региональным министерством образования проработать долгосрочные меры по социализации представителей цыганской общины.  С учетом результативного антикризисного менеджмента команды Алексея Текслера вполне объяснимо, почему ситуация в Коркине оказала лишь минимальное негативное влияние на позиции челябинского губернатора в рейтинге (с 8-го на 9-е место).

После серьезного недовольства деятельностью местных властей со стороны губернатора покинула свой пост глава Коркинского муниципального округа Наталья Лощинина. Назначение на пост и.о. главы округа Александра Орла связано с его опытом не только в хозяйственной сфере (в 2011-2024 годах он руководил Ленинским районом Челябинска), но и в системе образования (в качестве педагога, а затем сотрудника управления образования областного центра). Такой бэкграунд предполагает как хорошие коммуникативные навыки, так и практический опыт в сфере социализации детей и подростков из проблемных семей.

На уровне федеральных трендов опыт инцидента в Коркине уже в конце 2024-начале 2025 года может стать стимулом для кадрового усиления блоков муниципальных администраций, отвечающих за вопросы безопасности и координацию с правоохранительными органами. Это, в свою очередь, расширяет возможности для привлечения ветеранов СВО к работе в органах власти.

Кроме того, Кремль может поставить перед внутриполитическими блоками региональных администраций дополнительные задачи не только в рамках электоральных процессов, но и по выявлению точек социальной и межнациональной напряженности, в том числе в малых городах. Такой тренд может повысить востребованность в рамках кадрового обновления таких блоков в 2025-2026 годах специалистов с опытом работы с муниципальной повесткой (включая чиновников, начинавших карьеру в качестве муниципальных депутатов).

3. Прогноз АПЭК. Ожидаемые тренды ноября-декабря 2024 года.

1. В рамках антикоррупционных расследований в отношении действующих и отставных региональных и муниципальных чиновников приоритетным направлением с высокой вероятностью по-прежнему будут оставаться вопросы земельных отношений и застройки. Среди резонансных сюжетов октября отметим задержание экс-министра стройкомплекса Рязанской области Дмитрия Василевского и мэра Избербаша (Дагестан) Магомеда Исакова. На этом фоне ослабевают позиции рязанского губернатора Павла Малкова (с 21-го на 33-е место). В в то же время усиливается влияние главы Дагестана Сергея Меликова (с 69-го на 59-е место), который изначально ассоциируется с курсом на кадровые ротации глав муниципальных образований региона. В ноябре-декабре 2024 года в центре внимания проверяющих и правоохранительных органов могут оказаться чиновники из регионов, где недавно состоялась смена руководства (Тамбовской и Ростовской областей), а также субъектов РФ, где губернаторские кампании предстоят в 2025 году. Особенно этот тренд может коснуться предвыборных регионов, где позиции губернаторов наиболее уязвимы. В зоне риска в этом смысле находятся региональные и муниципальные чиновники в Брянской, Костромской областях и Республике Коми.

2. В ходе подготовки к парламентской кампании-2026, вероятно, активизируются попытки глав регионов, подтвердивших свои полномочия на выборах 2023-2024 годов, усилить свои позиции на муниципальном уровне и ограничить влияние муниципальных элит. Более выраженным этот тренд может оказаться в регионах с протестным потенциалом, руководители которых будут стремиться решить подобные вопросы до начала активной подготовки к думским выборам. Один из примеров – предложение депутатов Якутской городской Думы об отмене прямых выборов главы города, на фоне которого незначительно теряет позиции глава Якутии Айсен Николаев (с 15-го на 16-е место), оказавшийся объектом критики в связи с этим сюжетом.

3. Традиционной проблемой для региональных властей с ноября по март (с вариациями в зависимости от специфики субъекта) является организация отопительного сезона. На фоне проблем в этой сфере, отмеченных в октябре, ослабевают позиции ряда губернаторов, в том числе главы Омской области Виталия Хоценко (с 58-го на 73-е место) и главы Новосибирской области Андрея Травникова (с 62-го на 74-е место). Наибольшие политические риски для губернаторов в случае крупных аварий в сфере ЖКХ могут наблюдаться в декабре 2024 – январе 2025 года, в преддверии «Прямой линии» с президентом, а также во время и вскоре после новогодних праздников, когда усиливается резонанс по поводу проблемных новостей из регионов. В этих условиях главы наиболее уязвимых субъектов, вероятно, будут стремиться еще в ноябре 2024 года провести ревизию в этой сфере. Прогнозируемы отставки руководства коммунальных предприятий, а также региональных и муниципальных чиновников, курирующих эти вопросы.

4. Критика спикером Совета Федерации Валентиной Матвиенко ситуации с работой общественного транспорта в Екатеринбурге может отражать тренд на активизацию работы федеральных властей с проблемной повесткой административных центров, обладающих заметным протестным потенциалом. Если такая тенденция получит дальнейшее развитие, уже в конце 2024 – начале 2025 года можно ожидать роста интенсивности критики со стороны руководства парламентских оппозиционных партий и, в ряде случаев, от федеральных фигур «Единой России» в отношении руководства ряда крупных городов с целью перехватить местную проблемную повестку. В первую очередь в зоне риска с учетом такой тенденции оказываются главы Краснодара, Новосибирска, Оренбурга, Ульяновска, где в 2025 году пройдут выборы представительных органов.

5. По мере приближения «Прямой линии» с Владимиром Путиным (предварительно была анонсирована на декабрь) в течение ноября-начала декабря 2024 года будет возрастать частота коммуникативных программ, проводимых губернаторами, а в ряде случаев и главами административных центров (например, в начале октября состоялась «прямая линия» главы Ставрополя Ивана Ульянченко). Учитывая, что такие мероприятия во многом призваны заранее перехватить проблемную повестку перед «Прямой линией» с президентом, существенное внимание в их рамках будет уделяться вопросам ЖКХ, расселения аварийного и ветхого жилья, помощи участникам СВО и их родственникам. В то же время подведение итогов «Года семьи» будет способствовать усилению внимания Кремля к вопросам поддержки многодетных семей и развития социальной инфраструктуры, что будет мотивировать губернаторов усиливать акцент на такие темы и в рамках своих «прямых линий».

Глава субъекта Российской Федерации	Место в рейтинге	Место в рейтинге в сентябре	Средний балл
Очень сильное влияние
Собянин Сергей Семёнович Мэр города Москва	1	1	9,70
Кадыров Рамзан Ахматович Глава Чеченской Республики	2	2	7,43
Минниханов Рустам Нургалиевич Президент Республики Татарстан	3	3	7,31
Беглов Александр Дмитриевич Губернатор города Санкт – Петербург	4	4	7,08
Гладков Вячеслав Владимирович Губернатор Белгородской области	5	5	7,07
Никитин Глеб Сергеевич Губернатор Нижегородской области	6	6	6,70
Воробьев Андрей Юрьевич Губернатор Московской области	7	7	6,65
Аксенов Сергей Валерьевич Глава Республики Крым	8	12	6,59
Текслер Алексей Леонидович Губернатор Челябинской области	9	8	6,53
Пушилин Денис Владимирович Глава Донецкой Народной Республики	10	10	6,50
Никитин Андрей Сергеевич Губернатор Новгородской области	11	11	6,48
Дрозденко Александр Юрьевич   Губернатор Ленинградской области	12	13	6,47
Котюков Михаил Михайлович Губернатор Красноярского края	13	14	6,45
Моор Александр Викторович Губернатор Тюменской области	14	9	6,44
Кухарук Руслан Николаевич Губернатор Ханты – Мансийского АО – Югра	15	19	6,43
Николаев Айсен Сергеевич Глава Республики Саха (Якутия)	16	15	6,41
Пасечник Леонид Иванович Глава Луганской Народной Республики	17	16	6,40
Кондратьев Вениамин Иванович Губернатор Краснодарского края	18	18	6,38
Демешин Дмитрий Викторович Губернатор Хабаровского края	19	20	6,36
Кожемяко Олег Николаевич Губернатор Приморского края	20	17	6,35
Сильное влияние
Развожаев Михаил Владимирович Губернатор города Севастополя	21	26	6,31
Лимаренко Валерий Игоревич     Губернатор Сахалинской области	22	36	6,28
Артюхов Дмитрий Андреевич Губернатор Ямало – Ненецкого АО	23	23	6,26
Балицкий Евгений Витальевич Губернатор Запорожской области	24	24	6,24
Сальдо Владимир Васильевич Губернатор Херсонской области	25	25	6,20
Хабиров Радий Фаритович Глава Республики Башкортостан	26	29	6,18
Чибис Андрей Владимирович Губернатор Мурманской области	27	27	6,14
Здунов Артём Алексеевич Глава Республики Мордовия	28	35	6,13
Цыбульский Александр Витальевич Губернатор Архангельской области	29	28	6,12
Куйвашев Евгений Владимирович Губернатор Свердловской области	30	30	6,10
Кузнецов Владислав Гариевич Губернатор Чукотского АО	31	37	6,09
Руденя Игорь Михайлович Губернатор Тверской области	32	31	6,08
Малков Павел Викторович Губернатор Рязанской области	33	21	6,06
Меняйло Сергей Иванович Глава Республики Северная Осетия – Алания	34	22	6,05
Середюк Илья Владимирович                               Губернатор Кемеровской области	35	38	6,04
Турчак Андрей Анатольевич Глава Республики Алтай	36	32	6,02
Смирнов Алексей Борисович Губернатор Курской области	37	34	6,01
Шапша Владислав Валерьевич Губернатор Калужской области	38	40	6,00
Федорищев Вячеслав Андреевич Губернатор Самарской области	39	39	5,98
Артамонов Игорь Георгиевич Губернатор Липецкой области	40	44	5,97
Богомаз Александр Васильевич    Губернатор Брянской области	41	33	5,95
Темрезов  Рашид Бориспиевич  Глава Карачаево – Черкесской Республики	42	45	5,94
Кумпилов Мурат Каральбиевич Глава Республики Адыгея	43	42	5,92
Авдеев Александр Александрович Губернатор Владимирской области	44	41	5,90
Владимиров Владимир Владимирович Губернатор Ставропольского края	45	47	5,88
Ведерников Михаил Юрьевич Губернатор Псковской области	46	54	5,86
Паслер Денис Владимирович Губернатор Оренбургской области	47	46	5,84
Русских Алексей Юрьевич Губернатор Ульяновской области	48	43	5,83
Воскресенский Станислав Сергеевич Губернатор Ивановской области	49	49	5,81
Миляев Дмитрий Вячеславович                                 Губернатор Тульской области	50	66	5,80
Среднее влияние
Филимонов Георгий Юрьевич Губернатор Вологодской области	51	48	5,79
Беспрозванных Алексей Сергеевич               Губернатор Калининградской области	52	64	5,78
Калиматов Махмуд – Али Макшарипович Глава Республики Ингушетия	53	50	5,77
Соколов Александр Валентинович Губернатор Кировской области	54	61	5,75
Бусаргин Роман Викторович Губернатор Саратовской области	55	52	5,73
Коков Казбек Валерьевич Глава Кабардино – Балкарской Республики	56	65	5,71
Бездудный Юрий Васильевич Губернатор Ненецкого автономного округа	57	55	5,69
Бочаров Андрей Иванович   Губернатор Волгоградской области	58	56	5,67
Меликов Сергей Алимович Глава Республики Дагестан	59	69	5,66
Махонин Дмитрий Николаевич Губернатор Пермского края	60	57	5,65
Гусев Александр Викторович   Губернатор Воронежской области	61	53	5,63
Евраев Михаил Яковлевич Губернатор Ярославской области	62	51	5,61
Шумков Вадим Михайлович Губернатор Курганской области	63	60	5,60
Бречалов Александр Владимирович Глава Удмуртской республики	64	63	5,59
Мазур Владимир Владимирович Губернатор Томской области	65	67	5,57
Орлов Василий Александрович Губернатор Амурской области	66	83	5,56
Мельниченко Олег Владимирович Губернатор Пензенской области	67	70	5,55
Хасиков Бату Сергеевич Глава Республики Калмыкия	68	72	5,54
Гольдштейн Ростислав Эрнстович Губернатор Еврейской автономной области	69	84	5,53
Носов Сергей Константинович Губернатор Магаданской области	70	71	5,52
Кобзев Игорь Иванович Губернатор Иркутской области	71	73	5,51
Анохин Василий Николаевич Губернатор Смоленской области	72	77	5,50
Хоценко Виталий Павлович Губернатор Омской области	73	58	5,46
Травников Андрей Александрович Губернатор Новосибирской области	74	62	5,44
Николаев Олег Алексеевич Глава Чувашской Республики	75	85	5,43
Томенко Виктор Петрович Губернатор Алтайского края	76	68	5,42
Клычков Андрей Евгеньевич Губернатор Орловской области	77	74	5,38
Бабушкин Игорь Юрьевич Губернатор Астраханской области	78	76	5,37
Ховалыг Владислав Товарищтайович Глава Республики Тыва	79	81	5,35
Солодов Владимир Викторович Губернатор Камчатского края	80	79	5,34
Цыденов Алексей Самбуевич Глава Республики Бурятия	81	78	5,32
Егоров Максим Борисович Глава Тамбовской области	82	80	5,30
Зайцев Юрий Викторович Глава Республики Марий Эл	83	82	5,28
Осипов Александр Михайлович Губернатор Забайкальского края	84	86	5,16
Парфенчиков Артур Олегович   Глава Республики Карелия	85	88	5,11
Голубев Василий Юрьевич      Губернатор Ростовской области	86	59	5,08
Ситников Сергей Константинович Губернатор Костромской области	87	75	5,06
Коновалов Валентин Олегович Глава Республики Хакасия	88	89	5,04
Уйба Владимир Викторович Глава Республики Коми	89	87	5,00

 Методика исследования АПЭК

Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 26 экспертов: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.

Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?

Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).

Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-89).

Список экспертов

Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Нижние Поволжье и Северный Кавказ), Гавычева Александра (Агентство политических и экономических коммуникаций),  Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Гращенков Илья (Центр развития региональной политики), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Зубанов Сергей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецком автономный округ), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Минчева Мария (консалтинговое агентство «Город»), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Подкопаева Елена (портал «Региональные комментарии»),  Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав  (Центр политических технологий),  Ханас Петр (Дальневосточный консалтинговый центр), Цыганков Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).

АПЭК, 2024 г.