1.Федеральная политика в отношении регионов

 1.Сохраняется тренд на особое внимание Кремля к поддержке АПК, что может быть связано с возросшим внешнеполитическим значением отрасли в условиях мирового продовольственного кризиса. Два крупных информационных повода, связанных с деятельностью Владимира Путина в ноябре, так или иначе  затрагивали эту тему: запуск племенного центра по воспроизводству индейки в Тюменской области (в ходе мероприятия был заслушан доклад главы Минсельхоза Дмитрия Патрушева о перспективах развития отечественной селекции и генетики), а также рабочая встреча президента с главой комиссии Российского союза промышленников и предпринимателей по производству и рынку минеральных удобрений Дмитрием Мазепиным (в последнем случае основной акцент был сделан на продажи продукции в другие государства, однако вопрос поставок удобрений для нужд российских сельхозпроизводителей также затрагивался). К тому же по распоряжению  премьера Михаила Мишустина от 29 ноября 2022 года 7,7 млрд рублей направлено из Резервного фонда на реализацию 152 инвестпроектов в сфере АПК в 43 регионах.

Внимание федеральных властей к аграрной сфере повышает влияние Министерства сельского хозяйства на региональную политику и заинтересованность губернаторов к взаимодействию с ведомством – как минимум на период проведения военной спецоперации и усиленного внешнеполитического давления, когда ситуация в агросекторе тесно связана с повесткой безопасности. Однако такой курс федеральных властей усиливает и позиции элит, связанных с агробизнесом, в «аграрных» регионах. Не исключено, что в перспективе 2024-2026 годов это может привести и к увеличению доли деятелей, связанных с агробизнесом, в губернаторском корпусе, и к более активной горизонтальной мобильности таких управленцев с переходом в правительства других регионов (в том числе новых субъектов).

2.Дальнейшее развитие также получила тенденция, предполагающая более плотное внимание федерального центра к ситуации на муниципальном уровне власти. Так, первый вице-премьер Андрей Белоусов в ходе заседания штаба по инвестициям 10 ноября 2022 года заявил о необходимости «обеспечить интеграцию и активное вовлечение муниципальных образований в рамках внедрения и развития механизмов регионального инвестиционного стандарта». Безусловно, это в первую очередь частью курса на более эффективное взаимодействие регионального и местного уровней власти.

Однако в дальнейшем такая стратегия может создать дополнительные возможности для руководства наиболее экономически перспективных муниципальных образований по привлечению федеральных средств, а также инвестиций от госкорпораций, что может привести как к постепенному повышению престижа должностей в местных администрациях (прежде всего в столицах субъектов, крупных индустриальных, логистических и туристических центрах), но также и к более жестким внутриэлитным конфликтам в борьбе за продвижение своих кадров на этот уровень власти.

3.При сохраняющемся внимании руководства страны к дальневосточным регионам (отметим прошедшее в начале декабря заседание президиума правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока, где рассматривался вопрос распределения средств между территориями в этой части страны на реконструкцию социальных объектов в 2023 году) Кремль в ноябре проявил более выраженное внимание к роли Северо-Западного федерального округа в логистической и индустриальной сфере. Так, министр транспорта Виталий Савельев предложил рассмотреть возможность увеличения тарифов в 2023 году на контейнерные перевозки на восточном направлении с одновременным снижением тарифов перевозок в порты Северо-Запада.

Поставленные руководством страны цели по увеличению перевозок по Северному морскому пути предполагают не только работу с арктическими регионами, но и обновление ледокольного флота, о чем напомнил Владимир Путин в ходе церемония спуска на воду ледокола «Якутия» и подъема государственного флага на ледоколе «Урал», построенных на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге. Безусловно, это побудительный мотив для более активного вовлечения губернаторов ключевых индустриальных и логистических центров СЗФО в обсуждение федеральной политики в транспортной и промышленной сферах в перспективе 2023 года.

4.Происходит дальнейшее усиление роли губернаторского корпуса не только в вопросах социальной поддержки мобилизованных и их семей, организации производства продукции, необходимой объединенной российской группировке в зоне проведения спецоперации, шефстве над населенными пунктами в новых регионах, но и в строительстве оборонительной инфраструктуры. Это касается не только приграничных субъектов (в федеральных СМИ широко обсуждалось строительство «засечной черты» на границе в Белгородской области), но и регионов с собственным развитым стройкомплексом. Например, Сергей Собянин, комментируя итоги встречи с военнослужащими, мобилизованными из Москвы, отметил деятельность в новых регионах «тысячи работников городского хозяйства» Москвы — в том числе участвующих в строительстве противотанковых рвов, траншей, дотов, блиндажей, а также медицинских пунктов на линии обороны.

Возможно, уже в перспективе 2023-2025 годов это может стать фактором как   укрепления позиций кадров из таких  субъектов в исполнительной власти новых территорий, так и расширения влияния строительных компаний из таких регионов-лидеров в федеральном масштабе (то есть как появления новых лоббистских возможностей в центральных органах власти, так и усиления экономической экспансии в субъекты, руководство которых такого уровня участия местного строительного бизнеса в проектах на новых и приграничных территориях обеспечить не смогло).

5.Расширяются экономические контакты руководства субъектов с партнерами на постсоветском пространстве. Можно отметить, например, переговоры главы Челябинской области Алексея Текслера с президентом Белоруссии Александром Лукашенко или подписание губернатором Самарской области Дмитрием Азаровым соглашения о сотрудничестве региона с Наманганской областью Узбекистана.

При этом возрастает роль региональных и межрегиональных деловых мероприятий, посвященных развитию экономических связей субъектов Федерации с нейтральными государствами. Возможность повышения статуса подобных форумов для выстраивания прямых контактов регионов с зарубежными партнерами (отметим заявление вице-премьера Марата Хуснуллина о том, что международный экономический саммит «Россия – Исламский мир: Kazan Summit» в Татарстане станет федеральной площадкой по решению президента) может подтолкнуть приграничные или наиболее ресурсные субъекты РФ к более активному продвижению собственных подобных проектов в 2023-2024 годах. Если в организации подобных мероприятий ключевую роль играет федеральная власть, это может лишь частично снизить  внутриэлитную уязвимость губернатора, возглавляющего регион-«хозяин» такой площадки (показательно проведение Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана в Оренбургской области, который определенно не смог нейтрализовать других факторов ослабления позиций губернатора Дениса Паслера).

 

2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты

В ноябре 2022 года продолжились ротации в руководстве муниципальных образований, прежде всего в регионах, в 2020-2022 годах затронутых ротациями в губернаторском корпусе. Отметим отставку главы Ульяновска Дмитрия Вавилина (был назначен врио главы города в июне 2021 года, то есть уже в период руководства регионом Алексея Русских в статусе врио, но на пост первого замглавы  административного центра перешел из областного правительства еще при экс-губернаторе Сергее Морозове) и мэра Махачкалы Салмана Дадаева (был утвержден в должности в январе 2019 года в период, когда регионом руководил Владимир Васильев).

Исторические города с туристическим потенциалом становятся либо благоприятной стартовой позицией для перехода их руководителей на новый уровень, либо значимыми центрами внутриэлитных конфликтов. Пример «хорошего старта» — переход руководителя Гороховецкого района Владимирской области Дмитрия Наумова на пост главы Владимира (Гороховец наряду с Суздалем  в 2020 году вошел в список малых городов, которым оказал поддержку Новый банк развития БРИКС). Пример серьезного конфликта – борьба за пост главы Ростова Великого (Ярославская область), в ходе которой победителем конкурса стал не руководивший городом в предшествующий период Андрей Лось, пользовавшийся поддержкой команды губернатора, а Сергей Тихомиров, ранее работавший на различных должностях в сфере муниципального управления и ЖКХ в этом муниципальном образовании, а также в подмосковном  Красногорске и Ярославле.

Безусловно, приоритетную роль здесь сыграла внутриэлитная специфика и текущая ситуация в регионах. Во Владимире — достаточно длительный период подбора кандидатуры на замену перешедшему в Совет Федерации экс-главе города Андрею Шохину (в качестве наиболее вероятных потенциальных кандидатов на предыдущих этапах обсуждались вице-спикер областного заксобрания Роман Кавинов и замгубернатора по внутренней политике Дмитрий Лызлов). В Ярославской области – наличие влиятельных местных игроков,  имеющих связи на федеральном уровне и, вероятно, стремящихся к укреплению собственных переговорных позиций накануне выборов в региональное заксобрание в 2023 году.

Несмотря на ликвидацию Ростуризма, можно ожидать сохранения внимания Кремля к развитию туристической инфраструктуры, а значит, интереса игроков регионального уровня к возможности усилить влияние в городах с подобным потенциалом. В ряде случаев прямая активная работа губернаторов с проблемами туристической и смежных отраслей в комплексе с выстраиванием устойчивых внутриэлитных коалиций на муниципальном уровне создает возможности для снижения напряженности даже в тех исторических городах, где в 2023 году пройдут выборы представительных органов (показателен пример Великого Новгорода, где в сентябре 2022 года при поддержке Андрея Никитина был избран новый мэр Александр Розбаум).

Но в других случаях туристический потенциал города может стать и возможным дополнительным мотивом для внутриэлитной напряженности. Так, в Ярославской области можно обратить внимание на сохраняющиеся факторы нестабильности в Переславле-Залесском (отставка спикера городской Думы Сергея Корниенко, сложение полномочий одним из муниципальных депутатов, Алексеем Алябьевым) или отмену конкурса на должность мэра, который должен был состояться в Угличе в ноябре (новый конкурс был назначен муниципальным советом на 8 декабря).

 

3.Прогноз АПЭК. Ожидаемые тренды: декабрь 2022 – январь 2023 г.

 1. Послание президента Федеральному Собранию вероятно, будет содержать значительный социальный раздел. Очевидна цель войти в предваряющий президентскую кампанию 2023 год с позитивной гражданской повесткой, снижающей общественную тревожность. Предсказуем и акцент на антикоррупционную тематику, что может привести к усилению внимания федеральных проверяющих органов к работе социальных блоков региональных администраций в течение 2023-первой половины 2024 года. Среди других возможных тем регионального уровня, которые могут быть отражены в послании: ситуация в учреждениях первичного звена системы здравоохранения, экологические проблемы (в том числе в крупных индустриальных центрах), возможно, реагирование на чрезвычайные ситуации (природные пожары и паводки), модернизация коммунальных систем.

2. После смены председателя Счетной палаты в ее деятельности может усилиться акцент на региональную проблематику (что было характерно для этой структуры, например, в период работы Сергея Степашина и Татьяны Голиковой) и, возможно, публичное реагирование на обращения граждан и инициативных групп с мест. Алексей Кудрин, также неоднократно обращавшийся к темам регионального уровня (например, в сфере жилищного строительства), более существенное внимание уделял именно анализу долгосрочных трендов и контролю за деятельностью федеральных ведомств.

3.Можно ожидать новой волны обсуждения вероятности отставок глав административных центров (прежде всего в регионах, где в 2022 году сменились губернаторы или ожидаются крупные предвыборные кампании в 2023 году) — в частности, на фоне сезонных проблем с уборкой снега и, возможно, резонансных коммунальных аварий. В ноябре 2022 года фигурантом подобных слухов неоднократно становилась глава администрации Рязани Елена Сорокина, в августе-октябре схожие прогнозы высказывались в отношении мэра  Йошкар-Олы Евгения Маслова. Тем не менее масштабных перестановок глав муниципальных администраций стоит ожидать в марте-апреле 2023 года (не считая случаев, когда такие решения будут приниматься после техногенных аварий, антикоррупционных расследований и скандальных заявлений чиновников, получивших федеральный резонанс).

4.В январе медийно-экспертная среда традиционно ожидает перестановок в губернаторском корпусе, но теперь тактика Кремля  будет зависеть прежде всего от ситуации в зоне проведения спецоперации. При более рутинной обстановке в зоне СВО может возрасти вероятность проведения более активных ротаций среди глав регионов в конце января-феврале, при более напряженной — основная волна кадровых решений может сместиться на конец весны 2023 года.

5.Чем дальше будут сдвигаться сроки губернаторских ротаций, тем больше будет дополнительно возрастать роль «Единой России» как основной платформы для взаимодействия врио губернаторов с местной общественностью и элитами. Возможно, в январе-феврале 2023 года  усилится акцент партии большинства на проблематику, актуальную для сибирских и северных регионов (к этой группе можно отнести 8 субъектов, где в следующем году состоятся выборы в заксобрания) – в том числе касающуюся ситуации в системе ЖКХ, нарушений в сфере лесного законодательства, качества атмосферного воздуха в индустриальных центрах.

 

4.Рейтинг влияния глав субъектов РФ

Продолжение военной спецоперации и поддержка новых субъектов, реализация новых инвестпроектов на местах, расширение внешнеэкономических контактов губернаторов, а также антикоррупционные расследования вошли в число факторов, повлиявших на позиции фигурантов рейтинга в ноябре 2022 года.

Укрепляются позиции части губернаторов, принявших участие в совещании под председательством Владимира Путина по открытию социальных объектов в регионах: главы Курской области Романа Старовойта (перемещается с 24-го на 23-е место), губернатора Красноярского края Александра Усса (с 31-го на 28-е место), главы Ярославской области Михаила Евраева (с 65-го на 58-е место),  губернатора Забайкальского края Александра Осипова (с 85-го на 80-е место).

Восходящий тренд затрагивает большинство руководителей новых субъектов Федерации. Увольнение с военной службы студентов, мобилизованных в Донецкой и Луганской народных республиках, создает позитивный фон для врио глав данных регионов: Дениса Пушилина (с 26-го на 22-е место) и Леонида Пасечника (с 41-го на 30-е место). Поручение Владимира Путина по развитию населенных пунктов в левобережной части Херсонской области, а также сообщения о подготовке в правительстве проектно-сметной документации по развитию городов Геническ и Арабатская стрелка способствуют укреплению позиций врио губернатора региона Владимира Сальдо (с 56-го на 55-е место). В то же время в условиях масштабных вызовов для безопасности региона теряет позиции в рейтинге врио главы Запорожской области Евгений Балицкий (с 51-го на 54-е место).

Заявление вице-премьера Марата Хуснуллина о казанском самите, а также рабочие поездки в Татарстан вице-премьера Дмитрия Чернышенко и вице-премьера-главы Минпромторга Дениса Мантурова создают позитивный фон для главы республики Рустама Минниханова (с 5-го на 4-е место). Переходит в группу с сильным влиянием  глава Карачаево-Черкесии Рашид Темрезов (с 52-го на 44-е место). Укреплению его позиций способствуют, в частности, рабочие встречи с вице-премьерами Александром Новаком и Дмитрием Чернышенко, в ходе которых обсуждались реализация инвестпроектов, а также развитие туристической и спортивной инфраструктуры в регионе.

После рабочей встречи с президентом в ходе визита главы государства в Тверскую область усиливается влияние губернатора региона Игоря Рудени (с 36-го на 33-е место).

Укрепляются позиции глав субъектов, на заседании президиума правительственной комиссии по региональному развитию в начале ноября 2022 года названных в числе лидеров по приросту ввода жилья: губернатора Мурманской области Андрея Чибиса (с 44-го на 38-е место), главы Магаданской области Сергея Носова (с 60-го на 57-е место), главы Ингушетии Махмуда-Али Калиматова (с 71-го на 64-е место).

Позитивные для интересов региона переговоры с президентом Белоруссии Александром Лукашенко, в ходе которых осуждалось продвижение продукции предприятий Челябинской области, возможность локализации производства гусеничных тракторов «Беларусь» на базе Челябинского тракторного завода и перспективы реализации совместного проекта по строительству в регионе крупного животноводческого комплекса, приносят дополнительные политические очки губернатору Алексею Текслеру (с 14-го на 12-е место).

Одобрение правительством Новгородской области заявок компаний «Префабрика» и «Новгородские электросистемы» в качестве будущих резидентов ОЭЗ «Новгородская», что предполагает реализацию проектов с общим объемом инвестиций около 3,3 млрд. рублей,  создает благоприятную ситуацию для главы региона Андрея Никитина (с 12-го на 11-е место).

После получившего негативный резонанс выступления перед матерями мобилизованных теряет позиции губернатор Иркутской области Игорь Кобзев (с 22-го на 29-е место). Задержание заместителя министра культуры Оренбургской области Анатолия Чахеева становится новым негативным событием, ухудшающим позиции губернатора региона Дениса Паслера (с 80-го на 85-е место).

 

 

Глава субъекта Российской Федерации	Место в рейтинге	Место в рейтинге в октябре	Средний балл
Очень сильное влияние
Собянин Сергей Семёнович Мэр города Москва	1	1	9,57
Кадыров Рамзан Ахматович Глава Чеченской Республики	2	2	7,68
Беглов Александр Дмитриевич Губернатор города Санкт-Петербург	3	3	7,39
Минниханов Рустам Нургалиевич Президент Республики Татарстан	4	5	7,22
Азаров Дмитрий Игоревич Губернатор Самарской области	5	4	7,14
Дюмин Алексей Геннадьевич Губернатор Тульской области	6	6	7,05
Воробьев Андрей Юрьевич Губернатор Московской области	7	8	6,70
Моор Александр Викторович Губернатор Тюменской области	8	7	6,68
Алиханов Антон Андреевич Губернатор Калининградской области	9	10	6,53
Цивилёв Сергей Евгеньевич Губернатор Кемеровской области	10	9	6,50
Никитин Андрей Сергеевич Губернатор Новгородской области	11	12	6,48
Текслер Алексей Леонидович Губернатор Челябинской области	12	14	6,45
Дрозденко Александр Юрьевич Губернатор Ленинградской области	13	11	6,35
Артюхов Дмитрий Андреевич Губернатор Ямало-Ненецкого АО	14	13	6,33
Гладков Вячеслав Владимирович Губернатор Белгородской области	15	15	6,29
Шапша Владислав Валерьевич Губернатор Калужской области	16	17	6,27
Никитин Глеб Сергеевич Губернатор Нижегородской области	17	16	6,25
Куйвашев Евгений Владимирович Губернатор Свердловской области	18	18	6,23
Кондратьев Вениамин Иванович Глава администрации (губернатор) Краснодарского края	19	19	6,22
Хабиров Радий Фаритович Глава Республики Башкортостан	20	20	6,20
Сильное влияние
Аксёнов Сергей Валерьевич Глава Республики Крым	21	21	6,10
Пушилин Денис Владимирович И.о. главы Донецкой Народной Республики	22	26	6,05
Старовойт Роман Владимирович Губернатор Курской области	23	24	6,02
Кожемяко Олег Николаевич Губернатор Приморского края	24	25	5,87
Бречалов Александр Владимирович Глава Удмуртской республики	25	27	5,82
Богомаз Александр Васильевич Губернатор Брянской области	26	28	5,72
Махонин Дмитрий Николаевич Губернатор Пермского края	27	23	5,67
Усс Александр Викторович Губернатор Красноярского края	28	31	5,60
Кобзев Игорь Иванович Губернатор Иркутской области	29	22	5,56
Пасечник Леонид Иванович И.о. главы Луганской Народной Республики	30	41	5,50
Меняйло Сергей Иванович Глава Республики Северная Осетия-Алания	31	37	5,48
Мельниченко Олег Владимирович Губернатор Пензенской области	32	29	5,41
Руденя Игорь Михайлович Губернатор Тверской области	33	36	5,39
Николаев Айсен Сергеевич Глава Республики Саха (Якутия)	34	35	5,36
Голубев Василий Юрьевич Губернатор Ростовской области	35	32	5,33
Цыбульский Александр Витальевич Губернатор Архангельской области	36	33	5,30
Меликов Сергей Алимович Глава Республики Дагестан	37	30	5,22
Чибис Андрей Владимирович Губернатор Мурманской области	38	44	5,20
Травников Андрей Александрович Губернатор Новосибирской области	39	34	5,17
Развожаев Михаил Владимирович Губернатор города Севастополя	40	39	5,15
Комарова Наталья Владимировна Губернатор Ханты-Мансийского АО – Югра	41	38	5,11
Николаев Олег Алексеевич Глава Чувашской Республики	42	43	5,07
Лимаренко Валерий Игоревич Губернатор Сахалинской области	43	42	5,05
Темрезов Рашид Бориспиевич Глава Карачаево-Черкесской Республики	44	52	5,00
Коков Казбек Валерьевич Глава Кабардино–Балкарской Республики	45	40	4,95
Парфенчиков Артур Олегович Глава Республики Карелия	46	44	4,90
Бусаргин Роман Викторович Губернатор Саратовской области	47	49	4,88
Гусев Александр Викторович Губернатор Воронежской области	48	46	4,85
Томенко Виктор Петрович Губернатор Алтайского края	49	47	4,82
Бурков Александр Леонидович Губернатор Омской области	50	50	4,80
Среднее влияние
Дегтярёв Михаил Владимирович Губернатор Хабаровского края	51	63	4,77
Воскресенский Станислав Сергеевич Губернатор Ивановской области	52	55	4,74
Авдеев Александр Александрович Губернатор Владимирской области	53	48	4,70
Балицкий Евгений Витальевич И.о. губернатора Запорожской области	54	51	4,68
Сальдо Владимир Васильевич И.о. губернатора Херсонской области	55	56	4,65
Ведерников Михаил Юрьевич Губернатор Псковской области	56	54	4,63
Носов Сергей Константинович Губернатор Магаданской области	57	60	4,60
Евраев Михаил Яковлевич Губернатор Ярославской области	58	65	4,58
Кумпилов Мурат Каральбиевич Глава Республики Адыгея	59	57	4,55
Малков Павел Викторович Губернатор Рязанской области	60	61	4,51
Шумков Вадим Михайлович Губернатор Курганской области	61	53	4,49
Бочаров Андрей Иванович Губернатор Волгоградской области	62	59	4,46
Егоров Максим Борисович Глава администрации Тамбовской области	63	64	4,44
Калиматов Махмуд-Али Макшарипович Глава Республики Ингушетия	64	71	4,42
Соколов Александр Валентинович Губернатор Кировской области	65	58	4,40
Бездудный Юрий Васильевич Губернатор Ненецкого автономного округа	66	66	4,37
Здунов Артём Алексеевич Глава Республики Мордовия	67	62	4,35
Русских Алексей Юрьевич Губернатор Ульяновской области	68	67	4,33
Мазур Владимир Владимирович Губернатор Томской области	69	68	4,30
Зайцев Юрий Викторович Глава Республики Марий Эл	70	69	4,28
Артамонов Игорь Георгиевич Глава администрации Липецкой области	71	70	4,23
Владимиров Владимир Владимирович Губернатор Ставропольского края	72	75	4,20
Бабушкин Игорь Юрьевич Губернатор Астраханской области	73	77	4,18
Ховалыг Владислав Товарищтайович Глава Республики Тыва	74	74	4,15
Кувшинников Олег Александрович Губернатор Вологодской области	75	72	4,12
Цыденов Алексей Самбуевич Глава Республики Бурятия	76	76	4,10
Хорохордин Олег Леонидович Глава Республики Алтай	77	73	4,07
Островский Алексей Владимирович Губернатор Смоленской области	78	78	4,00
Солодов Владимир Викторович Губернатор Камчатского края	79	79	3,97
Осипов Александр Михайлович Губернатор Забайкальского края	80	85	3,90
Уйба Владимир Викторович Глава Республики Коми	81	81	3,86
Орлов Василий Александрович Губернатор Амурской области	82	82	3,79
Клычков Андрей Евгеньевич Губернатор Орловской области	83	86	3,73
Ситников Сергей Константинович Губернатор Костромской области	84	84	3,67
Паслер Денис Владимирович Губернатор Оренбургской области	85	80	3,64
Хасиков Бату Сергеевич Глава Республики Калмыкия	86	83	3,61
Копин Роман Валентинович Губернатор Чукотского АО	87	87	3,55
Гольдштейн Ростислав Эрнстович Губернатор Еврейской автономной области	88	89	3,48
Коновалов Валентин Олегович Председатель Правительства Республики Хакасия	89	88	3,40

 

Методика исследования АПЭК

Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 26 экспертов: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.

Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?

Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).

Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-85).

 

 Список экспертов

Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Нижние Поволжье и Северный Кавказ), Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Гращенков Илья (Центр развития региональной политики), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Зубанов Сергей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецком автономный округ), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Колеров Модест (ИА REGNUM), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Минчева Мария (консалтинговое агентство «Город»), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Подкопаева Елена (портал «Региональные комментарии»),  Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав  (Центр политических технологий),  Ханас Петр (Дальневосточный консалтинговый центр), Цыганков Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия),  Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).

 

АПЭК, 2022 г.