1. Федеральная политика в отношении регионов

1.Одним из основных событий, отражающих федеральную политику в отношении регионов, стала подготовка, а затем проведение в начале июня Петербургского международного экономического форума. Мероприятие, в частности, стало позитивным  фактором для губернатора Санкт-Петербурга Александра Беглова (4-е место) и главы Ленинградской области Александра Дрозденко (с 8-го на 7-е место). Дрозденко отметил, что ПМЭФ заложил основу для будущих инвестпроектов, которые будут представлены на Балтийском региональном инвестиционном форуме, который пройдет под эгидой властей Ленинградской области 10 сентября. Это еще раз свидетельствует о том, что ПМЭФ оказывает существенное влияние на региональную деловую повестку.

Ключевым событием форума стало выступление Владимира Путина на пленарном заседании. Усиливают влияние упомянутые президентом лидеры Национального рейтинга состояния инвестклимата в субъектах: мэр Москвы Сергей Собянин (1-е место), глава Татарстана Рустам Минниханов (2-е место), глава Башкирии Радий Хабиров (17-е место), а также губернаторы  Нижегородской и Московской  областей Глеб Никитин (9-е место) и Андрей Воробьев (5-е место). Переходит в группу с сильным влиянием губернатор Сахалинской области Валерий Лимаренко (с 53-го на 43-е место) — с учетом упоминания его региона главой государства в числе «впервые вошедших в число лучших».

Позитивным для глав субъектов становится и упоминание президентом регионов с благоприятной динамикой в сфере формирования инвестклимата — прежде всего для губернатора Ханты-Мансийского автономного округа Руслана Кухарука (с 9-го на 6-е место), главы Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрия Артюхова (с 32-го на 30-е место), губернатора Владимирской области Александра Авдеева (с 73-го на 71-е место), главы Краснодарского края Вениамина Кондратьева (с 42-го на 32-е место), губернатора Приморского края Олега Кожемяко (с 57-го на 40-е место, переходит в группу с сильным влиянием).

В фокусе внимания связи с выходом нового Национального рейтинга состояния инвестклимата находились и ряд других регионов, в том числе небольших по территории и населению. Так, выход Адыгеи на 19-е место в рейтинге становится позитивным для главы республики Мурата Кумпилова (с 35-го на 33-е место).

2.Среди тем, касающихся федеральной политики в отношении регионов, в центре внимания президента в ходе его выступления на ПМЭФ особое место заняла транспортно-логистическая повестка. Так, Владимир Путин упомянул о необходимости «наращивания мощности морских портов и Трансарктического транспортного коридора как глобальной артерии», а также развития сети высокоскоростных железнодорожных магистралей, среди которых пилотным проектом является ВСМ Москва – Петербург.

Глава государства отметил необходимость  «сокращения инвестиционно-строительного цикла на объектах культурного наследия», в том числе для развития туристического потенциала городов Центральной России. При этом укрепляются позиции губернатора Ярославской области Михаила Евраева (с 27-го на 24-е место) и главы Липецкой области Игоря Артамонова (с 70-го на 68-е место), регионы которых были позитивно отмечены президентом в связи с сохранением объектов культурного наследия.

Эти акценты президента свидетельствуют о сохранении внимания Кремля к муниципальной повестке малых и средних исторических городов, что создает дополнительные возможности получения такими территориями федерального финансирования, но в то же время и новые стимулы для проверок расходования на местах бюджетных средств на программы благоустройства в таких населенных пунктах во второй половине 2026 — 2027 годах.

3.Восходящий тренд затрагивает позиции части губернаторов, принявших участие в рабочих встречах с Владимиром Путиным: губернатора Омской области Виталия Хоценко (с 81-го на 74-е место) и руководителя Республики Тыва Владислава Ховалыга (с 71-го на 66-е место). Входят в число в число фигурантов рейтинга вновь назначенные врио главы Брянской области Егор Ковальчук (72-е место), врио губернатора Белгородской области Александр Шуваев (73-е место) и врио главы Дагестана Федор Щукин (78-е место).

В ходе этих рабочих встреч заметный акцент со стороны президента был сделан на экономическую повестку. Скажем, в ходе беседы с Владиславом Ховалыгом глава государства  отметил «рост инвестиций, много хороших новых инвестпроектов» в Тыве. Традиционно заметное внимание в рамках таких встреч также было уделено аспектам адаптации ветеранов СВО к жизни, что получило дальнейшее развитие в ходе в ходе общения президента с участниками кадровой программы «Время героев». Так, глава государства отметил в качестве «опытного, эффективного руководителя» мэра Москвы Сергея Собянина (1-е место) — в том числе в связи с успешной интеграцией в его команду управленцев с опытом участия в спецоперации.

4.Визит российской делегации во главе с Владимиром Путиным в Китай создает новые стимулы для развития территорий СФО и ДФО. Показательно и внимание к этой повестке в ходе отчетно-программного форума «Единой России» «Есть результат!» во Владивостоке: секретарь Генсовета партии Владимир Якушев акцентировал внимание на том, что Дальний Восток — «особая территория с огромными возможностями и с задачами, которые требуют нестандартных, точных решений».

Очевидно влияние российско-китайского сотрудничества и на развитие региональных вузов — как в приграничных, так и в более широком круге регионов. Важным фактором становится проведение перекрестных годов сотрудничества России и КНР в области образования в 2026-2027 годах. В российскую часть плана основных мероприятий входят более 100 проектов, что отмечалось в мае 2026 года в ходе переговоров в Пекине. В них участвовали глава Минобрнауки Валерий Фальков и министр образования КНР  Хуай Цзиньпэн.

Такой тренд может стать дополнительным драйвером модернизации инфраструктуры высшего образования на местах и вовлечения в реализацию таких проектов крупного бизнеса — как в случае реализуемой при поддержке Минобрнауки программы строительства университетских кампусов мирового уровня, в которой участвует, например,  «Газпромбанк». Можно предположить, что такие приоритеты могут во второй половине 2026-2027 году увеличить интенсивность проведения работ по строительству и кампремонту объектов высшего образования как в ДФО, так и в ряде регионов, где местные вузы плотно вовлечены в выстраивание гуманитарных связей с Китаем в рамках российской стратегии.

2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты

1.Ключевым событием весны, влияющим на внутриэлитную конфигурацию в регионах, стали праймериз «Единой России». Среди связанных с этим трендов можно отметить ослабление позиций целого ряда депутатов Госдумы, попавших в парламент при предыдущих губернаторах соответствующих регионов. Так, в Белгородской области лишь 5-е и 7-е место при отборе кандидатов для выдвижения по партийным спискам получили Наталия Полуянова и Валерий Скруг. При губернаторе-«старожиле» Евгении Савченко первая в разные периоды работала на должностях замгубернатора и спикера облдумы, второй — с 1994 года занимал пост президента региональной торгово-промышленной палаты.

Не достигли лидерства на праймериз ряд депутатов Госдумы, длительное время являвшихся заметными игроками на политическом поле своих регионов — как Дмитрий Скриванов в Пермском крае или экс-мэр Мурманска Алексей Веллер, в нижнюю палату действующего созыва прошедший от Енисейского одномандатного округа в Красноярском крае.

Конечно, часть лидеров праймериз может до предвыборного съезда отказаться от дальнейшего участия в парламентских выборах, в ряде случаев повысив шансы на выдвижение и для представителей старых элит. Но в целом предварительное голосование подчеркивает тренд на постепенное снижение роли в региональной политике кадров,  для которых решающие этапы карьерного роста пришлись на конец 1990-2000-е годы, — с укреплением позиций общественников и руководителей, получивших существенный опыт антикризисного управления (в том числе в качестве глав бюджетных учреждений, предприятий, старших офицеров силовых структур) на фоне новых вызовов 2020-2026 годов.

2.Позиции представителей старых региональных элит в ряде случаев оказываются под ударом в рамках антикоррупционных расследований. Так, отставку первого вице-губернатора Новосибирской области Юрия Петухова, занимавшего этот пост с 2015 года, а ранее возглавлявшего городской и областной избиркомы, в медиа-пространтстве связали с возможным вниманием к его деятельности представителей силовых структур, хотя на момент подготовки данного рейтинга официально это не было подтверждено.

Также в зоне внимания правоохранительных органов — сферы, тесно связанные с теневой экономикой. Так, был задержан бывший первый вице-премьер Вологодской области Ивана Иноземцев, по данным руководства региона, в связи с расследованием в рамках «похоронного дела», касающегося нарушений в сфере оказания ритуальных услуг. На этом фоне теряет позиции губернатор Вологодской области Георгий Филимонов (с 58-го на 60-е место).

Кроме того, расследования в отношении региональных управленцев могут касаться заключения госконтрактов, в том числе в сфере строительства социальных объектов. Например, фигурантом уголовного дела по подозрению в хищении денежных средств из регионального бюджета и незаконном выводе из России около 1 млрд рублей стал экс-глава представительства Мурманской области в Москве Ашот Баблумян. Эта ситуация становится проблемной для губернатора Мурманской области Андрея Чибиса (с 23-го на 27-е место).

Вероятно, в условиях дополнительного роста внимания федерального центра к социальной повестке  в течение лета-осени 2026 года на фоне и после завершения предстоящей парламентской кампании можно ожидать активизации расследований касающихся нарушений при строительстве или модернизации социальной инфраструктуры в регионах.

3.В субъектах, в мае затронутых губернаторскими ротациями, прошли перестановки не только в региональных правительствах, но и на муниципальном уровне. Показательна, например, отставка мэра Каспийска Бориса Гонцова, пришедшего на этот пост при предыдущем главе Дагестана Сергеем Меликове. В ходе праймериз «Единой России» по отбору кандидатов в Госдуму от Дагестана уступили другим политикам в ходе голосования по одномандатным округам действующие депутаты нижней палаты Джамаладин Гасанов,  Мурад Гаджиев, Абдулхаким Гаджиев и  Бийсултан Хамзаев.

Можно предположить, что более интенсивные кадровые перестановки в течение лета 2026 года среди регионов, которые в мае возглавили врио губернаторов, могут быть характерны именно для Дагестана, а в Белгородской и Брянской областях подход к таким решениям может быть более осторожным — с переносом ряда значимых ротаций в правительствах этих субъектов на конец сентября-октябрь.

3.Прогноз АПЭК. Ожидаемые тренды июня-июля 2026 года

1.Важным фактором, влияющим на региональную повестку июня-июля 2026 года, становится проведение предвыборных съездов партий и официальный старт парламентской кампании. Хотя в выборах-2026, вероятно, будет баллотироваться меньше ресурсных или узнаваемых кандидатов-самовыдвиженцев и представителей непарламентских партий, с их стороны, особенно на начальных  этапах кампании, может звучать более резкая критика в адрес региональных властей, чем от спикеров думской оппозиции. А команды губернаторов в протестных регионах со сложной внутриэлитной конфигурацией в ряде случаев могут усилить информационное давление на ресурсных оппозиционных кандидатов, добиваясь их выхода из парламентской кампании. В некоторых ситуациях это может усилить переговорные позиции федерального руководства думских оппозиционных партий в диалоге с руководством таких регионов.

2.Уже в июле-августе, вероятно, будет постепенно активизироваться обсуждение возможных параметров проекта федерального бюджета на 2027 и плановый период 2028 и 2029 годов, который будет внесен в парламент осенью, в том числе по финансовой поддержке регионов. Это может мотивировать глав наиболее экономически значимых субъектов чаще высказываться публично.Вспомним, например, резонансную реплику главы комиссии Госсовета по направлению «Экономика и финансы», губернатора Челябинской области Алексея Текслера (13-е место), в ходе ПМЭФ предложившего Минфину оказать субъектам централизованную поддержку с привлечением заемных средств на приемлемых условиях. На этом фоне внимание лидеров парламентских партий к этой теме в течение лета также будет возрастать.

3.Выдвижение значительного количества участников СВО в Госдуму и региональные  заксобрания (прежде всего от «Единой России») может мотивировать региональные власти  активнее продвигать созданные при их поддержке  дискуссионные площадки для выработки новых мер по поддержке семей ветеранов боевых действий и волонтерского движения. Так, в Тюменской области  губернатором Александром Моором (8-е место) на август анонсировано проведение посвященного таким темам Первого Всероссийского форума «Патриоты России», который при поддержке Кремля с окружного перешел  на федеральный уровень. Организация таких мероприятий при повышенном внимании Кремля к теме может становиться дополнительным фактором получения регионами федеральной поддержки для реализации социальных программ, причем касающихся не только семей участников боевых действий, но и более широкой аудитории.

4.Новые вызовы, связанные со снабжением топливом потребителей в регионах, скорее всего, будут мотивировать губернаторов (в первую очередь в ЮФО и ЦФО) к более активному взаимодействию с профильными федеральными ведомствами и компаниями, работающими в сфере ТЭК. При этом результативность реагирования глав субъектов на такие проблемы в течение лета может стать дополнительным фактором, влияющим на губернаторские ротации в период с осени 2026-го по весну 2027-го года.

5.В летний период традиционно актуализируется дорожная повестка, приобретая дополнительное значение на фоне парламентской кампании. В этих условиях федеральный   центр может усилить внимание на результативности реализации программ по модернизации дорожной инфраструктуры, особенно в регионах с протестным потенциалом. Для губернаторов таких субъектов это становится еще одним мотивом для опережающего  реагирования на подобную повестку. Так, с учетом анонсированных в Республике Коми планов на 2026 год по ремонту 113,1 км автодорог регионального значения укрепляются позиции губернатора Ростислава Гольдштейна  (с 29-го на 23-е место). При этом запрос федерального центра на более жесткий контроль за осуществлением таких проектов в регионах в течение лета-начала осени 2026 года также может возрасти.

Глава субъекта Российской Федерации	Место в рейтинге	Место в рейтинге в апреле	Средний балл
Очень сильное влияние
Собянин Сергей Семёнович                                            Мэр города Москва	1	1	9,17
Минниханов Рустам Нургалиевич Президент Республики Татарстан	2	2	7,65
Кадыров Рамзан Ахматович Глава Чеченской Республики	3	3	7,60
Беглов Александр Дмитриевич Губернатор города Санкт – Петербург	4	4	7,32
Воробьев Андрей Юрьевич Губернатор Московской области	5	5	7,19
Кухарук Руслан Николаевич Губернатор Ханты – Мансийского АО – Югра	6	9	7,03
Дрозденко Александр Юрьевич   Губернатор Ленинградской области	7	8	6,95
Моор Александр Викторович Губернатор Тюменской области	8	6	6,93
Никитин Глеб Сергеевич Губернатор Нижегородской области	9	7	6,88
Николаев Айсен Сергеевич Глава Республики Саха (Якутия)	10	10	6,83
Хинштейн Александр Евсеевич Губернатор Курской области	11	11	6,76
Аксенов Сергей Валерьевич                                       Глава Республики Крым	12	14	6,64
Текслер Алексей Леонидович Губернатор Челябинской области	13	13	6,53
Пушилин Денис Владимирович Глава Донецкой Народной Республики	14	12	6,47
Развожаев Михаил Владимирович Губернатор города Севастополя	15	16	6,46
Паслер Денис Владимирович Губернатор Свердловской области	16	15	6,45
Хабиров Радий Фаритович Глава Республики Башкортостан	17	17	6,44
Середюк Илья Владимирович    Губернатор Кемеровской области	18	19	6,43
Слюсарь Юрий Борисович Губернатор Ростовской области	19	22	6,41
Котюков Михаил Михайлович Губернатор Красноярского края	20	20	6,39
Сильное влияние
Солнцев Евгений Александрович Губернатор Оренбургской области	21	24	6,38
Беспрозванных Алексей Сергеевич   Губернатор Калининградской области	22	25	6,36
Гольдштейн Ростислав Эрнстович Глава Республики Коми	23	29	6,34
Евраев Михаил Яковлевич Губернатор Ярославской области	24	27	6,33
Турчак Андрей Анатольевич Глава Республики Алтай	25	21	6,31
Демешин Дмитрий Викторович Губернатор Хабаровского края	26	26	6,30
Чибис Андрей Владимирович Губернатор Мурманской области	27	23	6,29
Цыбульский Александр Витальевич Губернатор Архангельской области	28	28	6,27
Пасечник Леонид Иванович Глава Луганской Народной Республики	29	33	6,26
Артюхов Дмитрий Андреевич Губернатор Ямало – Ненецкого АО	30	32	6,22
Малков Павел Викторович Губернатор Рязанской области	31	37	6,19
Кондратьев Вениамин Иванович Губернатор Краснодарского края	32	42	6,17
Кумпилов Мурат Каральбиевич Глава Республики Адыгея	33	35	6,16
Шапша Владислав Валерьевич Губернатор Калужской области	34	34	6,14
Первышов Евгений Алексеевич Губернатор Тамбовской области	35	31	6,13
Калиматов Махмуд – Али Макшарипович Глава Республики Ингушетия	36	43	6,12
Сальдо Владимир Васильевич Губернатор Херсонской области	37	48	6,11
Русских Алексей Юрьевич Губернатор Ульяновской области	38	46	6,10
Махонин Дмитрий Николаевич Губернатор Пермского края	39	49	6,09
Кожемяко Олег Николаевич Губернатор Приморского края	40	57	6,08
Носов Сергей Константинович Губернатор Магаданской области	41	45	6,07
Меняйло Сергей Иванович Глава Республики Северная Осетия – Алания	42	47	6,06
Лимаренко Валерий Игоревич     Губернатор Сахалинской области	43	53	6,04
Коков Казбек Валерьевич Глава Кабардино – Балкарской Республики	44	44	6,01
Ведерников Михаил Юрьевич Губернатор Псковской области	45	50	5,96
Темрезов  Рашид Бориспиевич  Глава Карачаево – Черкесской Республики	46	41	5,95
Мельниченко Олег Владимирович Губернатор Пензенской области	47	39	5,93
Соколов Александр Валентинович Губернатор Кировской области	48	38	5,92
Ситников Сергей Константинович Губернатор Костромской области	49	40	5,91
Королев Виталий Геннадьевич                                 Врио губернатора Тверской области	50	62	5,90
Среднее влияние
Травников Андрей Александрович Губернатор Новосибирской области	51	65	5,88
Балицкий Евгений Витальевич Губернатор Запорожской области	52	68	5,87
Владимиров Владимир Владимирович      Губернатор Ставропольского края	53	51	5,86
Федорищев Вячеслав Андреевич Губернатор Самарской области	54	67	5,83
Костюк Мария Федоровна Врио губернатора Еврейской автономной области	55	52	5,82
Томенко Виктор Петрович Губернатор Алтайского края	56	54	5,81
Орлов Василий Александрович Губернатор Амурской области	57	60	5,80
Мазур Владимир Владимирович Губернатор Томской области	58	55	5,79
Миляев Дмитрий Вячеславович                                 Губернатор Тульской области	59	66	5,78
Филимонов Георгий Юрьевич Губернатор Вологодской области	60	58	5,76
Николаев Олег Алексеевич Глава Чувашской Республики	61	57	5,75
Хасиков Бату Сергеевич Глава Республики Калмыкия	62	59	5,74
Здунов Артём Алексеевич Глава Республики Мордовия	63	56	5,71
Бочаров Андрей Иванович   Губернатор Волгоградской области	64	63	5,70
Бабушкин Игорь Юрьевич Губернатор Астраханской области	65	61	5,68
Ховалыг Владислав Товарищтайович Глава Республики Тыва	66	71	5,67
Гехт Ирина Альфредовна Губернатор Ненецкого автономного округа	67	72	5,66
Артамонов Игорь Георгиевич Губернатор Липецкой области	68	70	5,65
Кобзев Игорь Иванович Губернатор Иркутской области	69	64	5,64
Цыденов Алексей Самбуевич Глава Республики Бурятия	70	69	5,63
Авдеев Александр Александрович Губернатор Владимирской области	71	73	5,62
Ковальчук Егор Викторович     Врио губернатора Брянской области	72	—	5,61
Шуваев Александр Михайлович Врио губернатора Белгородской области	73	—	5,6
Хоценко Виталий Павлович Губернатор Омской области	74	81	5,59
Зайцев Юрий Викторович Глава Республики Марий Эл	75	76	5,58
Парфенчиков Артур Олегович   Глава Республики Карелия	76	74	5,57
Воскресенский Станислав Сергеевич Губернатор Ивановской области	77	75	5,56
Щукин Фёдор Вячеславович Врио главы Республики Дагестан	78	—	5,53
Шумков Вадим Михайлович Губернатор Курганской области	79	85	5,52
Солодов Владимир Викторович Губернатор Камчатского края	80	77	5,49
Клычков Андрей Евгеньевич Губернатор Орловской области	81	80	5,48
Анохин Василий Николаевич Губернатор Смоленской области	82	79	5,47
Бусаргин Роман Викторович Губернатор Саратовской области	83	78	5,45
Кузнецов Владислав Гариевич Губернатор Чукотского АО	84	83	5,44
Осипов Александр Михайлович Губернатор Забайкальского края	85	82	5,43
Гусев Александр Викторович   Губернатор Воронежской области	86	84	5,41
Бречалов Александр Владимирович Глава Удмуртской республики	87	86	3,00
Дронов Александр Валентинович Губернатор Новгородской области	88	87	2,99
Коновалов Валентин Олегович Глава Республики Хакасия	89	88	2,98

 

Методика исследования АПЭК

Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 23 эксперта: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.

Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?

Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).

Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-89).

Список экспертов

Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Нижние Поволжье и Северный Кавказ), Гавычева Александра (Агентство политических и экономических коммуникаций),  Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Гращенков Илья (Центр развития региональной политики), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Зубанов Сергей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецком автономный округ), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Минчева Мария (консалтинговое агентство «Город»), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Подкопаева Елена (портал «Региональные комментарии»),  Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав  (Центр политических технологий), Цыганков Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).

АПЭК, 2026 г.