1.Федеральная политика в отношении регионов

Многие из федеральных приоритетов, заявленных и Владимиром Путиным, и руководством правительства в мае 2024 года, могут оказать существенное влияние на региональную политику Кремля. Показательно, что премьер Михаил Мишустин выделил среди первоочередных задач обновленного состава Кабинета министров «сбалансированное развитие регионов».

1.Одним из значимых направлений политики федерального центра по-прежнему остается поддержка центров ОПК. В течение мая 2024 года этой теме были посвящены как минимум три мероприятия с участием Владимира Путина: совещание по вопросам развития оборонно-промышленного комплекса, а также рабочие встречи с руководством профильных предприятий и ранее — с Денисом Мантуровым и гендиректором госкорпорации «Ростех» Сергеем Чемезовым.

В контексте региональной политики призыв президента «эффективнее задействовать ресурсы и так называемого народного ОПК» может означать вовлечение более широкого круга представителей регионального бизнеса в выполнение гособоронзаказа. В сочетании с другим ожидаемым трендом — ревизией в этой сфере после назначения министром обороны Андрея Белоусова — можно ожидать изменения внутриэлитного баланса на уровне ключевых индустриальных центров: с усилением влияния игроков, которые будут включены в систему гособоронзаказа или сохранят посты в руководстве ключевых предприятий ОПК после вероятного аудита в этой сфере во второй половине 2024-начале 2025 года. В преддверии парламентских выборов в Госдуму в 2026 году это может привести к расширению масштабов ротаций среди депутатов, представляющих наиболее значимые для ОПК регионы.

2.Важным приоритетом по-прежнему остается поддержка новых субъектов. Отметим, например, представленную президенту Стратегию устойчивого развития Приазовья до 2040 года, разработанную Агентством стратегических инициатив совместно с ВЭБ.РФ.

Можно предположить, что в случае снижения интенсивности боевых действий в этой части страны в средне- и долгосрочной перспективе будет усиливаться влияние на экономику новых регионов проектов, связанных с модернизацией металлургической и угольной отраслей, АПК, а также с развитием морских портов на этих территориях с усилением влияния на новые субъекты со стороны курирующих эти направления корпораций и федеральных ведомств.

3.Усилению роли полпредов президента в федеральных округах может способствовать необходимость решать задачи не только в сфере реагирования на чрезвычайные ситуации и вызовы в сфере безопасности, но и при реализации социальной политики. Так, гендиректор АСИ Светлана Чупшева в ходе прошедшего под председательством президента заседания Наблюдательного совета ведомства отметила роль полпреда в ЦФО  Игоря Щеголева в унификации региональных практик в сфере поддержки многодетных семей в регионах этого федерального округа.

Расширение масштабов социальных программ может приводить к усилению роли полпредов в контроле за их реализацией. Косвенно на это указывают и первые публичные заявления полпредов после их переутверждения в должности. Показательно, например, интервью полпреда президента в УрФО Владимира Якушева, в котором отмечается  значение реализации нацпроектов на уровне регионов.

Лето-осень 2024 года может стать периодом активной доработки и конкретизации федеральных стратегических инициатив (в том числе, изложенных в послании президента Федеральному собранию) — с активным вовлечением в этот процесс наиболее влиятельных губернаторов при одновременном проведении масштабной ревизии предварительных итогов реализации на уровне регионов уже утвержденных ранее нацпроектов, в том числе с усилением роли Счетной палаты в решении этой задачи.

2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты

1. В субъектах, охваченных губернаторскими ротациями, может быть реализован один из двух основных сценариев. Более мягкий сценарий, вероятно, будет реализован в регионах, где врио главы представляет ту же управленческую команду, что и его предшественник (как в Тульской, Курской, Кемеровской областях), более масштабные перестановки — в субъектах РФ, где назначение врио губернатора предполагает смену таких команд (как Хабаровском крае или ХМАО).

Среди регионов второй группы на начальном этапе мы видим более осторожный подход к началу работы в регионе со стороны врио главы ХМАО Руслана Кухарука, первоочередное внимание уделившего реагированию на вызовы пожароопасного сезона. И более жесткий — со стороны врио губернатора Хабаровского края Дмитрия Демешина, отметившего провалы в сфере городского благоустройства в административном центре и Комсомольске-на-Амуре, а также в сфере строительства социальной инфраструктуры.

Можно предположить, что в обоих регионах одними из первых ротации могут пройти среди чиновников региональных правительств, отвечающих за градостроительную политику и благоустройство. Очевидно, что сначала такие перестановки состоятся в Хабаровском крае. Впрочем, и Руслан Кухарук одну из первых рабочих встреч с представителями федеральных властей провел с министром строительства и ЖКХ  Иреком Файзуллиным, что в перспективе может предшествовать ротациям в соответствующем блоке и в ХМАО.

При этом проведение в сентябре 2024 года выборов в Законодательную думу Хабаровского края и городскую думу краевого центра создает для Дмитрия Демешина существенные возможности для перезагрузки депутатского корпуса регионального и муниципального уровня. Нельзя исключать, в частности, новой волны оттока статусных политиков из регионального отделения ЛДПР и участия более широкого круга ресурсных кандидатов, чем это планировалось изначально, в праймериз «Единой России» для отбора кандидатов на  региональных и муниципальных выборах в крае.

Вероятно, для Руслана Кухарука значимым направлением кадровых ротаций в ХМАО летом-осенью 2024 года могут стать также перестановки на уровне руководства муниципальных образований. Анонсированное врио главы автономного округа посещение городов и поселков региона может быть связано не только с оперативным выстраиванием каналов обратной связи с населением, но и с оценкой условий для таких ротаций.

2.Участие в праймериз «Единой России» накануне довыборов в Госдуму по Унечскому одномандатном округу № 78 (Брянская область) и Южном одномандатном округе № 152 (Ростовская область) экс-министра спорта Олега Матыцина и ранее занимавшей пост вице-премьера Виктории Абрамченко с высокой вероятностью их выдвижения в парламент в дальнейшем может привести к корректировке внутриэлитного баланса в этих регионах. Конечно, правительственные чиновники, переходя в парламент, чаще ориентированы именно на федеральную повестку. Тем не менее для элит соответствующих субъектов в случае избрания этих кандидатов в парламент, появляется дополнительный канал коммуникаций с федеральным центром, автономный от губернаторов, что может в перспективе ограничивать влияние глав Брянской и Ростовской областей внутри этих регионов.

Вероятно, уже с лета 2024 года активизируются негативные информационные кампании в отношении губернаторов, считающихся наиболее уязвимыми для отставки, — их полномочия истекают в 2025 году. В этом смысле дополнительно усиливается уязвимость для главы Республики Коми Владимира Уйбы, но также  — для губернатора   Краснодарского края Вениамина Кондратьева, главы Ростовской области Василия Голубева, губернатора Костромской области Сергея Ситникова, губернатора Брянской области Александра Богомаза,  главы Чувашии Олега Николаева, главы Татарстана Рустама Минниханова. Главы наиболее экономически значимых регионов с истекающими в следующим году сроком полномочий могут подвергаться даже более активным информационным атакам, чем губернаторы экономически проблемных —  с учетом заинтересованности влиятельных федеральных игроков в продвижении своих кадров на эти посты.

3.При выдвижении кандидатов в региональные и муниципальные представительные органы в ходе партийных конференций в июне-начале июля 2024 года можно ожидать обновления как лояльного, так и оппозиционного круга кандидатов.

Так, в ходе праймериз «Единой России» по отбору кандидатов на выборах в Мосгордуму победителями стали 18 действующих депутатов (всего борьба развернется в 45 округах). При этом и в рамках тактики парламентских оппозиционных сил (например,  КПРФ) в преддверии этих выборов многими прогнозируется отказ от выдвижения в Мосгордуму ряда действующих депутатов городского и муниципального уровня, ранее близких к несистемной оппозиции.

То есть кампании в рамках подготовки к Единому дню голосования-2024 становятся важным этапом смены поколений в российской политике (в том числе на оппозиционном фланге) в перспективе выборов в Госдуму в 2026 году. Можно ожидать, что среди кандидатов на старте подготовки к ЕДГ-2024 мы увидим расширение доли нового поколения управленцев бюджетной сферы, бизнеса, волонтерского движения, в ряде случаев — ветеранов СВО в составе лояльного пула, а в оппозиционном сегменте — более молодых партийных функционеров и активистов инициативных групп по локальной повестке, вышедших на первый план в 2022-2024 годах.

3.Прогноз АПЭК. Ожидаемые тренды июня-июля 2024 года.

 1.Одним из ключевых событий начала лета стал ПМЭФ-2024. Дальнейшее усиление вектора на развитие отношений России с Восточной Азией и «Глобальным Югом» (отметим  визит президента в КНР, а также выбор Омана в качестве страны-гостя форума) создает более благоприятные условия для продвижения своих интересов в рамках мероприятия субъектов,  уже выстроивших устойчивые связи с этими регионами мира либо представляющими интерес для инвесторов из этих стран. Дополнительные преимущества в этих условиях получают регионы Дальнего Востока, ряд национальных республик с устойчивыми связями с исламским миром (например, Чечня, Татарстан, Башкирия), но также — арктические субъекты (в том числе благодаря вниманию  к проектам в этой зоне со стороны КНР) и наиболее экономически значимые регионы, поступательно выстраивавшие отношения с «Глобальным Югом» в предыдущие годы. Один из примеров — Москва, в 2023 году получившая в ОАЭ международную инвестпремию Annual Investment Meeting в номинации «Центральная Азия, Кавказ и Россия». В рамках ПМЭФ-2024 вероятно усиление акцента на темах демографии и развития малых населенных пунктов. Показательно, например, что в ходе прошедшего в мае Совета по стратегическому развитию и нацпроектам специальное внимание было уделено «созданию благоприятной среды для семьи в малых городах и сельских населенных пунктах» (с подобными тезисами выступили, например, глава Новгородской области Андрей Никитин и вице-премьер Татьяна Голикова).

2.В рамках антикоррупционного тренда можно ожидать новых расследований в отношении чиновников, а также управленцев бюджетной сферы из регионов, где позиции губернаторов остаются неустойчивыми — даже в случае, если главы таких субъектов были переизбраны на новый срок в 2023 году (отметим дело в отношении вице-премьера Алтайского края Ивана Кибардина) или получили позитивные сигналы от Кремля по другим вопросам (пример — арест Магомед-Башира Калиматова, старшего брата главы Ингушетии, даже несмотря на состоявшуюся позднее рабочую встречу Махмуда-Али Калиматова с президентом). В зоне особого внимания контрольных органов и силовых структур могут оказаться регионы ДФО, в том числе, Хабаровский край с приходом туда нового врио губернатора Дмитрия Демешина. Вероятно, одним из ключевых направлений таких расследований останется деятельность стройкомплекса — в том числе  в сфере строительства дорог и связанной с этим инфраструктуры (пример — дело в отношении Сергея Лежнева, советника главы Орловской области). Кроме того, дополнительным драйвером для проверок и расследований в отношении игроков стройкомплекса  на местах могут стать расследования в отношении высокопоставленных фигур в Минобороны — вероятно, на фоне назначения главой ведомства Андрея Белоусова этот тренд во второй половине 2024 года будет развиваться.

3.Инерция президентской кампании  может привести к реализации менее конкурентных сценариев предвыборной борьбы в целом ряде субъектов Федерации, что предполагает и более длительные межэлитные консультации для поиска компромиссных решений по выдвижению кандидатов накануне посвященных этому партийных конференций в июне-начале июля 2024 года. Один из примеров — решение «Единой России» провести консультации  с другими «ведущими политическими силами» Хакасии для выдвижения единого кандидата на довыборах в Госдуму по округу № 35. В то же время в ряде протестных регионов предвыборные кампании могут пройти в более конкурентном формате. Например, в случае, если там наблюдается доминирование одного игрока на протестном поле, а позиции главы субъекта (в том числе на федеральном уровне) недостаточно сильны — как в Марий Эл, где активизировалась критика  властей депутатом Госдумы от КПРФ Сергеем Казанковым по поводу проблем республики в преддверии выборов в Госсобрание региона.

4.Одной из основных сезонных тем лета (для регионов ДФО, СФО, УрФО) традиционно остаются природные пожары. С учетом тренда на повышение субъектности и расширения зоны ответственности губернаторов летом 2024 года можно ожидать более активного межрегионального взаимодействия в сфере реагирования на чрезвычайные ситуации. Отметим, например, направление в Забайкалье сотрудников Амурского спасательного центра из Хабаровского края, а также обращение губернатора региона Александра Осипова за поддержкой в том же вопросе к представителям Еврейской автономной области. Для аналогии — вспомним решение Сергея Собянина в августе 2022 года направить  группировку сил и средств по локализации пожаров из Москвы в Рязанскую область. В подобных условиях активизируется взаимодействие руководства крупных и наиболее экономически значимых регионов (где, как правило, больше спасательной техники и иных необходимых ресурсов) с МЧС и руководством правительства, что в более долгосрочной перспективе может усилить тренд на их вовлечение в выработку государственной политики по более широкой повестке безопасности. Тем более что именно в таких крупных регионах больше потенциально уязвимых объектов (логистических узлов, промышленных предприятий) и в рамках рисков, связанных с СВО.

5.Представленное на заседании Совета по стратегическому развитию и нацпроектам решение президента включить глав комиссий Госсовета в профильные проектные комитеты в качестве заместителей руководителя может усилить роль таких губернаторов в качестве спикеров по федеральным темам. Показательно внимание СМИ к заявлению челябинского губернатора, главы комиссии Госсовета по направлению «Экономика и финансы» Алексея Текслера о необходимости в рамках налоговой реформы «увязать донастройку НДФЛ с вычетами» для поддержки семей с детьми. В ближайшей перспективе может возрасти публичная роль комиссий Госсовета при подготовке следующего послания президента Федеральному собранию. В более долгосрочной — не исключено, что некоторые из губернаторов-глав комиссий Госсовета могут войти в федеральную часть списка «Единой России» в ходе парламентской кампании-2026. Кроме того, может возрасти влияние ведущих вузов в регионах, возглавляемых такими губернаторами, так как специалисты из учебных заведений могут чаще привлекаться к обсуждению и выработке федеральных инициатив в качестве экспертов. Не исключено, что в этих условиях в 2024-2030 годах сформируется дополнительный канал вертикальной мобильности для экспертов и чиновников из регионов, губернаторы которых возглавляют комиссии Госсовета или играют особо активную роль в рамках работы на этих площадках.

4.Рейтинг влияния глав субъектов РФ

Реализация инвестпроектов (в том числе в промышленной и туристической сфере), подготовка и проведение масштабных деловых мероприятий и форумов, а также резонансные расследования в отношении региональных чиновников входят в число факторов, повлиявших на позиции фигурантов рейтинга в мае 2024 года.

Входят в число фигурантов рейтинга назначенные в мае врио главы Хабаровского края Дмитрий Демешин (17-е место, группа с очень сильным влиянием), врио губернатора Кемеровской области Илья Середюк (58-е место), врио главы Калининградской области Алексей Беспрозванных (68-е место), врио главы Курской области Алексей Смирнов (73- место), врио губернатора Тульской области Дмитрий Миляев (83-е место).

Подсчеты по рейтингу проводились до отставок главы Ханты-Мансийского автономного округа Натальи Комаровой (с 33-го на 48-е место), губернатора Самарской области Дмитрия Азарова (с 18-го на 51-е место) и главы Республики Алтай Олега Хорохордина (с 81-го на 89-е место, абсолютный аутсайдер), для которых очевиден  нисходящий тренд.

После проведения Международного экономического форума «Россия – Исламский мир: KazanForum» усиливается влияние главы Татарстана Рустама Минниханова (с 4-го на 3-е место). В преддверии Петербургского международного экономического форума, на фоне начала губернаторской кампании укрепляются позиции губернатора Петербурга Александра Беглова (с 5-го на 4-е место). Проведение Технологической недели форума TNF в Тюмени и назначение Руслана Кухарука, экс-мэра Тюмени, врио губернатора ХМАО создают благоприятный фон для губернатора Тюменской области Александра Моора (с 6-го на 5-е место).

После рабочих встреч с Владимиром Путиным укрепляются позиции губернатора Оренбургской области Дениса Паслера (с 78-го на 33-е место, переходит в группу с сильным влиянием), главы Липецкой области Игоря Артамонова (с 70-го на 46-е место, переходит в группу с сильным влиянием), губернатора Курганской области Вадима Шумкова (с 77-го на 72-е место), главы Калмыкии Бату Хасикова (с 83-го на 74-е место), главы Кабардино-Балкарии Казбека Кокова (с 79-го на 76-е место).

Рабочая поездка главы правительства Михаила Мишустина в Нижегородскую область, где премьер принял участие  в конференции «Цифровая индустрия промышленной России» и провел совещание о достижении технологического суверенитета страны в области фотоники, становится фактором укрепления позиций губернатора региона Глеба Никитина (с 21-го на 16-е место, возвращается в группу с очень сильным влиянием). После рабочей встречи с первым вице-премьером Денисом Мантуровым, в ходе которой обсуждалась подготовка к реализации перспективных промышленных проектов в Тыве, получает дополнительные политические очки глава республики Владислав Ховалыг (с 89-го на 81-е место). Восстанвливается влияние губернатора Пермского края Дмитрия Махонина (с 76-го на 54-е место).

Решение правительства направить дополнительно  4,4 млрд рублей на развитие туристических кластеров становится одним из позитивных факторов для руководства ряда регионов, куда будет распределено финансирование: для губернатора Тверской области Игоря Рудени (с 24-го на 19-е место, переходит в группу с очень сильным влиянием), главы Адыгеи  Мурата Кумпилова (с 40-го на 36-е место), главы Карачаево-Черкесии Рашида Темрезова (с 53-го на 49-е место, переходит в группу с сильным влиянием). Для главы Адыгеи позитивным становится  поручение Владимира Путина правительству оказать содействие республике в завершении реализации проектов, начатых в рамках индивидуальной программы социально-экономического развития региона.

Переходят в группу с очень сильным влиянием губернатор Запорожской области  Евгений Балицкий (с 23-го на 15-е место) и глава Луганской народной республики Леонид Пасечник (с 26-го на 18-е место). На фоне перестановок в правительстве, прежде всего смены руководства Минобороны,  ослабевает влияние губернатора Московской области Андрея Воробьева (с 16-го на 20-е место).

Покидает группу с очень сильным влиянием губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев (с 20-го на 25-е место) – вероятно, после задержания замглавы региона Сергея Власова. Арест в рамках расследования дела о хищениях в региональном отделении Пенсионного фонда России Магомед-Башира Калиматова, старшего брата главы Ингушетии,  становится проблемным для главы республики Махмуда-Али Калиматова (с 35-го на 44-е место). На фоне ареста руководителя «Пятой концессионной компании «Просвещение», проводившей строительство школ в Новосибирске, ослабевают позиции губернатора Новосибирской области Андрея Травникова (с 56-го на 59-е место). После ареста впоследствии отправленного в отставку вице-премьера Алтайского края Ивана Кибардина несколько ослабевают позиции губернатора региона Виктора Томенко (с 66-го на 67-е место). После  ареста советника губернатора Сергея Лежнева покидает группу с сильным влиянием глава Орловской области Андрей Клычков (с 49-го на 53-е место).

 

Глава субъекта Российской Федерации	Место в рейтинге	Место в рейтинге в апреле	Средний балл
Очень сильное влияние
Собянин Сергей Семёнович Мэр города Москва	1	1	9,72
Кадыров Рамзан Ахматович Глава Чеченской Республики	2	2	8,13
Минниханов Рустам Нургалиевич Президент Республики Татарстан	3	4	7,75
Беглов Александр Дмитриевич Губернатор города Санкт – Петербург	4	5	7,62
Моор Александр Викторович Губернатор Тюменской области	5	6	7,18
Дрозденко Александр Юрьевич   Губернатор Ленинградской области	6	9	7,01
Текслер Алексей Леонидович Губернатор Челябинской области	7	7	7,00
Гладков Вячеслав Владимирович Губернатор Белгородской области	8	8	6,98
Кожемяко Олег Николаевич Губернатор Приморского края	9	11	6,96
Хабиров Радий Фаритович Глава Республики Башкортостан	10	17	6,94
Котюков Михаил Михайлович Губернатор Красноярского края	11	19	6,92
Пушилин Денис Владимирович Глава Донецкой Народной Республики	12	13	6,90
Никитин Андрей Сергеевич Губернатор Новгородской области	13	15	6,88
Аксенов Сергей Валерьевич                                Глава Республики Крым	14	14	6,84
Балицкий Евгений Витальевич Губернатор Запорожской области	15	23	6,75
Никитин Глеб Сергеевич Губернатор Нижегородской области	16	21	6,72
Демешин Дмитрий Викторович Врио губернатора Хабаровского края	17	—	6,70
Пасечник Леонид Иванович Глава Луганской Народной Республики	18	26	6,60
Руденя Игорь Михайлович Губернатор Тверской области	19	24	6,55
Воробьев Андрей Юрьевич Губернатор Московской области	20	16	6,54
Сильное влияние
Меняйло Сергей Иванович Глава Республики Северная Осетия – Алания	21	22	6,51
Артюхов Дмитрий Андреевич Губернатор Ямало – Ненецкого АО	22	25	6,48
Богомаз Александр Васильевич    Губернатор Брянской области	23	28	6,45
Развожаев Михаил Владимирович Губернатор города Севастополя	24	31	6,44
Кондратьев Вениамин Иванович Губернатор Краснодарского края	25	20	6,42
Николаев Айсен Сергеевич Глава Республики Саха (Якутия)	26	32	6,41
Малков Павел Викторович Губернатор Рязанской области	27	29	6,39
Чибис Андрей Владимирович Губернатор Мурманской области	28	36	6,37
Бусаргин Роман Викторович Губернатор Саратовской области	29	41	6,35
Лимаренко Валерий Игоревич     Губернатор Сахалинской области	30	43	6,32
Сальдо Владимир Васильевич Губернатор Херсонской области	31	30	6,30
Авдеев Александр Александрович Губернатор Владимирской области	32	34	6,27
Здунов Артём Алексеевич Глава Республики Мордовия	33	47	6,26
Цыбульский Александр Витальевич Губернатор Архангельской области	34	45	6,21
Куйвашев Евгений Владимирович Губернатор Свердловской области	35	42	6,17
Кумпилов Мурат Каральбиевич Глава Республики Адыгея	36	40	6,12
Шапша Владислав Валерьевич Губернатор Калужской области	37	38	6,10
Паслер Денис Владимирович Губернатор Оренбургской области	38	73	6,09
Воскресенский Станислав Сергеевич Губернатор Ивановской области	39	51	6,05
Евраев Михаил Яковлевич Губернатор Ярославской области	40	39	6,03
Меликов Сергей Алимович Глава Республики Дагестан	41	52	6,02
Кузнецов Владислав Гариевич Губернатор Чукотского АО	42	63	5,99
Ведерников Михаил Юрьевич Губернатор Псковской области	43	48	5,97
Калиматов Махмуд–Али Макшарипович Глава Республики Ингушетия	44	35	5,95
Голубев Василий Юрьевич      Губернатор Ростовской области	45	37	5,94
Артамонов Игорь Георгиевич Губернатор Липецкой области	46	70	5,92
Бречалов Александр Владимирович Глава Удмуртской республики	47	44	5,90
Комарова Наталья Владимировна Губернатор Ханты – Мансийского АО – Югра	48	33	5,88
Темрезов Рашид Бориспиевич  Глава Карачаево – Черкесской Республики	49	53	5,87
Бездудный Юрий Васильевич Губернатор Ненецкого автономного округа	50	58	5,86
Среднее влияние
Азаров Дмитрий Игоревич Губернатор Самарской области	51	18	5,84
Мазур Владимир Владимирович Губернатор Томской области	52	60	5,82
Русских Алексей Юрьевич Губернатор Ульяновской области	53	61	5,81
Махонин Дмитрий Николаевич Губернатор Пермского края	54	76	5,80
Соколов Александр Валентинович Губернатор Кировской области	55	62	5,77
Владимиров Владимир Владимирович Губернатор Ставропольского края	56	46	5,76
Клычков Андрей Евгеньевич Губернатор Орловской области	57	49	5,75
Середюк Илья Владимирович    Врио губернатора Кемеровской области	58	—	5,73
Травников Андрей Александрович Губернатор Новосибирской области	59	56	5,71
Хоценко Виталий Павлович Губернатор Омской области	60	57	5,70
Бочаров Андрей Иванович   Губернатор Волгоградской области	61	54	5,68
Мельниченко Олег Владимирович Губернатор Пензенской области	62	55	5,67
Ситников Сергей Константинович Губернатор Костромской области	63	59	5,62
Кобзев Игорь Иванович Губернатор Иркутской области	64	65	5,60
Цыденов Алексей Самбуевич Глава Республики Бурятия	65	68	5,59
Носов Сергей Константинович Губернатор Магаданской области	66	64	5,58
Томенко Виктор Петрович Губернатор Алтайского края	67	66	5,56
Беспрозванных Алексей Сергеевич   Врио губернатора Калининградской области	68	—	5,55
Гусев Александр Викторович   Губернатор Воронежской области	69	69	5,53
Филимонов Георгий Юрьевич Врио губернатора Вологодской области	70	74	5,51
Коновалов Валентин Олегович Глава Республики Хакасия	71	80	5,50
Шумков Вадим Михайлович Губернатор Курганской области	72	77	5,49
Смирнов Алексей Борисович Врио губернатора Курской области	73	—	5,46
Хасиков Бату Сергеевич Глава Республики Калмыкия	74	83	5,43
Николаев Олег Алексеевич Глава Чувашской Республики	75	78	5,40
Коков Казбек Валерьевич Глава Кабардино – Балкарской Республики	76	79	5,38
Зайцев Юрий Викторович Глава Республики Марий Эл	77	67	5,35
Егоров Максим Борисович Глава Тамбовской области	78	71	5,34
Анохин Василий Николаевич Губернатор Смоленской области	79	72	5,32
Бабушкин Игорь Юрьевич Губернатор Астраханской области	80	75	5,28
Ховалыг Владислав Товарищтайович Глава Республики Тыва	81	89	5,25
Парфенчиков Артур Олегович   Глава Республики Карелия	82	82	5,24
Миляев Дмитрий Вячеславович                                 Врио губернатора Тульской области	83	—	5,23
Орлов Василий Александрович Губернатор Амурской области	84	85	5,21
Уйба Владимир Викторович Глава Республики Коми	85	84	5,19
Осипов Александр Михайлович Губернатор Забайкальского края	86	86	5,17
Солодов Владимир Викторович Губернатор Камчатского края	87	88	5,04
Гольдштейн Ростислав Эрнстович Губернатор Еврейской автономной области	88	87	4,96
Хорохордин Олег Леонидович Глава Республики Алтай	89	81	4,87

 

Методика исследования АПЭК

Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 26 экспертов: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.

Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?

 Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).

Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-85).

 Список экспертов

Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Нижние Поволжье и Северный Кавказ), Гавычева Александра (Агентство политических и экономических коммуникаций),  Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Гращенков Илья (Центр развития региональной политики), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Зубанов Сергей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецком автономный округ), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Минчева Мария (консалтинговое агентство «Город»), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Подкопаева Елена (портал «Региональные комментарии»),  Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав  (Центр политических технологий),  Ханас Петр (Дальневосточный консалтинговый центр), Цыганков Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).

АПЭК, 2024 г.