1.Федеральная политика в отношении регионов

 1.Руководство страны продолжает уделять приоритетное внимание развитию транспортной инфраструктуры. Эта тема была затронута как в рамках мероприятий Петербургского международного экономического форума, так и ходе последующего обсуждения на федеральном уровне. Например, вопросы строительства ВСМ «Москва-Санкт-Петербург» затрагивались на совещании Владимира Путина с членами правительства в начале июля 2025 года.

Внимание федерального центра к теме развития ВСМ, безусловно, усиливает влияние руководства регионов, играющих ключевую роль в реализации таких проектов. Так, вице-премьер Виталий Савельев выразил благодарность «за активную вовлеченность во все аспекты реализации проекта ВСМ» как руководству РЖД и Сбербанка, так и мэру Москвы Сергею Собянину (1-е место).

В средне- и долгосрочной перспективе подобные проекты должны стать фактором экономического роста не только для территорий, через которые пройдут магистрали, но и для ключевых промышленных центров. Показательно упоминание на упомянутом совещании того, что  первый тестовый участок ВСМ «Москва-Санкт-Петербург» от Зеленограда до Твери должен стать опытным полигоном для проверки всех систем отечественного высокоскоростного поезда, разрабатываемого на предприятии «Уральские локомотивы» (Свердловская область). Кроме того, появляются дополнительные мотивы для поддержки региональных центров в сфере инженерного образования, готовящих специалистов, необходимых для реализации таких проектов.

2.Федеральный центр держит на особом контроле вопросы, связанные с технологическим развитием страны (в том числе в оборонной сфере), а также модернизацию инфраструктуры геостратегических территорий. Примечательно, например, акцентирование Владимиром Путиным в ходе заседания Совета по стратегическому развитию и национальным проектам значения долгосрочных планов развития 16 опорных городов Арктики.

На этом фоне также можно ожидать дальнейшего развития тренда на вовлечение руководства как арктических регионов, так и ключевых индустриальных центров в обсуждение федеральной политики. Например, в состав специальной рабочей группы по стратегическому развитию и нацпроектам по решению президента был включен губернатор Челябинской области, глава комиссии по Госсовета по направлению «Экономика и финансы» Алексей Текслер (12-е место).

3.В сфере внимания Кремля также остаются реализация культурно-образовательных проектов и  повышение туристического потенциала регионов. Например, в ходе выступления на планарном заседании ПМЭФ Владимир Путин поставил вопрос о необходимости объединить ресурсы программ льготного кредитования, создания туристической инфраструктуры и сохранения объектов культурного наследия. В июне под председательством президента состоялось совещание по вопросам создания новых культурно-образовательных и музейных комплексов в Калининграде, Владивостоке, Кемерове и Севастополе. На этом фоне укрепляются позиции губернатора Севастополя Михаила Развожаева (с 24-го на 23-е место).

Во второй половине 2025-2026 годах можно ожидать сохранения приоритетного внимания федерального центра к поддержке культурных проектов, затрагивающих геостратегические территории либо экономически значимые регионы, находящиеся на географическом удалении от центра. В рамках того же тренда, скорее всего, будут активизироваться и межрегиональные связи. Например, среди соглашений, заключенных на полях ПМЭФ-2025, — договоренности Республики Коми с Санкт-Петербургской академией художеств им. Ильи Репина, предполагающее, в частности, сотрудничество по организации в Сыктывкаре в ходе сезона 2025-2026 годов международного фестиваля искусств Кандинского, который должен стать культурным событием федерального уровня. Это один из факторов, способствующих укреплению позиций врио главы региона Ростислава Гольдштейна (с 37-го на 39-е место).

4.В условиях усиления экономических вызовов, ожидаемого во второй половине 2026 года, федеральный центр, скорее всего, будет активнее поощрять работу регионов по выстраиванию новых контактов с зарубежными партнерами. В перспективе ближайших месяцев дополнительное внимание, вероятно, будет уделяться развитию отношений субъектов РФ со странами Восточной Азии с учетом приближения Восточного экономического форума, анонсированного на 3-6 сентября 2025 года. При этом эффективные проекты в этой сфере могут реализовывать и регионы, находящиеся на значительном географическом удалении от Дальнего Востока. Например, в Вологодской области по поручению губернатора Георгия Филимонова (35-е  место) после проведения Дней региона в КНР в ноябре 2024 года был осуществлен проект  создания контейнерного терминала «Вологда Смарт Терминал», что позволяет поставлять местную  продукцию импортерам из Китая, Вьетнама, а также ряда стран Ближнего Востока.

2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты

 1.Продолжаются кадровые ротации в регионах, в которых смена руководства произошла в конце 2024-первой половине 2025 года. Так, в Оренбургской области покинул пост мэр административного центра региона Сергей Салмин, в Республике Коми — подала в отставку представитель от законодательной власти региона в Совете Федерации Елена Шумилова.

Если в случае ротаций, затрагивающих законодательные органы власти, могут появиться новые карьерные возможности для представителей элит, уже укорененных в субъектах, то перестановки в исполнительной власти таких территорий будут расширять возможности  управленцев, решающие этапы карьеры которых были связаны с ключевыми регионами-«донорами кадров». Примечательно, например, назначение на пост врио главы Оренбурга  Альберта Юмадилова, получившего опыт работы в качестве первого заместителя префекта Юго-Восточного административного округа Москвы. На фоне этих ротаций укрепляются позиции врио губернатора Оренбургской области Евгения Солнцева (с 70-го на 58-е место).

2. Велика вероятность того, что во второй половине 2025 года активное привлечение кадров со стороны продолжится не только в тех субъектах, в которых смена губернаторов уже состоялась в течение предшествующего года, но и в новых регионах. Особое внимание федерального центра к реализации проектов в этой части страны (вспомним, например, прошедшее в конце июня под председательством президента совещание по вопросам социально-экономического развития ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей) также предполагает усиление контроля за реализуемыми здесь проектами. Не исключено, что подведение промежуточных итогов реализации федеральных проектов в новых регионах может быть связано с более активными кадровыми ротациями, а в ряде случаев и с расследованиями в отношении чиновников из таких субъектов в конце лета — в течение осени 2025 года.

3.Антикоррупционные расследования остаются важным фактором изменения внутриэлитного баланса в регионах. Среди наиболее резонансных подобных событий  в июне 2025 года — задержания замгубернатора Белгородской области Рустэма Зайнуллина,  главы Минтранса Херсонской области Александра Балышева и его заместителя – начальника Управления дорожного хозяйства региона Сергея Журавлева, первого замгубернатора Владимирской области Александра Ремиги, министра здравоохранения Кемеровской области Дмитрия Беглова, мэра Красноярска Владислава Логинова, а также уголовное дело в отношении ушедшего затем в отставку госсекретаря Дагестана Магомеда-Султана Магомедова.

В контексте этих расследований незначительно ослабевают позиции губернатора Белгородской области Вячеслава Гладкова (с 8-го на 9-е место). Более заметный нисходящий тренд затрагивает позиции губернатора Херсонской области Владимира Сальдо (с 21-го на 29-е место), главы Дагестана Сергея Меликова (с 47-го на 49-е место). Покидает группу с сильным влиянием губернатор Владимирской области Александр Авдеев (с 41-го на 56-е место).

4.В большинстве случаев в зоне внимания силовых структур оказались регионы, имеющие особое значение для национальной безопасности с учетом либо их приграничного положения (Белгородская, Херсонская области, Дагестан), либо благодаря наличию  в них важных ресурсодобывающих центров (Кемеровская область, Красноярский край). В этих условиях существует вероятность того, что новые антикоррупционные расследования во второй половине 2025 года могут коснуться высокопоставленных чиновников из ряда ресурсодобывающих регионов, а также субъектов, граничащих с зонами наибольших внешнеполитических рисков.

Приоритетным направлением для расследований летом-осенью 2025 года с высокой вероятностью останется стройкомплекс (включая сферу дорожного строительства), что, скорее всего, будет мотивировать федеральные структуры проводить более активный аудит реализуемых в этой сфере проектов в регионах.

5.В сентябре-октябре 2025 года можно ожидать новой волны кадровых ротаций в регионах, где завершатся губернаторские кампании — прежде всего в тех, где смена руководства произошла в осенью 2024-го — весной 2025 года.

При этом могут активизироваться внутриэлитные конфликты, а также локальные протестные акции в тех субъектах, где позиции руководства могут восприниматься как недостаточно устойчивые. Прежде всего это относится к части регионов, в которых срок полномочий глав истекает в 2026 году. Вероятно, с  такими рисками придется столкнуться в первую очередь руководству Дагестана и Ульяновской области. Не исключено также усиление как медиа-атак, так и проверок федеральных структур в отношении Карачаево-Черкесии, глава которой Рашид Темрезов  занимает этот пост с 2011 года, оставаясь одним из руководителей-«старожилов» (при этом ситуативно его позиции затрагивает восходящий тренд — он переходит с 55-го на 45-е место, в группу с сильным влиянием).

3.Прогноз АПЭК. Ожидаемые тренды июля-августа 2025 года

1.Подготовка к ЕДГ-2025 будет мотивировать федеральных спикеров партий проявлять более активное внимание к региональной проблематике. Вероятно, пик такого внимания будет наблюдаться во второй половине августе — начале сентября 2025 года.  Среди приоритетов федерального руководства «Единой России», вероятно, будет находиться региональная инфраструктурная проблематика, в том числе затрагивающая малые города и сельские территории. Один из примеров — обращение к руководству Минфина секретаря Генсовета партии Владимира Якушева по поводу осуществления программы модернизации почтовых отделений для сельских и труднодоступных территорий. Со стороны системной оппозиции  может продолжиться усиление внимания к контролю над миграцией, что повышает вероятность публичной критики со стороны представителей федерального руководства таких партий в адрес глав административных центров, прежде всего тех, где проходят выборы в региональные заксобрания или муниципальные представительные органы. Кроме того, с учетом усиливающейся конкуренции  КПРФ и ЛДПР можно ожидать непреывного усиления внимания этих партий к регионам, где они вели традиционно активную борьбу за колеблющийся электорат, — прежде всего к территориям Севера, Сибири и Центрального Нечерноземья.

2.Приближение периода обсуждения проектов федерального и региональных бюджетов на 2026-й и плановый период 2027-2028 годов может привести к активизации внутриэлитных конфликтов по поводу бюджетных приоритетов уже в конце июля-августе 2025 года. Прежде всего такие конфликты могут затронуть регионы со сложной внутриэлитной конфигурацией, где подобные противоречия уже переходили в публичную плоскость (одним из ярких примеров традиционно является Хакасия). Кроме того, выше вероятность публичного проявления таких противоречий в экономически развитых субъектах, в которых выше и уровень ожиданий местных элит по поводу реализации на их территории крупных инфраструктурных проектов. На этом фоне, скорее всего, будет активизироваться взаимодействие глав наиболее экономически значимых муниципальных образований с политическими партиями, а также возрастать роль площадок, на которых могут проходить переговоры по разрешению таких неформальных противоречий. Во многих случаях в роли такого медиатора может выступить «Единая Россия» (в том числе ее федеральное руководство). Кроме того, в ряде регионов на этом фоне может усилиться политическое влияние спикеров заксобраний.

3.В июле-августе 2025 года источником политических рисков для губернаторов, прежде всего в регионах ДФО, СФО и УрФО, могут оставаться природные пожары. Отметим продолжение нисходящего тренда для Александра Осипова (с 76-го на 80-е место), возглавляющего Забайкальский край, где на начало июля 2025 года фиксировалась самая большая площадь территорий, охваченных подобным стихийным бедствием. Более широкое пространство для маневра могут получить экономически  благополучные регионы, которые смогли внедрить высокотехнологичные решения для реагирования на подобные вызовы. Например, глава Ханты-Мансийского автономного округа Руслан Кухарук (с 16-го на 14-е место) предложил тиражировать опыт интеллектуальной системы космического мониторинга «Лесной контроль Югры» представителям Республик Анголы и Зимбабве, с которыми делегация региона провела переговоры   на полях ПМЭФ. В краткосрочной перспективе  можно ожидать усиления взаимодействия между субъектами по проблемам борьбы с природными пожарами. Так, еще в начале июня губернатор Тюменской области Александр Моор (7-е место) поручил группе десантников-пожарных из возглавляемого им региона отправиться в Бурятию для оказания помощи в решении подобной проблемы. В долгосрочной — у профильных чиновников, отвечающих за координацию борьбы с природными пожарами в тех регионах, где эта работа будет поставлена наиболее эффективно, появляются дополнительные возможности для кадрового роста (с переходом на федеральный уровень или с повышением в другие региональные администрации) в конце 2025-2026 годах.

4.Продолжение атак ВСУ и украинских спецслужб на объекты, находящиеся на значительном удалении от зоны проведения СВО и приграничных территорий (отметим, например, атаку беспилотников на Ижевск),  будет мотивировать власти регионов, где расположены важные оборонные предприятия и логистические узлы, существенно усилить внимание к обеспечению их безопасности. Возможно, уже летом-осенью 2025 года это может привести к ряду перестановок региональных чиновников, курирующих взаимодействие с силовыми структурами. Но в субъектах с влиятельными губернаторами это может создать новые карьерные возможности для местных кадров (в том числе с опытом участия в СВО), а там, где позиции глав неустойчивы — к направлению туда федеральным центром внешних специалистов для усиления соответствующих блоков региональных администраций.

5.Задачи по сдерживанию роста цен на продовольственные товары  будут мотивировать федеральный центр на более плотное внимание к ситуации в перспективных центрах АПК. Причем не только в регионах Центрального Черноземья, юга европейской части страны и южной части Сибири, но и на территориях, где аграрная отрасль ранее могла не относиться к числу ключевых. В конце лета — осенью 2025 года федеральный центр с высокой вероятностью может выделить дополнительные средства регионам, в которых реализуются наиболее перспективные проекты в аграрной сфере. Это может мотивировать на расширение мер поддержки АПК как традиционные центры развития этой отрасли, так и ряд регионов, находящихся в зоне рискованного земледелия. Например, совещание по расширению  мер поддержки АПК провел в июне 2025 года главы Адыгеи Мурат Кумпилов (с 34-го на 33-е место);  о выделении более 510 млн. рублей на поддержку АПК в своем регионе заявил и глава Ленинградской области Александр Дрозденко (10-е место).

Глава субъекта Российской Федерации	Место в рейтинге	Место в рейтинге в мае	Средний балл
Очень сильное влияние
Собянин Сергей Семёнович Мэр города Москва	1	1	9,27
Минниханов Рустам Нургалиевич Президент Республики Татарстан	2	2	7,73
Беглов Александр Дмитриевич Губернатор города Санкт – Петербург	3	4	7,31
Кадыров Рамзан Ахматович Глава Чеченской Республики	4	3	7,29
Воробьев Андрей Юрьевич Губернатор Московской области	5	6	7,28
Хинштейн Александр Евсеевич Врио губернатора Курской области	6	5	7,03
Моор Александр Викторович Губернатор Тюменской области	7	7	6,90
Никитин Глеб Сергеевич Губернатор Нижегородской области	8	9	6,88
Гладков Вячеслав Владимирович Губернатор Белгородской области	9	8	6,82
Дрозденко Александр Юрьевич   Губернатор Ленинградской области	10	10	6,78
Николаев Айсен Сергеевич Глава Республики Саха (Якутия)	11	14	6,67
Текслер Алексей Леонидович Губернатор Челябинской области	12	11	6,63
Аксенов Сергей Валерьевич                                Глава Республики Крым	13	12	6,59
Кухарук Руслан Николаевич Губернатор Ханты – Мансийского АО – Югра	14	16	6,57
Котюков Михаил Михайлович Губернатор Красноярского края	15	13	6,55
Кондратьев Вениамин Иванович Губернатор Краснодарского края	16	17	6,52
Кожемяко Олег Николаевич Губернатор Приморского края	17	15	6,51
Хабиров Радий Фаритович Глава Республики Башкортостан	18	18	6,50
Пушилин Денис Владимирович Глава Донецкой Народной Республики	19	22	6,45
Демешин Дмитрий Викторович Губернатор Хабаровского края	20	20	6,44
Сильное влияние
Федорищев Вячеслав Андреевич Губернатор Самарской области	21	25	6,43
Цыбульский Александр Витальевич Губернатор Архангельской области	22	29	6,42
Развожаев Михаил Владимирович Губернатор города Севастополя	23	24	6,40
Малков Павел Викторович Губернатор Рязанской области	24	28	6,38
Пасечник Леонид Иванович Глава Луганской Народной Республики	25	26	6,37
Владимиров Владимир Владимирович Губернатор Ставропольского края	26	23	6,35
Паслер Денис Владимирович Врио губернатора Свердловской области	27	31	6,34
Турчак Андрей Анатольевич Глава Республики Алтай	28	19	6,32
Сальдо Владимир Васильевич Губернатор Херсонской области	29	21	6,31
Гольдштейн Ростислав Эрнстович Врио главы Республики Коми	30	37	6,30
Слюсарь Юрий Борисович Врио губернатора Ростовской области	31	36	6,28
Богомаз Александр Васильевич    Губернатор Брянской области	32	27	6,27
Кумпилов Мурат Каральбиевич Глава Республики Адыгея	33	34	6,26
Чибис Андрей Владимирович Губернатор Мурманской области	34	32	6,23
Филимонов Георгий Юрьевич Губернатор Вологодской области	35	35	6,21
Беспрозванных Алексей Сергеевич                   Губернатор Калининградской области	36	33	6,20
Первышов Евгений Алексеевич Врио главы Тамбовской области	37	39	6,19
Середюк Илья Владимирович                                 Губернатор Кемеровской области	38	38	6,15
Балицкий Евгений Витальевич Губернатор Запорожской области	39	40	6,09
Меняйло Сергей Иванович Глава Республики Северная Осетия – Алания	40	30	6,06
Шапша Владислав Валерьевич Губернатор Калужской области	41	45	6,05
Русских Алексей Юрьевич Губернатор Ульяновской области	42	50	6,03
Ведерников Михаил Юрьевич Губернатор Псковской области	43	51	6,02
Воскресенский Станислав Сергеевич Губернатор Ивановской области	44	49	6,00
Темрезов  Рашид Бориспиевич  Глава Карачаево – Черкесской Республики	45	55	5,99
Коков Казбек Валерьевич Глава Кабардино – Балкарской Республики	46	57	5,98
Соколов Александр Валентинович Губернатор Кировской области	47	44	5,95
Мельниченко Олег Владимирович Губернатор Пензенской области	48	48	5,94
Меликов Сергей Алимович Глава Республики Дагестан	49	47	5,92
Артюхов Дмитрий Андреевич Губернатор Ямало – Ненецкого АО	50	42	5,91
Среднее влияние
Николаев Олег Алексеевич Глава Чувашской Республики	51	53	5,90
Здунов Артём Алексеевич Глава Республики Мордовия	52	43	5,88
Евраев Михаил Яковлевич Губернатор Ярославской области	53	56	5,87
Носов Сергей Константинович Губернатор Магаданской области	54	46	5,85
Костюк Мария Федоровна Врио губернатора Еврейской автономной области	55	60	5,84
Авдеев Александр Александрович Губернатор Владимирской области	56	41	5,83
Травников Андрей Александрович Губернатор Новосибирской области	57	62	5,81
Солнцев Евгений Александрович Врио губернатора Оренбургской области	58	70	5,80
Миляев Дмитрий Вячеславович                                 Губернатор Тульской области	59	59	5,78
Махонин Дмитрий Николаевич Губернатор Пермского края	60	61	5,75
Анохин Василий Николаевич Губернатор Смоленской области	61	63	5,74
Мазур Владимир Владимирович Губернатор Томской области	62	52	5,73
Лимаренко Валерий Игоревич     Губернатор Сахалинской области	63	58	5,71
Кобзев Игорь Иванович Губернатор Иркутской области	64	65	5,70
Ситников Сергей Константинович Губернатор Костромской области	65	66	5,68
Бусаргин Роман Викторович Губернатор Саратовской области	66	54	5,67
Хасиков Бату Сергеевич Глава Республики Калмыкия	67	68	5,65
Кузнецов Владислав Гариевич Губернатор Чукотского АО	68	64	5,64
Бабушкин Игорь Юрьевич Губернатор Астраханской области	69	67	5,62
Бочаров Андрей Иванович   Губернатор Волгоградской области	70	74	5,59
Гехт Ирина Альфредовна Врио губернатора Ненецкого автономного округа	71	75	5,58
Артамонов Игорь Георгиевич Губернатор Липецкой области	72	69	5,57
Дронов Александр Валентинович Врио губернатора Новгородской области	73	78	5,55
Бречалов Александр Владимирович Глава Удмуртской республики	74	81	5,54
Гусев Александр Викторович   Губернатор Воронежской области	75	88	5,52
Томенко Виктор Петрович Губернатор Алтайского края	76	73	5,51
Руденя Игорь Михайлович Губернатор Тверской области	77	71	5,50
Парфенчиков Артур Олегович   Глава Республики Карелия	78	72	5,48
Калиматов Махмуд – Али Макшарипович Глава Республики Ингушетия	79	82	5,47
Осипов Александр Михайлович Губернатор Забайкальского края	80	76	5,46
Шумков Вадим Михайлович Губернатор Курганской области	81	77	5,44
Клычков Андрей Евгеньевич Губернатор Орловской области	82	79	5,42
Ховалыг Владислав Товарищтайович Глава Республики Тыва	83	87	5,41
Орлов Василий Александрович Губернатор Амурской области	84	83	5,39
Цыденов Алексей Самбуевич Глава Республики Бурятия	85	84	5,37
Хоценко Виталий Павлович Губернатор Омской области	86	85	5,34
Солодов Владимир Викторович Губернатор Камчатского края	87	86	5,30
Зайцев Юрий Викторович Глава Республики Марий Эл	88	80	5,28
Коновалов Валентин Олегович Глава Республики Хакасия	89	89	5,00

 

  

Методика исследования АПЭК

Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 23 эксперта: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.

Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?

 Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).

Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-89).

 

Список экспертов

Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Нижние Поволжье и Северный Кавказ), Гавычева Александра (Агентство политических и экономических коммуникаций),  Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Гращенков Илья (Центр развития региональной политики), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Зубанов Сергей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецкий автономный округ), Иванов Виталий (политолог), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Минчева Мария (консалтинговое агентство «Город»), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Подкопаева Елена (портал «Региональные комментарии»),  Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав  (Центр политических технологий), Цыганков Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).

АПЭК, 2025 г.