1.Федеральная политика в отношении регионов

 1.С учетом курса Владимира Путина на развитие отечественной индустрии редких и редкоземельных металлов дополнительные возможности получают регионы, имеющие потенциал для реализации таких проектов. Так, президент в ходе совещания по этому вопросу упомянул в числе приоритетных север Европейской части России, Северный Кавказ, регионы Сибири и Дальнего Востока. Этот тренд может иметь значение как для традиционных индустриальных субъектов (президент упомянул, в частности, Иркутскую и Мурманскую области), так и для регионов, находящихся на значительном географическом удалении от крупных экономических центров (Тыва). Такая стратегия может стать драйвером роста не только для собственно индустрии добычи и переработки таких металлов (скажем, в рамках  нацпроекта «Новые материалы и химия»), но и для новых проектов по развитию транспортной инфраструктуры, поскольку многие перспективные месторождения таких ресурсов расположены в труднодоступных районах.

Таким образом, в 2025-2027 годах могут получить дополнительную поддержку транспортные инфраструктурные проекты (в том числе в Арктической зоне), а также  регионы, где находятся центры по разработке инновационных технологий, которые могут быть актуальны для нового этапа освоения труднодоступных территорий. Показательно, например, что в ходе посещения Форума будущих технологий в феврале Владимир Путин в сопровождении Сергея Собянина (1-е место) посетил стенд правительства Москвы, где были представлены инновационные разработки, в том числе макет единственного в мире круглогодичного электросудна отечественного производства.

2. Даже в случае дальнего развития «разрядки» в рамках отношений России-США, сохранится приоритетное внимание Кремля к ключевым центрам ВПК. Среди событий, маркирующих такой курс, отметим посещение Владимиром Путиным в феврале научно-производственного предприятия «Радар ммс» в Санкт-Петербурге.

В рамках этой политики сохраняются карьерные перспективы для тех высокопоставленных региональных чиновников и глав городов, где расположены предприятия ВПК. При этом и на события с негативным резонансом, которые могут иметь место в таких субъектах и муниципальных образованиях, федеральные власти могут реагировать жестче — в том числе с учетом приближения парламентской кампании 2026 года.

3.В случае даже частичного ослабления международной напряженности возрастет общественный запрос на реализацию социальных программ. Кремль учитывает этот вызов, по-прежнему уделяя особое внимание вопросам расширения социальной инфраструктуры в регионах. В частности, тема строительства и модернизации детсадов, школ и колледжей обсуждалась на встрече президента с главой Минпросвещения Сергеем Кравцовым.

В сфере региональной политики такой курс предполагает усиление влияния «Единой России» — с учетом стратегии секретаря Генсовета партии Владимира Якушева на повышение эффективности контроля за реализацией нацпроектов, в том числе с привлечением к решению таких мониторинговых задач первичных отделений партии и муниципальных депутатов.

Регионы в таких условиях также могут расширить финансирование собственных программ и инициатив, связанных с развитием социальной инфраструктуры. Например, глава Ленинградской области Александр Дрозденко (9-е место) поручил расширить программу выкупа зданий у застройщиков для размещения там учреждений дополнительного образования. В ряде случаев, особенно в регионах с заметной долей сельского населения, также может расшириться поддержка программ по обновлению автопарка школьных автобусов — например, о необходимости «системно решать вопрос своевременной замены школьного автотранспорта» неоднократно напоминал глава Адыгеи Мурат Кумпилов (40-е место).

2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты

1. Укрепляются позиции руководителей ряда предвыборных регионов, с которыми Владимир Путин провел рабочие встречи в феврале: врио губернатора Курской области Александра Хинштейна (с 15-го на 13-е место), губернатора Брянской области Александра Богомаза (с 40-го на 28-е место), главы Иркутской области Игоря Кобзева (с 83-го на 82-е место).

Тем не менее, несмотря на рабочие встречи с президентом, ослабевают позиции губернатора Камчатского края Владимира Солодова (с 78-го на 84-е место) — на фоне наблюдавшегося ранее всплеска заболеваемости острыми формами вирусного гепатита В и С  среди пациентов Камчатского онкологического диспансера.

Можно предположить, что в регионах, главы которых получили одобрение Кремля на выдвижение на новый срок, в преддверии официального старта предвыборных кампаний, то есть примерно с марта по июнь 2025 года, может возрасти интенсивность кадровых перестановок. Прежде всего в социальном блоке работа которого затрагивает интересы широких слоев населения и потому более уязвима для критики со стороны как федеральных властей, так общественности. Отметим состоявшуюся еще до встречи Владимира Солодова с президентом отставку главы Минздрава Камчатского края Александра Гашкова на фоне упомянутого скандала в онкодиспансере.

Кроме того, в таких предвыборных регионах могут быть предприняты более активные шаги по назначению в структуры исполнительной власти участников СВО — в первую очередь, на должности, предполагающие взаимодействие с силовыми структурами, но в ряде случаев — на посты, связанные с теми же социальными вопросами или молодежной политикой.

В свою очередь, в регионах, руководство которых пока не получило одобрение Кремля на участие в ближайших губернаторских кампаниях, интенсивность кадровых перестановок на период неопределенности может снизиться. Исключение будут составлять случаи, когда посты в правительствах или руководстве административных центров таких субъектов будут покидать чиновники, считающие более выигрышной карьерной стратегией в этих условиях дистанцирование от губернаторов, чьи политические перспективы не прояснились.

 2.Фактором, влияющим на внутриэлитный баланс в регионах, по-прежнему остаются антикоррупционные расследования. В центре внимания правоохранительных органов по-прежнему остаются вопросы дорожного строительства. Отметим, например, задержание руководителя «Бурятрегионавтодора» Владимира Соснина по подозрению в превышении должностных полномочий. Кроме того, силовые структуры продолжают расследования в сфере госзакупок. Здесь одним из самых резонансных сюжетов стало задержание бывшего вице-премьера Рязанской области Артема Никитина по подозрению в получении взятки от индивидуального предпринимателя — по версии следствия, «за способствование в заключении и выполнении договоров по организации культурных и спортивно-массовых мероприятий».

Не во всех случаях такие расследования будут непосредственно затрагивать позиции глав регионов, особенно в ситуациях, когда фигуранты расследований начинали работу при предыдущих управленческих командах. Отметим, например, что позиции как губернатора Рязанской области Павла Малкова (с 28-го на 24-е место), так и главы Бурятии Алексея Цыденова (с 85-го на 80-е место) пока укрепились в рейтинге. Тем не менее в регионах, где такие антикоррупционные процессы происходят, они будут влиять на внутриэлитный баланс, ослабляя позиции не только соответствующих аппаратных группировок, но и ориентирующихся на них бизнес-структур.

Кроме того, возросшее внимание следственных органов к нарушениям в сфере строительства, госзакупок, а также в работе социальных учреждений даже в экономически проблемных регионах может мотивировать часть губернаторов по собственной инициативе провести проверки в работе ключевых ведомств по этим направлениям, заранее отправив в отставку наиболее уязвимых чиновников.

В этих условиях в течение 2025 года вероятно усиление влияния руководства контрольно-счетных палат и перезагрузка деятельности контрольных управлений губернаторов. Обратим внимание, например, на инициативу главы Челябинской области Алексея Текслера (10-е место), подписавшего распоряжение о реформе Главного контрольного управления региона. Перед областным Минфином, которому были переданы  функции этой структуры, была поставлена задача сделать акцент «на профилактическом подходе к предотвращению нарушений».

3. Курс на «разрядку» в отношениях с США и частью западных держав может уже в перспективе 2026-2027 годов создать новые возможности для экономического развития новых регионов, а также субъектов, расположенных на Крымском полуострове. Однако на этом фоне, скорее всего, возрастет и внимание федеральных властей к результативности работы руководства таких субъектов. Могут быть предприняты шаги для усиления управленческих команд таких регионов, а значит, возможны кадровые ротации на уровне по крайней мере ключевых министров в местных правительствах, антикоррупционые расследования.

Вероятно, именно на фоне таких ожиданий наблюдается нисходящий тренд для руководства этой группы регионов: главы Республики Крым Сергея Аксенова (с 7-го на 11-е место), главы Донецкой народной республики Дениса Пушилина (с 20-го на 21-е место), главы Луганской народной республики Леонида Пасечника (с 22-го на 27-е место), губернатора Херсонской области Владимира Сальдо (с 26-го на 30-е место), главы Запорожской области Евгения Балицкого (с 30-го на 32-е место). Этот тренд влияет и на позиции губернатора Севастополя Михаила Развожаева (с 20-го на 23-е место).

Главы таких субъектов, безусловно, могут несколько усилить позиции на фоне внимания к этим регионам представителей федеральных властей. Однако перестановки среди ключевых фигур в правительствах таких регионов в перспективе 2025-2026 года вполне вероятны, что расширяет карьерные возможности для выходцев из субъектов, традиционно являющихся «донорами кадров» для других частей страны и федеральных структур. 

3.Прогноз АПЭК. Ожидаемые тренды марта-апреля  2025 года.

1.Одним из ключевых событий региональной политики в течение весны 2025 года с высокой вероятностью станут праймериз «Единой России», о старте которых заявил секретарь Генсовета партии Владимир Якушев. При этом стоит учитывать, что многие узнаваемые или ресурсные политики могут заявить об участии в предварительном голосовании на последнем этапе регистрации кандидатов, то есть в преддверии 23 апреля 2025 года, когда подача заявок от потенциальных участников должна завершиться. Предварительно выше конкурс среди участников праймериз может быть в регионах со сложной внутриэлитной конфигурацией (как Новосибирская или Челябинская области), либо в субъектах, где недавно состоялась смена губернаторов (например, в Республике Коми, где, кроме губернатора, будут избирать также депутатов Госсовета и Совета депутатов Сыктывкара).

2.В весенний период традиционно происходит активизация локальных протестных групп, прежде всего в связи с экологической тематикой. Выше вероятность роста активности  таких групп в административных центрах субъектов — например, в связи с проектами в сфере застройки и слухами о планах вырубки с подобными целями зеленых насаждений. Среди городов, где в 2025 году пройдут муниципальные избирательные кампании, в зоне риска для властей в этом отношении могут оказаться Краснодар, Владимир, Нижний Новгород, Новосибирск, Оренбург, Ульяновск. Кроме того, протестная активность по экологической тематике может наблюдаться в сельских районах протестных регионов, где  заметны проблемы с функционированием полигонов твердых бытовых отходов.

 3.С учетом курса Кремля на плотную работу с муниципальной тематикой, а также принятия Госдумой законопроекта «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», регионы в марте-апреле 2025 года могут активизировать работу с темами, значимыми для взаимодействия с органами власти этого уровня. Так, в Республике Коми по инициативе врио главы региона Ростислава Гольдштейна (с 56-го на 51-е место) прошел форум муниципальных образований «Гордость. Уверенность. Победа». Вероятно, нового роста внимания команд губернаторов к муниципальной тематике можно ожидать после оглашения послания президента Федеральному собранию, где этой теме может быть уделено заметное внимание.

4.Проведение 18 марта съезда Российского союза промышленников и предпринимателей, в котором может принять участие президент, дополнительно актуализирует вопросы взаимодействия бизнеса и региональных властей, тем более что в июне 2025 года предстоит еще более заметное событие в этой сфере, Петербургский международный экономический форум. Кроме этого, в апреле-мае можно ожидать роста активности губернаторов по развитию внешнеэкономических контактов с дружественными и нейтральными государствами. Такую активность могут проявить прежде всего руководители регионов, в которых расположены важные узлы в рамках крупных транспортных коридоров или портово-логистические зоны.

Глава субъекта Российской Федерации	Место в рейтинге	Место в рейтинге в январе	Средний балл
Очень сильное влияние
Собянин Сергей Семёнович Мэр города Москва	1	1	9,48
Минниханов Рустам Нургалиевич Президент Республики Татарстан	2	2	7,56
Кадыров Рамзан Ахматович Глава Чеченской Республики	3	3	7,54
Беглов Александр Дмитриевич Губернатор города Санкт – Петербург	4	4	7,35
Гладков Вячеслав Владимирович Губернатор Белгородской области	5	5	6,95
Никитин Глеб Сергеевич Губернатор Нижегородской области	6	6	6,82
Моор Александр Викторович Губернатор Тюменской области	7	11	6,81
Воробьев Андрей Юрьевич Губернатор Московской области	8	10	6,66
Дрозденко Александр Юрьевич   Губернатор Ленинградской области	9	8	6,65
Текслер Алексей Леонидович Губернатор Челябинской области	10	9	6,64
Аксенов Сергей Валерьевич Глава Республики Крым	11	7	6,63
Кожемяко Олег Николаевич Губернатор Приморского края	12	19	6,59
Хинштейн Александр Евсеевич Врио губернатора Курской области	13	15	6,56
Кондратьев Вениамин Иванович Губернатор Краснодарского края	14	16	6,54
Котюков Михаил Михайлович Губернатор Красноярского края	15	17	6,53
Демешин Дмитрий Викторович Губернатор Хабаровского края	16	18	6,51
Хабиров Радий Фаритович Глава Республики Башкортостан	17	20	6,50
Владимиров Владимир Владимирович Губернатор Ставропольского края	18	41	6,48
Кухарук Руслан Николаевич Губернатор Ханты – Мансийского АО – Югра	19	12	6,46
Николаев Айсен Сергеевич Глава Республики Саха (Якутия)	20	13	6,44
Сильное влияние
Турчак Андрей Анатольевич Глава Республики Алтай	21	23	6,37
Пушилин Денис Владимирович Глава Донецкой Народной Республики	22	21	6,35
Развожаев Михаил Владимирович Губернатор города Севастополя	23	20	6,33
Малков Павел Викторович Губернатор Рязанской области	24	28	6,32
Федорищев Вячеслав Андреевич Губернатор Самарской области	25	29	6,31
Лимаренко Валерий Игоревич     Губернатор Сахалинской области	26	25	6,30
Пасечник Леонид Иванович Глава Луганской Народной Республики	27	22	6,28
Богомаз Александр Васильевич    Губернатор Брянской области	28	40	6,27
Здунов Артём Алексеевич Глава Республики Мордовия	29	33	6,25
Сальдо Владимир Васильевич Губернатор Херсонской области	30	26	6,24
Середюк Илья Владимирович                                 Губернатор Кемеровской области	31	32	6,22
Балицкий Евгений Витальевич Губернатор Запорожской области	32	30	6,21
Артюхов Дмитрий Андреевич Губернатор Ямало – Ненецкого АО	33	34	6,19
Ведерников Михаил Юрьевич Губернатор Псковской области	34	35	6,18
Цыбульский Александр Витальевич Губернатор Архангельской области	35	31	6,17
Меняйло Сергей Иванович Глава Республики Северная Осетия – Алания	36	45	6,15
Меликов Сергей Алимович Глава Республики Дагестан	37	36	6,14
Беспрозванных Алексей Сергеевич                   Губернатор Калининградской области	38	48	6,12
Филимонов Георгий Юрьевич Губернатор Вологодской области	39	41	6,11
Кумпилов Мурат Каральбиевич Глава Республики Адыгея	40	39	6,09
Чибис Андрей Владимирович Губернатор Мурманской области	41	27	6,08
Соколов Александр Валентинович Губернатор Кировской области	42	43	6,07
Шапша Владислав Валерьевич Губернатор Калужской области	43	42	6,05
Паслер Денис Владимирович Губернатор Оренбургской области	44	57	6,04
Слюсарь Юрий Борисович Врио губернатора Ростовской области	45	46	6,02
Русских Алексей Юрьевич Губернатор Ульяновской области	46	50	6,01
Кузнецов Владислав Гариевич Губернатор Чукотского АО	47	37	5,99
Темрезов  Рашид Бориспиевич  Глава Карачаево – Черкесской Республики	48	44	5,97
Мазур Владимир Владимирович Губернатор Томской области	49	52	5,96
Воскресенский Станислав Сергеевич Губернатор Ивановской области	50	49	5,95
Среднее влияние
Гольдштейн Ростислав Эрнстович Врио главы Республики Коми	51	56	5,93
Первышов Евгений Алексеевич Врио главы Тамбовской области	52	58	5,92
Авдеев Александр Александрович Губернатор Владимирской области	53	54	5,90
Куйвашев Евгений Владимирович Губернатор Свердловской области	54	47	5,89
Миляев Дмитрий Вячеславович                                 Губернатор Тульской области	55	59	5,88
Хасиков Бату Сергеевич Глава Республики Калмыкия	56	53	5,86
Коков Казбек Валерьевич Глава Кабардино – Балкарской Республики	57	51	5,85
Носов Сергей Константинович Губернатор Магаданской области	58	55	5,83
Артамонов Игорь Георгиевич Губернатор Липецкой области	59	61	5,82
Евраев Михаил Яковлевич Губернатор Ярославской области	60	60	5,81
Руденя Игорь Михайлович Губернатор Тверской области	61	62	5,80
Мельниченко Олег Владимирович Губернатор Пензенской области	62	68	5,79
Бочаров Андрей Иванович   Губернатор Волгоградской области	63	63	5,78
Костюк Мария Федоровна Врио губернатора Еврейской автономной области	64	65	5,77
Бусаргин Роман Викторович Губернатор Саратовской области	65	67	5,75
Бездудный Юрий Васильевич Губернатор Ненецкого автономного округа	66	70	5,73
Бречалов Александр Владимирович Глава Удмуртской республики	67	69	5,72
Бабушкин Игорь Юрьевич Губернатор Астраханской области	68	75	5,70
Осипов Александр Михайлович Губернатор Забайкальского края	69	77	5,68
Травников Андрей Александрович Губернатор Новосибирской области	70	81	5,66
Хоценко Виталий Павлович Губернатор Омской области	71	74	5,65
Орлов Василий Александрович Губернатор Амурской области	72	72	5,63
Махонин Дмитрий Николаевич Губернатор Пермского края	73	64	5,62
Калиматов Махмуд – Али Макшарипович Глава Республики Ингушетия	74	66	5,59
Гусев Александр Викторович   Губернатор Воронежской области	75	87	5,58
Николаев Олег Алексеевич Глава Чувашской Республики	76	71	5,56
Клычков Андрей Евгеньевич Губернатор Орловской области	77	82	5,55
Анохин Василий Николаевич Губернатор Смоленской области	78	73	5,52
Томенко Виктор Петрович Губернатор Алтайского края	79	76	5,48
Цыденов Алексей Самбуевич Глава Республики Бурятия	80	85	5,46
Шумков Вадим Михайлович Губернатор Курганской области	81	79	5,45
Кобзев Игорь Иванович Губернатор Иркутской области	82	83	5,44
Зайцев Юрий Викторович Глава Республики Марий Эл	83	80	5,43
Солодов Владимир Викторович Губернатор Камчатского края	84	78	5,42
Ситников Сергей Константинович Губернатор Костромской области	85	84	5,40
Парфенчиков Артур Олегович   Глава Республики Карелия	86	86	5,37
Ховалыг Владислав Товарищтайович Глава Республики Тыва	87	88	5,30
Коновалов Валентин Олегович Глава Республики Хакасия	88	89	4,92

 

Методика исследования АПЭК

Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 24 эксперта: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.

Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?

 Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).

Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-89).

 

Список экспертов

Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Нижние Поволжье и Северный Кавказ), Гавычева Александра (Агентство политических и экономических коммуникаций),  Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Гращенков Илья (Центр развития региональной политики), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Зубанов Сергей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецком автономный округ), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Минчева Мария (консалтинговое агентство «Город»), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Подкопаева Елена (портал «Региональные комментарии»),  Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав  (Центр политических технологий), Цыганков Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).

АПЭК, 2025 г.