1.Федеральная политика в отношении регионов

1.«Итоги года с Владимиром Путиным» еще раз подтвердили приоритетное внимание Кремля к реализации социальных программ на уровне регионов (как в случае с отмеченными президентом планами по «реновации детсадов»), а также к ключевым промышленным центрам (в том числе в контексте курса на развитие беспилотных технологий и модернизации авиапарка — в частности, для организации региональных авиаперевозок).

Кроме того, вопросы, заданные региональными журналистами в ходе мероприятия, свидетельствуют об усилении конкуренции за федеральную поддержку по модернизации транспортной инфраструктуры, значимой для одного или нескольких соседних субъектов.

Вероятно, одним из конкурентных  преимуществ регионов в этой сфере станет результативность реализации ими нацпроекта «Инфраструктура для жизни». Например, комментируя поручение президента вице-премьеру Марату Хуснуллину проработать приведение в нормативное состояние автотрассы Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян-Мар, глава Республики Коми Ростислав Гольдштейн (30-е место) обратил внимание на уже реализованные в 2025 году программы по ремонту около 240 км автодорог региона в рамках этого нацпроекта.

2.Эффективность реализации задач по подготовке кадров для экономики становится важным фактором оценки Кремлем работы губернаторов. Показательно, что Владимир Путин на заседании Госсовета в декабре 2025 года обратил внимание «региональных команд» на необходимость подготовки специалистов для нового этапа технологической трансформации с горизонтом планирования на 10-15 лет (то есть до конца 2030-начала 2040-х годов).

Вероятно, прежде всего получат федеральную поддержку проекты, связанные с подготовкой кадров для цифровой сферы и промышленности, в том числе в рамках развития среднего профессионального образования. Среди примеров —  участие премьера Михаила Мишустина вместе с Сергеем Собяниным (1-е место)  в открытии Центра практической подготовки для машиностроения в ОЭЗ «Технополис Москва».

3.Проблемы  здравоохранения, модернизации инфраструктуры, развития туристического потенциала догазификации, а также поддержки участников СВО  вошли — среди ключевых тем в ходе рабочих встреч президента с главами регионов в  декабре. Это усиливает влияние участников таких встреч — губернатора Московской области Андрея Воробьева (5-е место) и главы Кабардино-Балкарии Казбека Кокова (48-го на 45-е место).

Несколько ослабевают позиции главы Курской области Александра Хинштейна (с 9-го на 10-е место) – на фоне масштабного резонанса, который вызвали в регионе заявления советника  губернатора Виктории Пеньковой в ходе общения с участниками схода граждан из Суджанского района в связи с отменой специальных выплат в размере 65 тысяч рублей.

С учетом приближения парламентской кампании уже в первом квартале 2026 года можно ожидать более плотного внимания федеральных властей к реагированию на резонансные социальные проблемы на местах. Показательно упоминание Владимиром Путиным необходимости того, «чтобы права, законные интересы граждан были соблюдены в полном объеме», в ходе его декабрьской встречи с генпрокурором Александром Гуцаном.

4.Экологическая проблематика останется одной из значимых тем актуальной повестки в период подготовки к парламентской кампании, что будет влиять и на приоритеты федерального центра.

Можно отметить, например, посещение вице-премьером Дмитрием Патрушевым площадки  полигона промышленных отходов «Красный бор», что становится одним из фактором укрепления позиций губернатора Ленинградской области Александра Дрозденко (с 12-го на 9-е место).

Вероятно, дополнительную поддержку в этих условиях в первой половине 2026 года могут получить индустриальные регионы, в которых экологические проблемы, как правило, приобретают дополнительный политический резонанс.

5.Экономическая политика Кремля в отношении регионов с учетом новых вызовов 2026 года, вероятно, может быть связана с поддержкой проектов, уже продемонстрировавших эффективность в 2024-2025 годах.

Конкурентные преимущества в рамках борьбы за федеральную поддержку могут получить промышленные кластеры и особые экономические зоны. Примечательно, например, укрепление позиций главы Башкирии Радия Хабирова (с 16-го на 14-е место) – вероятно,  на фоне внимания к работе ОЭЗ «Алга», вошедшей в тройку лидеров Национального рейтинга инвестиционной привлекательности особых экономических зон России.

Кроме крупных проектов в индустриальной сфере, может сохраниться и внимание федеральных властей к секторам региональной экономики, связанным со сферой обслуживания. Так, вице-премьер Дмитрий Чернышенко и министр экономического развития Максим Решетников в конце декабря 2025 года, подводя итоги поддержки внутреннего туризма, отметили существенный рост турпотока в Карачаево-Черкессию и Адыгею — на 135% и 67% соответственно. Это создает позитивный фон для глав этих регионов: Рашида Темрезова (с 53-го на 50-е место, переходит в группу с сильным влиянием) и Мурата Кумпилова (41-е место).

В рамках этого тренда новые возможности получения федеральной поддержки может получить ряд территорий Центрального Нечерноземья, к которым по мере приближения думской кампании может быть проявлено  дополнительное внимание Кремля для нейтрализации протестных настроений.

2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты

1.На внутриэлитный баланс в регионах по-прежнему заметное влияние оказывают антикоррупционные расследования. Среди трендов в этой сфере можно отметить внимание правоохранительных органов к новым (арест замглавы Запорожской области Александра Зинченко) и приграничным территориям (дело экс-мэра Старого Оскола Владимира Жданова) — с возможным ростом интереса силовых структур к ситуации в субъектах из Сибири (дело министра строительства и ЖКХ Красноярского края Михаила Заскалько) и Центрального Нечерноземья (арест экс-мэра Иванова, бывшего вице-премьера  области Александра Шаботинского), а также к части регионов, возглавляемых губернаторами-«старожилами» (задержание главы Крымска Яниса Будагина в Краснодарском крае, арест бывшего мэра Нижнекамска Рамиля Муллина в Татарстане). Приоритетными темами для силовых структур по-прежнему остаются сферы строительства и земельных отношений.

С учетом этих процессов теряют позиции губернатор Красноярского края Михаил Котюков (с 10-го на 17-е место),  глава Белгородской области Вячеслав Гладков (с 15-го на 18-е место) и губернатор Запорожской области Евгений Балицкий  (с 60-го на 64-е место).

Вероятно, в январе-марте 2026 года может возрасти интенсивность расследований в отношении тех чиновников в регионах, главы которых находятся в наиболее уязвимом положении в преддверии ротаций в губернаторском корпусе. В первой половине 2026 года может возрасти внимание правоохранительных органов к новым регионам, территориям СФО и ДФО, а также к  крупным индустриальным центрам.

2.В зоне риска в зимний период традиционно остаются высокопоставленные чиновники из административных центров субъектов. Среди примеров — требование главы Камчатского края Владимира Солодова (с 65-го на 67-е место) уволить замглавы Петропавловска-Камчатского, курирующего содержание городских дорог, с учетом имевшихся, по мнению губернатора, недоработок по очистке улиц от снега. Наиболее уязвимыми на фоне сезонных вызовов остаются главы административных центров в северных и сибирских регионах.

С учетом высоких политических рисков для глав городов в праймериз «Единой России» по отбору кандидатов в депутаты Госдумы могут принять участие ряд мэров (возможно, из регионов, главы которых работают на своем посту более одного срока) — в том числе официально заявив о таких намерениях на последних этапах регистрации кандидатов то есть в апреле 2026 года.

3.Запрос федерального центра на более жесткий  контроль за расходами региональных и муниципальных бюджетов уже в первом квартале 2026 года может быть сопряжен с усилением общественного внимания к затратам на содержание госаппарата, которые могут восприниматься значительной частью граждан в качестве избыточных. На фоне такого тренда может  усиливаться публичное давление на губернаторов и руководство муниципалитетов в связи с подобными сюжетами — как в случае с привлекшим внимание федеральных СМИ предложением участников публичных слушаний по проекту Ярославля установить расходы на содержание мэра города исходя из средней зарплаты по региону (отметим ослабление позиций губернатора Ярославской области Михаила Евраева — с 31-го на 38-е место) .

Такая тенденция будет усиливать риск публичных конфликтов вокруг подобных тем в первой половине 2026 года  в регионах, где ранее уже проявлялись разногласия между заксобраниями и исполнительной властью (наиболее яркий пример — Хакасия), а также в субъектах с протестным потенциалом выше среднего. Дополнительно усиливается  вероятность активного публичного обсуждения подобных сюжетов в регионах, где выборы в Госдуму в сентябре 2026 года будут совмещены с кампаниями в заксобрания.

3.Прогноз АПЭК. Ожидаемые тренды января-февраля 2026 года

1.Во второй-третьей декадах января, как правило, наблюдается сезонный всплеск внимания к проблемным сюжетам из регионов. Прежде всего подобные сюжеты могут быть связаны с неудачными высказываниями высокопоставленных чиновников либо с недостаточно эффективным реагированием глав муниципальных образований и профильных региональных ведомств на сезонные проблемы (чаще всего связанные со сферой ЖКХ,  работой коммунальных служб по очистке улиц и трасс от снега и льда, функционированием медицинских учреждений). В этих условиях во второй-третьей декадах января-начале февраля 2026 года усиливаются политические и аппаратные риски для глав административных центров субъектов, а также региональных ведомств, отвечающих за ЖКХ, строительство и работу социального блока.

2.Дальнейшая активизация подготовки к парламентской кампании в январе-феврале 2026 года, связанной прежде всего с социальной повесткой, будет усиливать роль федеральных ведомств социального блока в работе с регионами. Такая роль может быть связана с обсуждением новых и контролем за уже реализуемыми проектами по расширению и модернизации социальной инфраструктуры. Помимо строительства и реконструкции школ, детсадов и медучреждений значительную роль может играть в этом контексте дальнейшее расширение сети университетских кампусов, поскольку этот сюжет затрагивает сразу несколько смежных тем (включая работу со студенческим и преподавательским сообществами и планы развития целого ряда административных центров).   Учитывая, что руководством Минобрнауки в декабре 2025 года были одобрены заявки на финансирование подобных проектов в Пермском крае, Архангельской, Новгородской, а также Тюменской области, возможно, это свидетельствует и о более широком тренде — на усиление внимания федерального центра к развитию социальной инфраструктуры ключевых индустриальных и ресурсодобывающих регионов, в том числе обладающих протестным потенциалом. В течение 2026 года, вероятно, активизируется взаимодействие регионов с федеральными корпорациями, вовлеченными в реализацию подобных проектов (например, как в случае с «Газпромбанком», участвующим в реализации проектов  по строительству университетских кампусов мирового уровня). Можно отметить и другие направления взаимодействия регионов с федеральными структурами в сфере развития научного потенциала — как в случае с подписанными при поддержке губернатора ХМАО Руслана Кухарука (8-е место) соглашения о сотрудничестве Югры с Фондом поддержки научно-проектной деятельности студентов, аспирантов и молодых ученых «Национальное интеллектуальное развитие».

3.Подготовка к выдвижению кандидатов для участия в праймериз «Единой России», прежде всего для отбора кандидатов от Госдуму от партии, будет мотивировать команды губернаторов в протестных регионах со сложной внутриэлитной конфигурацией в январе-феврале 2026 года усиливать информационное давление на действующих парламентариев, избрание которых в нижнюю палату нового созыва противоречит их интересам. При этом — с учетом курса на поддержку первичных и местных отделений партии, о котором ранее неоднократно заявлял секретарь Генсовета «Единой России» Владимир Якушев — вероятен рост числа муниципальных депутатов среди участников таких праймериз, а также их более активное участие в федеральных мероприятиях в первые месяцы года. В свою очередь, в партиях оппозиционного фланга  период вероятно усиление противоречий между федеральным руководством и представителями региональных отделений, прежде всего в тех субъектах, которые являются для таких политических сил базовыми.

4.Во второй половине января — феврале 2026 года постепенно будет усиливаться публичное внимание полпредств и руководства регионов к подготовке к сезону паводков и природных пожаров. В первую очередь внимание к теме может быть характерно для регионов ДФО, СФО, УрФО и части территорий ПФО. В этих условиях возрастает аппаратная уязвимость как глав муниципалитетов, находящихся в зоне наибольшего риска в связи с подобными стихийными бедствиями, так и руководства стройкомплекса в таких субъектах (прежде всего в связи с задачами по модернизации противопаводковой инфраструктуры, к состоянию которой в регионах могут проявить дополнительное внимание Счетная палата, Следственный комитет и Генпрокуратура).

5.В январе 2026 года в медийном и экспертном сообществе активизируется обсуждение возможных параметров послания президента Федеральному собранию, в том числе в сфере региональной политики. В январе-феврале 2026 года у Кремля и правительства появляются дополнительные стимулы для того, чтобы ознакомиться с предложениями глав регионов по ключевым социально-экономическим сюжетам, которые могут быть затем затронуты в послании. У губернаторов же возникают новые поводы для того, чтобы выступить с заметными инициативами, прежде всего о мерах поддержки значимых для возглавляемых ими субъектов отраслей экономики либо о проблемах межбюджетных отношений между регионами и федеральным центром. Один из примеров — активность главы комиссии Госсовета по направлению «Экономика и финансы», губернатора Челябинской области Алексея Текслера (с 14-го на 12-е место).

Глава субъекта Российской Федерации		Место в рейтинге	Место в рейтинге в ноябре	Средний балл
Очень сильное влияние
Собянин Сергей Семёнович Мэр города Москва		1	1	9,50
Минниханов Рустам Нургалиевич Президент Республики Татарстан		2	2	8,03
Кадыров Рамзан Ахматович Глава Чеченской Республики		3	3	7,89
Беглов Александр Дмитриевич Губернатор города Санкт – Петербург		4	4	7,56
Воробьев Андрей Юрьевич Губернатор Московской области		5	5	7,44
Никитин Глеб Сергеевич Губернатор Нижегородской области		6	6	7,15
Моор Александр Викторович Губернатор Тюменской области		7	7	7,10
Кухарук Руслан Николаевич Губернатор Ханты – Мансийского АО – Югра		8	8	7,04
Дрозденко Александр Юрьевич   Губернатор Ленинградской области		9	12	6,98
Хинштейн Александр Евсеевич Губернатор Курской области		10	9	6,97
Николаев Айсен Сергеевич Глава Республики Саха (Якутия)		11	13	6,94
Текслер Алексей Леонидович Губернатор Челябинской области		12	14	6,93
Пушилин Денис Владимирович Глава Донецкой Народной Республики		13	11	6,92
Хабиров Радий Фаритович Глава Республики Башкортостан		14	16	6,90
Середюк Илья Владимирович                                Губернатор Кемеровской области		15	17	6,89
Аксенов Сергей Валерьевич Глава Республики Крым		16	18	6,88
Котюков Михаил Михайлович Губернатор Красноярского края		17	10	6,85
Гладков Вячеслав Владимирович Губернатор Белгородской области		18	15	6,84
Паслер Денис Владимирович Губернатор Свердловской области		19	20	6,83
Турчак Андрей Анатольевич Глава Республики Алтай		20	19	6,81
Сильное влияние
Кожемяко Олег Николаевич Губернатор Приморского края		21	22	6,80
Кондратьев Вениамин Иванович Губернатор Краснодарского края		22	24	6,78
Чибис Андрей Владимирович Губернатор Мурманской области		23	25	6,77
Слюсарь Юрий Борисович Губернатор Ростовской области		24	21	6,76
Демешин Дмитрий Викторович Губернатор Хабаровского края		25	26	6,70
Пасечник Леонид Иванович Глава Луганской Народной Республики		26	29	6,68
Солнцев Евгений Александрович Губернатор Оренбургской области		27	37	6,67
Сальдо Владимир Васильевич Губернатор Херсонской области		28	27	6,66
Мельниченко Олег Владимирович Губернатор Пензенской области		29	35	6,64
Гольдштейн Ростислав Эрнстович Глава Республики Коми		30	23	6,62
Развожаев Михаил Владимирович Губернатор города Севастополя		31	30	6,60
Богомаз Александр Васильевич    Губернатор Брянской области		32	41	6,59
Первышов Евгений Алексеевич Глава Тамбовской области		33	32	6,57
Беспрозванных Алексей Сергеевич                    Губернатор Калининградской области		34	28	6,54
Малков Павел Викторович Губернатор Рязанской области		35	36	6,52
Цыбульский Александр Витальевич Губернатор Архангельской области		36	33	6,51
Владимиров Владимир Владимирович Губернатор Ставропольского края		37	34	6,50
Евраев Михаил Яковлевич Губернатор Ярославской области		38	31	6,49
Соколов Александр Валентинович Губернатор Кировской области		39	39	6,47
Меняйло Сергей Иванович Глава Республики Северная Осетия – Алания		40	40	6,46
Кумпилов Мурат Каральбиевич Глава Республики Адыгея		41	38	6,44
Шапша Владислав Валерьевич Губернатор Калужской области		42	42	6,43
Ситников Сергей Константинович Губернатор Костромской области		43	47	6,41
Лимаренко Валерий Игоревич     Губернатор Сахалинской области		44	45	6,40
Коков Казбек Валерьевич Глава Кабардино – Балкарской Республики		45	48	6,38
Артюхов Дмитрий Андреевич Губернатор Ямало – Ненецкого АО		46	43	6,37
Носов Сергей Константинович Губернатор Магаданской области		47	44	6,35
Бабушкин Игорь Юрьевич Губернатор Астраханской области		48	49	6,33
Махонин Дмитрий Николаевич Губернатор Пермского края		49	46	6,32
Темрезов Рашид Бориспиевич  Глава Карачаево – Черкесской Республики		50	53	6,30
Среднее влияние
Калиматов Махмуд – Али Макшарипович Глава Республики Ингушетия		51	52	6,28
Русских Алексей Юрьевич Губернатор Ульяновской области		52	51	6,27
Меликов Сергей Алимович Глава Республики Дагестан		53	56	6,26
Кобзев Игорь Иванович Губернатор Иркутской области		54	50	6,24
Федорищев Вячеслав Андреевич Губернатор Самарской области		55	54	6,23
Николаев Олег Алексеевич Глава Чувашской Республики		56	55	6,20
Травников Андрей Александрович Губернатор Новосибирской области		57	63	6,16
Костюк Мария Федоровна Губернатор Еврейской автономной области		58	67	6,14
Мазур Владимир Владимирович Губернатор Томской области		59	62	6,13
Ведерников Михаил Юрьевич Губернатор Псковской области		60	68	6,12
Бочаров Андрей Иванович   Губернатор Волгоградской области		61	57	6,10
Воскресенский Станислав Сергеевич Губернатор Ивановской области		62	69	6,08
Здунов Артём Алексеевич Глава Республики Мордовия		63	59	6,07
Балицкий Евгений Витальевич Губернатор Запорожской области		64	60	6,05
Филимонов Георгий Юрьевич Губернатор Вологодской области		65	61	6,04
Авдеев Александр Александрович Губернатор Владимирской области		66	71	6,03
Солодов Владимир Викторович Губернатор Камчатского края		67	65	6,01
Томенко Виктор Петрович Губернатор Алтайского края		68	78	6,00
Парфенчиков Артур Олегович   Глава Республики Карелия		69	58	5,98
Бусаргин Роман Викторович Губернатор Саратовской области		70	64	5,97
Королев Виталий Геннадьевич Врио губернатора Тверской области		71	83	5,95
Миляев Дмитрий Вячеславович                                 Губернатор Тульской области		72	66	5,94
Артамонов Игорь Георгиевич Губернатор Липецкой области		73	76	5,92
Орлов Василий Александрович Губернатор Амурской области		74	80	5,91
Анохин Василий Николаевич Губернатор Смоленской области		75	73	5,90
Гусев Александр Викторович   Губернатор Воронежской области		76	81	5,89
Гехт Ирина Альфредовна Губернатор Ненецкого автономного округа		77	72	5,87
Дронов Александр Валентинович Губернатор Новгородской области		78	70	5,86
Осипов Александр Михайлович Губернатор Забайкальского края		79	74	5,85
Хасиков Бату Сергеевич Глава Республики Калмыкия		80	75	5,84
Хоценко Виталий Павлович Губернатор Омской области		81	77	5,81
Шумков Вадим Михайлович Губернатор Курганской области		82	79	5,78
Бречалов Александр Владимирович Глава Удмуртской республики		83	84	5,75
Клычков Андрей Евгеньевич Губернатор Орловской области		84	82	5,74
Кузнецов Владислав Гариевич Губернатор Чукотского АО		85	85	5,72
Цыденов Алексей Самбуевич Глава Республики Бурятия		86	86	5,71
Ховалыг Владислав Товарищтайович Глава Республики Тыва		87	88	5,67
Зайцев Юрий Викторович Глава Республики Марий Эл		88	87	5,65
Коновалов Валентин Олегович Глава Республики Хакасия		89	89	5,61

 Методика исследования АПЭК

Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 23 эксперта: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.

Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?

Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).

Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-89).

 Список экспертов

Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Нижние Поволжье и Северный Кавказ), Гавычева Александра (Агентство политических и экономических коммуникаций),  Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Гращенков Илья (Центр развития региональной политики), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Зубанов Сергей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецкий автономный округ), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Кузнецов Глеб, Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Минчева Мария (консалтинговое агентство «Город»), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Подкопаева Елена (портал «Региональные комментарии»),  Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав  (Центр политических технологий), Цыганков Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).

АПЭК, 2025 г.