1.Федеральная политика в отношении регионов

 Ряд федеральных мероприятий, в том числе проходивших с участием президента в декабре, могут указывать на приоритеты региональной политики Кремля в 2023 году.

1.Вероятно усиление публичного внимания руководства страны к деятельности ключевых центров ВПК. Показательным можно считать посещение Владимиром Путиным в декабре 2022 года Тульской области с проведением совещания с руководством оборонно-промышленных предприятий страны. Можно предположить, что в течение первой половины 2023 года может состояться еще несколько рабочих поездок президента в ключевые центры производства продукции для военных нужд. Кроме того, можно ожидать достаточно интенсивных поездок по таким регионам Дмитрия Медведева, назначенного первым зампредом Военно-промышленной комиссии, — возможно, с акцентом не только на чисто производственные, но и на ряд социальных проблем таких территорий. Этот тренд может означать рост внимания федерального центра к моногородам (многие из которых являются центрами производства продукции двойного назначения или значимой непосредственно для оборонных нужд), а также к ключевым регионам, где сконцентрировано значительное число предприятий подобного профиля (среди предвыборных регионов можно выделить, например, Иркутскую, Ульяновскую области и Башкирию, где в 2023 году пройдут выборы в заксобрания, а также Самарскую, Нижегородскую, Новосибирскую области, Приморский край, где состоятся губернаторские кампании).

2.Одним из значимых событий декабря 2022 года стало одобрение правительством заявок 9 территорий на реализацию проектов строительства университетских кампусов мирового уровня. А первую рабочую встречу в январе 2023 года президент провел с главой Минобрнауки Валерием Фальковым. С одной стороны, такие приоритеты, становятся дополнительным фактором поддержки индустриальных регионов (недаром упомянутая рабочая встреча касалась производства отечественного оборудования для научных центров). С другой — поддержка региональных университетских центров становится важной темой федеральной повестки с потенциалом усиления ее значения в преддверии и в ходе президентской кампании, то есть в конце 2023 — первые месяцы 2024 года. Возможно, в течение 2023 года увеличится число совещаний с ректорами вузов, проводимых под эгидой руководства страны и ключевых федеральных чиновников, что может дополнительно усилить влияние глав ключевых региональных учебных заведений на политику как минимум в ряде субъектов Федерации.

3.В сфере особого внимания Кремля — по-прежнему защита социальных прав мобилизованных и членов их семей. Отметим формирование по распоряжению президента рабочей группы по обеспечению взаимодействия органов публичной власти и организаций по данным вопросам, координатором которой стал первый вице-спикер Совета Федерации Андрей Турчак. Создание такой структуры с участием парламентариев и военкоров может свидетельствовать о том, что Кремль настроен на усиление независимого контроля за решением данных проблем на местах. В течение января-марта 2023 года вероятна активизация взаимодействия этой рабочей группы  с общественными организациями, защищающими права мобилизованных, а также инициативными группами родственников военнослужащих.

4.Одним из ключевых завершающих событий 2022 года стало проведение заседания Госсовета по вопросам реализации молодежной политики в современных условиях. Вероятно, работа с молодежью станет одной из значимых тем федеральной «позитивной» повестки 2023-первой половины 2024 года. Скорее всего, ключевыми темами в рамках этого направления будут поддержка волонтерского движения (можно выделить предложение президента «создавать условия, при которых студенты колледжей и вузов могли бы проходить наряду с учебой практику в волонтерских центрах, благотворительных фондах, социально ориентированных НКО»), реализация молодежных программ на уровне субъектов (программа «Регион для молодых», предполагающая выделение  на конкурсной основе 15 млрд. рублей региональным властям), обновление молодежной инфраструктуры на местах (на этом акцентировал внимание глава профильной комиссии Госсовета, губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрий Артюхов). Этот тренд может стать дополнительным фактором карьерного роста для политиков, связанных с молодежными движениями и социально ориентированными НКО, в том числе в процессе выдвижения кандидатов в заксобрания и муниципальные представительные органы в текущем году.

 

2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты

На внутриэлитную ситуацию в регионах в декабре 2022 года заметное влияние оказал как процесс подготовки к избирательным кампаниям 2023 года, так и продолжение кадровых изменений в командах глав регионов, выигравших губернаторские кампании в 2020-2021 годах.

Заметными были инициативы по изменению соотношений между численностью депутатов заксобраний, избираемых по мажоритарной и пропорциональной системам (например, во Владимирской и Ярославской областях), а также корректировка границ одномандатных округов накануне выборов в муниципальные представительные органы (в первую очередь Совет депутатов Красноярска). Хотя эти решения стали поводом для критики со стороны оппозиции (например, в Ярославской области против сокращения числа депутатов, избираемых по партийным спискам, с 25 до 12 выступили представители КПРФ и «Справедливой России – За правду», а в Красноярске против изменения границ округов высказался, в частности, депутат горсовета от ЛДПР Роман Крастелев), они создали лишь кратковременный резонанс в региональном медиа-пространстве, так как были ожидаемы, а у оппонентов властей отсутствовали заметные возможности для противодействия таким решениям.

Решения об увеличении доли депутатов заксобраний, избираемых по мажоритарной системе, приводят к расширению возможностей элит административных центров, а также требуют большего внимания губернаторов к политической повестке таких городов, учитывая, что число одномандатников, представляющих такие муниципальные образования, в региональных парламентах в  подобной ситуации расширяется. Например, в заксобрании Владимирской области созыва 2023 года административный центр будут представлять 6, а не 4 депутата-одномандатника, как в действующем составе этого представительного органа. Такая ситуация, в свою очередь, создает определенные возможности и для роста влияния глав административных центров регионов, где в 2023 году пройдут выборы в заксобрания, но в большей степени – может усилить риски для них, учитывая, что в период политического торга между местными элитами и руководством субъектов (прежде всего, там, где позиции губернаторов недостаточно устойчивы), который может стать наиболее  активным в течение весны, интенсивность информационных атак против руководства таких региональных столиц может заметно возрасти.

Показательно временное возвращение в политическую повестку ряда предвыборных регионов темы целесообразности проведения прямых выборов мэров городов. Так, в Новосибирской области, где в 2023 году пройдет губернаторская кампания, глава региона Андрей Травников заявил, что относится к вероятности отмены прямых выборов главы административного центра (должны состояться в 2024 году) «как к возможной». В  Ульяновской области, где в 2023 году предстоят выборы в заксобрание, депутаты фракции КПРФ в региональном парламенте внесли законопроект о возвращении прямых выборов глав городских округов (Ульяновска, Димитровграда и Новоульяновска). Стоит рассматривать возвращение темы прямых выборов и в рамках внутриэлитного торга. Андрей Травников напоминает региональным элитам о своих возможностях по изменению правил игры (в том числе по выборам мэра Новосибирска), чтобы усилить свои переговорные позиции накануне старта губернаторской кампании, а представители КПРФ Ульяновской области обращаются к теме прямых выборов мэров как с целью мобилизации наиболее политизированной части местной общественности, так и снова демонстрируя губернатору Алексею Русских (коммунисту, но «варягу») свои способности по влиянию на политическую повестку региона.

Вероятно, следующей волны более интенсивного обсуждения возможности возвращения прямых выборов мэров (или их отмены там, где такой порядок был сохранен, как в случае с Новосибирском) можно ожидать уже в период с мая по сентябрь 2023 года, когда будет вестись наиболее активная подготовка, а затем будет дан официальный старт региональным избирательным кампаниям.

Стоит отметить перестановки в региональных органах власти. Так, в Мордовии ушел в отставку глава правительства субъекта Владимир Сидоров (ранее глава региона Артем Здунов подвергал критике его работу в послании Госсобранию). Врио главы правительства стал Игорь Фрейдин (начинавший карьеру в республике, но затем получивший опыт работы в других регионах), на пост вице-премьера региона перешел  Батыр Эмеев, ранее работавший первым вице-премьером Дагестана. В перспективе 2023-2024 годов, скорее всего, будет происходить дальнейший приток в регион управленческих кадров-«варягов» или местных чиновников, получивших опыт работы в других частях страны. Нельзя полностью исключать и перестановок в руководстве Госсобрания еще до новых выборов в этот представительный орган (которые должны состояться в 2026 году). В целом в течение первой половины 2023 года можно ожидать дополнительных перестановок на региональном и муниципальном уровне в тех субъектах, где в 2022 года прошли губернаторские кампании (в частности, в начале весны 2023 года нельзя исключать ротаций в руководстве ряда ключевых муниципальных образований таких регионов).

 

3.Прогноз АПЭК. Ожидаемые тренды января-февраля 2023 года

 В первые месяцы 2023 года можно ожидать развития следующих трендов.

1.Усиления влияния силовых структур и проверяющих органов на региональную политику. Можно ожидать резонансных антикорупционных расследований, даже в предвыборных регионах, позиции руководства которых считаются достаточно устойчивыми (отметим арест в декабре 2022 года группы чиновников из Московской области, включая начальника Управления регионального Министерства жилищной политики Вагифа Агаева и начальника Управления госслужбы администрации губернатора Вячеслава Малышева). Дополнительную актуальность получат проверки прокуратурой реализации национальных проектов на местах — возможно, с усилением акцента на деятельность чиновников в сфере строительства социальных объектов, а также особым вниманием к нарушениям социальных прав мобилизованных. Скорее всего, с назначением нового главы Счетной палаты в деятельности этой структуры будет более существенной региональная проблематика.

2.Более активного обсуждения мер антикризисного реагирования для регионов, в том числе на площадках Госсовета (можно вспомнить предложение главы комиссии Госсовета по направлению «Экономика и финансы», губернатора Челябинской области Алексея Текслера «закладывать возможность превышения установленного дефицита региональных и местных бюджетов на сумму ассигнований», направленных на проведение мероприятий, вызванных геополитической необходимостью). Отмена в январе 2023 года Гайдаровского форума, традиционно становившегося важной площадкой для обсуждения региональных проблем, обозначает необходимость проведения в первые месяцы года экспертного мероприятия аналогичного масштаба по вопросам отношений федерального центра с субъектами. Не исключено, что подобное мероприятие может быть проведено при участии, например, комиссии Госсовета по направлению «Государственное и муниципальное управление», возглавляемой мэром Москвы Сергеем Собяниным.

3.Не исключено выстраивание дополнительного контура контроля за реализацией проектов в новых регионах в форме закрепления высокопоставленных кураторов из числа крупных федеральных чиновников. Так, надзор за строительством нового города на Арабатской стрелке в Херсонской области должен будет осуществлять первый замглавы Администрации Президента Сергей Кириенко. Но не исключено, что подобные высокопоставленные кураторы будут закреплены и за проектами меньшего масштаба, реализуемыми в этих регионах. Параллельно возможна новая волна обновления органов власти новых субъектов — путем привлечения кадров из других регионов в преддверии начала реализации масштабных инфраструктурных проектов на этих территориях.

4.Не исключено, что Владимир Путин выступит с посланием Федеральному Собранию в первые месяцы 2023 года. Кроме масштабного социального блока вероятно включение в него тезисов о развитии инфраструктуры транспортных коридоров, в том числе проходящих через дальневосточные регионы (с учетом того, что подобные документы являются месседжем не только для внутренней аудитории, но и для внешнеполитических партнеров, а декабрь 2022 года прошел под знаком особого значения российско-китайских контактов). Возможно, ряд таких тезисов частично опровергнет слухи о возможности снижения  темпов строительства в рамках второго этапа расширения БАМа и Транссиба, распространенных рядом СМИ  в декабре 2022 года. Даже если послание не будет оглашено в указанные сроки, в этот период вероятно проведение крупных мероприятий под председательством президента по социальной проблематике, а также, возможно, дорожному строительству.

 5. Ключевыми темами региональной повестки в период с января по март 2023 года, вероятно, останутся вопросы работы коммунальных служб (прежде всего уборка снега), а также систем ЖКХ в период наибольшей нагрузки на них (показателен в этом смысле значительный резонанс вокруг проблем с электроснабжением и отоплением в микрорайоне «Сатал» в Якутске в начале января 2023 года). Подобные проблемы, с одной стороны, могут дополнительно ослабить позиции ряда наиболее уязвимых губернаторов накануне Единого дня голосования, с другой — возможно, потребовать проведения совещаний федерального уровня по этим вопросам.

 

4.Рейтинг влияния глав субъектов РФ

Реализация крупных инфраструктурных проектов и обсуждение планов развития городов, влияние спецоперации, а также внимание силовых и проверяющих структур к деятельности региональных властей входят в число факторов, повлиявших на позиции фигурантов рейтинга в декабре 2022 года.

 После рабочей поездки Владимира Путина в Тульскую область укрепляются позиции губернатора региона Алексея Дюмина (с 6-го на 5-е место). Усиливается влияние главы Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрия Артюхова (с 14-го на 13-е место), выступившего с основным докладом на заседании Госсовета по вопросам реализации молодежной политики в современных условиях, проходившем под председательством президента.

Продолжается восходящий тренд для руководителей новых регионов. После рабочих встреч с Владимиром Путиным укрепляются позиции врио главы Донецкой народной республики Дениса Пушилина (с 22-го на 17-е место, переходит в группу с очень сильным влиянием) и  врио главы Луганской народной республики Леонида Пасечника (с 30-го на 29-е место), награжденных Орденами «За заслуги перед Отечеством» I степени. Запланированное на 2023 год начало строительства четырехполосной трассы Симферополь — Ростов-на-Дону, которая должна пройти через Запорожскую область, становится позитивным информационным поводом для врио губернатора региона Евгения Балицкого (с 54-го на 50-е место, переходит в группу с сильным влиянием), награжденного в декабре Орденом «За заслуги перед Отечеством» III степени. На фоне особого внимания Кремля к проекту строительства нового города на Арабатской стрелке укрепляются позиции врио губернатора Херсонской области Владимира Сальдо (с 55-го на 51-е место), также награжденного Орденом «За заслуги перед Отечеством» III степени.

Укрепляются позиции губернатора Новгородской области Андрея Никитина (с 11-го на 10-е место) и главы Ивановской области Станислава Воскресенского (с 52-го на 49-е место, переходит в группу с сильным влиянием) – заявки возглавляемых ими регионов на строительство университетских кампусов мирового уровня вошли в число одобренных правительством.

Рабочая поездка в Нижегородскую область вице-премьера-главы Аппарата правительства Дмитрия Григоренко, в ходе которой обсуждались планы комплексного развития городского электротранспорта, создает позитивные информационные поводы для губернатора региона Глеба Никитина (с 17-го на 15-е место). Усиливается влияние губернатора Сахалинской области Валерия Лимаренко (с 43-го на 37-е место), который вместе с первым вице-премьером Андреем Белоусовым в декабре провел заседание комиссии Госсовета по направлению «Инвестиции». После рабочей встречи с вице-премьером Дмитрием Чернышенко, в ходе которой обсуждались вопросы капремонта зданий университетов и развития туристической отрасли региона, укрепляются позиции губернатора Мурманской области Андрея Чибиса (с 38-го на 36-е место). На фоне визита вице-премьера-полпреда президента в Дальневосточном федеральном округе Юрия Трутнева в Магаданскую область, в ходе которого обсуждались вопросы доработки мастер-плана административного центра субъекта, переходит в группу с сильным влиянием губернатор Сергей Носов (с 57-го на 48-е место). После посещения вице-премьером-главой Минпромторга Чувашии и Оренбургской области ситуативно укрепляются позиции глав данных регионов – Олега Николаева (с 42-го на 39-е место) и Дениса Паслера (с 85-го на 77-е место).

Задержание экс-главы правительства региона Вячеслава Телегина становится проблемой для губернатора Кузбасса Сергея Цивилева (с 10-го на 11-е место). После задержания по подозрению в получении взятки в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору главы Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области несколько ослабевает губернатор региона Александр Дрозденко (с 13-го на 16-е место).

На фоне сообщений о вскрытых в ходе визита генпрокурора Игоря Краснова в регион проблем в сфере реализации нацпроектов, а также обеспечения регулярного транспортного сообщения и состояния водопроводных сетей поселений покидает группу с сильным влиянием губернатор Омской области Александр Бурков (с 50-го на 55-е место). Указание Счетной палаты на системные проблемы в развитии Кавказских Минеральных Вод способствует некоторому ослаблению позиций губернатора Ставропольского края Владимира Владимирова (с 72-го на 73-го места).

Реплика губернатора Новосибирской области Андрея Травникова (с 39-го на 43-е место) о возможности отмены прямых выборов главы административного центра стала поводом для его критики рядом СМИ и политиками региона. На позициях руководства региона негативно сказывается и вынесенное прокурором области представление о том, что соглашения о строительстве и эксплуатации ряда объектов социальной инфраструктуры «не отвечают принципу эффективности использования бюджетных ресурсов».

Обсуждение сообщений о нехватке угля для отопления домов в Республике Тыва создает проблемный фон для главы региона Владислава Ховалыга (с 74-го на 76-е место). Резкое высказывание главы Республики Коми Владимира Уйбы (с 81-го на 83-е место) в отношении экологических активистов встретило жесткую реакцию в федеральном и региональном информационном пространстве.

Ослабевают позиции губернатора Калужской области Владислава Шапши (с 16-го на 20-е место), покидает группу с очень сильным влиянием глава Башкирии Радий Хабиров (с 20-го на 21-е место).

  

Глава субъекта Российской Федерации	Место в рейтинге	Место в рейтинге в ноябре	Средний балл
Очень сильное влияние
Собянин Сергей Семёнович Мэр города Москва	1	1	9,54
Кадыров Рамзан Ахматович Глава Чеченской Республики	2	2	7,84
Минниханов Рустам Нургалиевич Президент Республики Татарстан	3	4	7,61
Беглов Александр Дмитриевич Губернатор города Санкт-Петербург	4	3	7,45
Дюмин Алексей Геннадьевич Губернатор Тульской области	5	6	7,28
Азаров Дмитрий Игоревич Губернатор Самарской области	6	5	6,93
Воробьев Андрей Юрьевич Губернатор Московской области	7	7	6,85
Моор Александр Викторович Губернатор Тюменской области	8	8	6,57
Алиханов Антон Андреевич Губернатор Калининградской области	9	9	6,52
Никитин Андрей Сергеевич Губернатор Новгородской области	10	11	6,49
Цивилёв Сергей Евгеньевич Губернатор Кемеровской области	11	10	6,45
Текслер Алексей Леонидович Губернатор Челябинской области	12	12	6,41
Артюхов Дмитрий Андреевич Губернатор Ямало-Ненецкого АО	13	14	6,39
Гладков Вячеслав Владимирович Губернатор Белгородской области	14	15	6,37
Никитин Глеб Сергеевич Губернатор Нижегородской области	15	17	6,35
Дрозденко Александр Юрьевич Губернатор Ленинградской области	16	13	6,34
Пушилин Денис Владимирович И.о. главы Донецкой Народной Республики	17	22	6,28
Куйвашев Евгений Владимирович Губернатор Свердловской области	18	18	6,25
Кондратьев Вениамин Иванович Глава администрации (губернатор) Краснодарского края	19	19	6,19
Шапша Владислав Валерьевич Губернатор Калужской области	20	16	6,16
Сильное влияние
Хабиров Радий Фаритович Глава Республики Башкортостан	21	20	6,13
Аксёнов Сергей Валерьевич Глава Республики Крым	22	21	6,10
Старовойт Роман Владимирович Губернатор Курской области	23	23	6,05
Кожемяко Олег Николаевич Губернатор Приморского края	24	24	6,01
Усс Александр Викторович Губернатор Красноярского края	25	28	5,98
Богомаз Александр Васильевич Губернатор Брянской области	26	26	5,95
Бречалов Александр Владимирович Глава Удмуртской республики	27	25	5,94
Мельниченко Олег Владимирович Губернатор Пензенской области	28	32	5,91
Пасечник Леонид Иванович И.о. главы Луганской Народной Республики	29	30	5,89
Кобзев Игорь Иванович Губернатор Иркутской области	30	29	5,86
Меликов Сергей Алимович Глава Республики Дагестан	31	37	5,84
Николаев Айсен Сергеевич Глава Республики Саха (Якутия)	32	34	5,83
Махонин Дмитрий Николаевич Губернатор Пермского края	33	27	5,76
Руденя Игорь Михайлович Губернатор Тверской области	34	33	5,70
Меняйло Сергей Иванович Глава Республики Северная Осетия-Алания	35	31	5,67
Чибис Андрей Владимирович Губернатор Мурманской области	36	38	5,65
Лимаренко Валерий Игоревич Губернатор Сахалинской области	37	43	5,62
Голубев Василий Юрьевич Губернатор Ростовской области	38	35	5,59
Николаев Олег Алексеевич Глава Чувашской Республики	39	42	5,56
Цыбульский Александр Витальевич Губернатор Архангельской области	40	36	5,52
Развожаев Михаил Владимирович Губернатор города Севастополя	41	40	5,50
Парфенчиков Артур Олегович Глава Республики Карелия	42	46	5,47
Травников Андрей Александрович Губернатор Новосибирской области	43	39	5,43
Комарова Наталья Владимировна Губернатор Ханты-Мансийского АО – Югра	44	41	5,39
Томенко Виктор Петрович Губернатор Алтайского края	45	49	5,35
Коков Казбек Валерьевич Глава Кабардино–Балкарской Республики	46	45	5,31
Дегтярёв Михаил Владимирович Губернатор Хабаровского края	47	51	5,26
Носов Сергей Константинович Губернатор Магаданской области	48	57	5,24
Воскресенский Станислав Сергеевич Губернатор Ивановской области	49	52	5,21
Балицкий Евгений Витальевич И.о. губернатора Запорожской области	50	54	5,19
Среднее влияние
Сальдо Владимир Васильевич И.о. губернатора Херсонской области	51	55	5,17
Калиматов Махмуд-Али Макшарипович Глава Республики Ингушетия	52	54	5,15
Темрезов Рашид Бориспиевич Глава Карачаево-Черкесской Республики	53	44	5,13
Бусаргин Роман Викторович Губернатор Саратовской области	54	47	5,08
Бурков Александр Леонидович Губернатор Омской области	55	50	5,04
Гусев Александр Викторович Губернатор Воронежской области	56	55	5,01
Авдеев Александр Александрович Губернатор Владимирской области	57	53	4,97
Егоров Максим Борисович Глава администрации Тамбовской области	58	63	4,95
Ведерников Михаил Юрьевич Губернатор Псковской области	59	56	4,90
Малков Павел Викторович Губернатор Рязанской области	60	60	4,88
Бочаров Андрей Иванович Губернатор Волгоградской области	61	62	4,86
Соколов Александр Валентинович Губернатор Кировской области	62	65	4,85
Кумпилов Мурат Каральбиевич Глава Республики Адыгея	63	59	4,82
Бездудный Юрий Васильевич Губернатор Ненецкого автономного округа	64	66	4,80
Здунов Артём Алексеевич Глава Республики Мордовия	65	67	4,78
Мазур Владимир Владимирович Губернатор Томской области	66	69	4,75
Евраев Михаил Яковлевич Губернатор Ярославской области	67	58	4,72
Кувшинников Олег Александрович Губернатор Вологодской области	68	75	4,70
Шумков Вадим Михайлович Губернатор Курганской области	69	61	4,68
Русских Алексей Юрьевич Губернатор Ульяновской области	70	68	4,65
Зайцев Юрий Викторович Глава Республики Марий Эл	71	70	4,64
Артамонов Игорь Георгиевич Глава администрации Липецкой области	72	71	4,61
Владимиров Владимир Владимирович Губернатор Ставропольского края	73	72	4,60
Бабушкин Игорь Юрьевич Губернатор Астраханской области	74	73	4,57
Солодов Владимир Викторович Губернатор Камчатского края	75	79	4,55
Ховалыг Владислав Товарищтайович Глава Республики Тыва	76	74	4,52
Паслер Денис Владимирович Губернатор Оренбургской области	77	85	4,50
Цыденов Алексей Самбуевич Глава Республики Бурятия	78	76	4,46
Хорохордин Олег Леонидович Глава Республики Алтай	79	77	4,45
Островский Алексей Владимирович Губернатор Смоленской области	80	78	4,43
Ситников Сергей Константинович Губернатор Костромской области	81	84	4,40
Осипов Александр Михайлович Губернатор Забайкальского края	82	80	4,37
Уйба Владимир Викторович Глава Республики Коми	83	81	4,35
Орлов Василий Александрович Губернатор Амурской области	84	82	4,33
Клычков Андрей Евгеньевич Губернатор Орловской области	85	83	4,25
Хасиков Бату Сергеевич Глава Республики Калмыкия	86	86	4,20
Копин Роман Валентинович Губернатор Чукотского АО	87	87	4,16
Коновалов Валентин Олегович Председатель Правительства Республики Хакасия	88	89	4,13
Гольдштейн Ростислав Эрнстович Губернатор Еврейской автономной области	89	88	4,10

 

Методика исследования АПЭК

Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 26 экспертов: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.

Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?

Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).

Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-85).

 

 Список экспертов

Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Нижние Поволжье и Северный Кавказ), Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Гращенков Илья (Центр развития региональной политики), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Зубанов Сергей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецком автономный округ), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Минчева Мария (консалтинговое агентство «Город»), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Подкопаева Елена (портал «Региональные комментарии»),  Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав  (Центр политических технологий),  Ханас Петр (Дальневосточный консалтинговый центр), Цыганков Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).

 

АПЭК, 2022 г.