Президент Курчатовского института Михаил Ковальчук предложил создать сеть современных малых городов по всей стране. Развитие технологий (автоматизация производства, цифровизация, удаленная работа и др.) изменило подход к расселению людей, поэтому сверхкрупные города скоро будут не нужны, считает он.

Основатель Telegram-каналов «Толкователь» и Proeconomics Павел Пряников:

– Крупные города нормально переживут широкое внедрение онлайн-форматов и роботизацию – просто расширится сфера услуг. Наиболее активно будет происходить переход в персональные услуги – от курьеров до нянь для детей и сиделок для пожилых. Что касается малых городов, то уже есть самый надежный индикатор их перспективы – динамика населения. По принятым среди мировых урбанистов меркам при потере населения на протяжении жизни одного поколения (20–30 лет) в размере 25–30% город, скорее всего, не имеет перспективы на возрождение. Более краткосрочный параметр – потеря свыше 1% населения в год. Второй критерий – близость крупного города: в пределах 1,5–2 часов езды от него в одну сторону (около 100 км) есть шансы на возрождение малого города. Это размещение производств, рекреации, дачные массивы. Вот это и есть недооцененные города. Если в окрестностях города-миллионника умирает малый город, дело скорее не в малом городе, а в миллионнике.

Кандидат экономических наук доцент кафедры финансового рынка и финансовых институтов НГУЭУ Эдуард Коложвари:

– Крупные города являются центрами воспроизводства экономических ресурсов, формируют огромные рынки, которые концентрируют деньги и людей. Думаю, в ближайшие 100–200 лет эта парадигма не изменится. Выравнивание населения по территории возможно только при плановой (социалистической) экономике. России с ее большими территориями, конечно, не хватает крупных, скажем, 5-миллионных городов. Но я не вижу сейчас финансовой возможности реализации таких проектов, тем более что подобные города пока некем заселять. Но есть потенциал расширения городов и заселения на исторических территориях после урегулирования конфликтов. Хотелось бы, чтобы сибирские и дальневосточные города тоже выросли в размерах, но это возможно сейчас только за счет миграции из малых населенных пунктов вокруг них.

Первый заместитель гендиректора фонда «Институт экономики города» кандидат экономических наук Виктор Агеев:

– Тенденции свидетельствуют о дальнейшем росте и усилении экономической роли крупных агломераций. Никакой малый город не может конкурировать с ними в объеме возможностей в сфере культуры, здравоохранения, образования детей, развлечений и т. д. Кроме того, очная занятость превалирует, а агломерации по-прежнему будут предоставлять значительно больше возможностей для самореализации. Это не означает, что небольшие города обречены. Но, выстраивая стратегию развития, каждый из них должен понять, в чем его конкурентное преимущество и как его эффективно реализовать. Продолжая маркетинговую логику: только небольшие города могут удовлетворить нишевые предпочтения и стать за счет этого привлекательнее для многих категорий людей, чем мегаполисы. На это нацелены и государственная политика, и собственные усилия муниципальных властей. Но говорить на этом фоне о снижении роли крупных агломераций преждевременно.

Политолог Даниил Ермилов:

– Крупные города типа Москвы или Петербурга сохранят роль хабов для инноваций, культуры и глобальных финансов, но их доминирование ослабится. Они эволюционируют в умные узлы: компактные центры, вертикальная застройка, зеленая зона и полная автономия. Энергия, транспорт – все будет на ИИ. Рост населения в них замедлится, но качество жизни вырастет за счет децентрализации. А вот вдохнуть жизнь в малые города реально выгоднее, чем строить с нуля. Например, в Китае через 5G и роботов оживили города второго эшелона, создав кластеры хай-тек. Недооцененные регионы для освоения у нас – Дальний Восток с его ресурсами, программами и азиатскими рынками рядом, часть Арктики, в Сибири – Красноярский край, Новосибирская агломерация с ее IT-потенциалом.