Опережающая индексация демпфера: кто компенсирует выпадающие доходы НПЗ

Минэнерго выступило за повышение цен на топливо на АЗС и, по данным СМИ, предложило Михаилу Мишустину меры поддержки нефтекомпаний, несущих расходы на импорт топлива. А именно – разрешить нефтяникам увеличить розничные цены ещё на 2,1 рубля за литр бензина и дизеля. По расчётам, продажа ввозного бензина и дизеля по нынешним ценам приносит нефтекомпаниям убыток 13–18 рублей на литр, даже с учётом господдержки.

В истории с якобы обсуждающимся повышением топливных цен характерна позиция министерства энергетики. Как только информация появилась в печати, ведомство отреагировало официальным заявлением. Сделано это было оперативно, но совсем не в виде опровержения в его привычном смысле. Ибо не было сказано «такое не обсуждается» – было сказано, что информация «не имеет официального подтверждения». А это важно для любителей считывать сигналы и даёт им возможность вполне «легально» порассуждать на эту тему.

С другой стороны, и не поверить профильному ведомству мы себе позволить не можем. Поэтому принимаем за аксиому, что «объём импортного бензина на внутреннем рынке Российской Федерации остаётся незначительным и потребность в нём снижается». Стало быть, если обсуждение и ведётся, то не для балансировки рынка, а по другим причинам.

Одной из таких причин может быть инициатива правительства по опережающей индексации индикативных цен во «внутреннем» демпфере. Как известно, такие нормы включены в налоговую часть бюджетного пакета и могут привести к заметному сокращению бюджетных субсидий для НПЗ. На этом фоне стремление нефтяных компаний пролоббировать новые источники компенсации «выпадающих доходов» вполне объяснимо, как и поддержка данной инициативы со стороны профильного министерства. Самое главное, что такой подход вполне может устроить и Минфин: бюджетные расходы при этом сокращаются, а отрасль получает компенсацию потерь за счёт потребителей.

Нечто похожее в недавнем прошлом можно было наблюдать и по газу: там опережающими темпами проиндексировали внутренние цены и всю добавку изъяли через НДПИ. В конечном итоге нагрузка целиком легла на потребителей. Несмотря на то, что сравнивать газовый и нефтяной рынки не вполне корректно, аналогия всё же слишком очевидна, чтобы её игнорировать.

Ещё один фактор – ценовой диспаритет между независимыми АЗС и заправками вертикально интегрированных компаний. В первом случае есть некое подобие рыночного ценообразования, которое, правда, всё равно сильно зарегулировано соглашениями о ценообразовании. Во втором случае имеем полное отсутствие рынка и по сути госрегулирование в виде так называемого таргетирования то ли по инфляции, то ли по иным показателям. Неудивительно, если и это подталкивает к обсуждениям необходимости повышения цен.

Поэтому, по моему мнению, альтернативы у государства нет. Извиняюсь за банальность, но даже при полном отсутствии рынка рыночные законы всё равно продолжают действовать: либо вы увеличиваете предложение и насыщаете рынок, либо повышаете цены. А если ещё и стоит задача уменьшить бюджетные субсидии, то и говорить не о чем. Единственный вопрос, который при этом придётся решать, – выстраивание эффективной системы поддержки социально значимых категорий потребителей. И чем быстрее эта система будет выстроена, тем лучше.