Наи­бо­лее рас­про­стра­нен­ным ин­фор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ским фор­ма­том яв­ля­ет­ся в на­сто­я­щее вре­мя под­ве­де­ние ито­гов пер­вых 100 дней на­хож­де­ния во вла­сти по­ли­ти­ков, на­чи­на­ю­щих свою ка­рье­ру или про­дол­жа­ю­щих ее на бо­лее вы­со­ких уров­нях власт­ной иерар­хии. В дан­ном до­кла­де за ос­но­ву взят иной про­ме­жу­ток вре­ме­ни – год на­хож­де­ния Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го в офи­ци­аль­ном ста­ту­се гу­бер­на­то­ра При­мор­ско­го края. Это бо­лее важ­ный ру­беж, поз­во­ля­ю­щий оце­ни­вать уже не толь­ко на­ме­ре­ния. Год яв­ля­ет­ся вполне до­ста­точ­ным сро­ком, да­ю­щим воз­мож­ность со­по­ста­вить про­грамм­ные за­яв­ле­ния с пер­вы­ми ре­зуль­та­та­ми ад­ми­ни­стра­тив­ных уси­лий и, ис­хо­дя из это­го, опре­де­лить сте­пень со­от­вет­ствия пуб­лич­ной по­ли­ти­че­ской ри­то­ри­ки но­во­го гу­бер­на­то­ра и ре­аль­ных пе­ре­мен в жиз­ни При­мор­ско­го края, ожи­да­ний граж­дан и ор­га­ни­за­ци­он­ных спо­соб­но­стей но­вой кра­е­вой вла­сти.

В де­каб­ре 2011 года ма­ло­из­вест­ный при­мор­ский пред­при­ни­ма­тель в пря­мом эфи­ре про­грам­мы «Раз­го­вор с Вла­ди­ми­ром Пу­ти­ным» про­ин­фор­ми­ро­вал пре­мье­ра о ка­та­стро­фи­че­ском по­ло­же­нии дел в При­мо­рье с кор­руп­ци­ей, воз­ло­жив от­вет­ствен­ность за это непо­сред­ствен­но на гу­бер­на­то­ра края Сер­гея Дарь­ки­на. Че­рез два с по­ло­ви­ной ме­ся­ца гу­бер­на­тор был при­гла­шен на бе­се­ду с Пре­зи­ден­том РФ Д. Мед­ве­де­вым, по окон­ча­нии ко­то­рой Сер­гей Дарь­кин по­да­ет за­яв­ле­ние о доб­ро­воль­ной от­став­ке. На сле­ду­ю­щий день, 28 фев­ра­ля 2012 года, от­став­ка была опе­ра­тив­но при­ня­та пре­зи­ден­том. И уже 10 мар­та 2012 года За­ко­но­да­тель­но­му Со­бра­нию При­мор­ско­го края пре­зи­ден­том была пред­став­ле­на кан­ди­да­ту­ра но­во­го гу­бер­на­то­ра — рек­то­ра ДВФУ В.В. Ми­клу­шев­ско­го, ко­то­рый с 29 фев­ра­ля 2012 года вре­мен­но ис­пол­нял со­от­вет­ству­ю­щие обя­зан­но­сти. 

Но­вый гу­бер­на­тор При­мор­ско­го края всту­пал в долж­ность че­ло­ве­ком не вполне из­вест­ным мест­ной по­ли­ти­че­ской эли­те и на­се­ле­нию края. Пре­бы­ва­ние в те­че­ние по­лу­то­ра лет во гла­ве ДВФУ, без­услов­но, обес­пе­чи­ло Вла­ди­ми­ру Ми­клу­шев­ско­му некий пер­вич­ный уро­вень узна­ва­ния. Од­на­ко це­лый ряд экс­цес­сов и мно­го­чис­лен­ные слу­хи в ходе стре­ми­тель­но­го объ­еди­не­ния че­ты­рех ву­зов при­да­ва­ли неод­но­знач­ность его ре­пу­та­ции. В этой си­ту­а­ции за­да­ча со­зда­ния соб­ствен­но­го лица, вклю­ча­ю­щая обо­зна­че­ние при­о­ри­те­тов пред­сто­я­щей де­я­тель­но­сти, опре­де­ле­ние прин­ци­пов вза­и­мо­от­но­ше­ний с эли­та­ми и об­ще­ствен­но­стью, де­мон­стра­цию но­во­го сти­ля по­ве­де­ния, с неиз­беж­но­стью пре­вра­ща­лась для но­во­го гу­бер­на­то­ра в одну из наи­бо­лее важ­ных и ак­ту­аль­ных. Об­сто­я­тель­ством, ослож­няв­шим ре­ше­ние этой за­да­чи, вы­сту­па­ла си­ту­а­ция, в кон­тек­сте ко­то­рой про­изо­шла сме­на кра­е­во­го ру­ко­вод­ства.

Си­ту­а­цию от­ли­ча­ла оче­вид­ная дву­смыс­лен­ность. С од­ной сто­ро­ны, по­сле­до­ва­тель­ность со­бы­тий — пуб­лич­ное об­ви­не­ние Сер­гея Дарь­ки­на в раз­гу­ле кор­руп­ции на под­ве­дом­ствен­ной тер­ри­то­рии и его от­став­ка — сиг­на­ли­зи­ро­ва­ла об­ще­ствен­но­сти о твер­до­сти ан­ти­кор­руп­ци­он­ных на­ме­ре­ний фе­де­раль­но­го цен­тра. Важ­ность это­го обу­слов­ли­ва­лась при­бли­жав­ши­ми­ся пре­зи­дент­ски­ми вы­бо­ра­ми в усло­ви­ях про­грес­си­ру­ю­ще­го па­де­ния в ре­ги­оне под­держ­ки пра­вя­щей пар­тии. Это па­де­ние, как по­ка­за­ли пар­ла­мент­ские вы­бо­ры в де­каб­ре 2011 года, не смог­ли предот­вра­тить ни зна­чи­тель­ные фи­нан­со­вые вли­ва­ния в ин­фра­струк­тур­ные про­ек­ты Вла­ди­во­сто­ка, ни при­вле­че­ние к аги­та­ции по­ли­ти­че­ских тя­же­ло­ве­сов фе­де­раль­но­го мас­шта­ба (И. Шу­ва­лов).

В то же вре­мя фор­маль­но Сер­гей Дарь­кин остав­лял свой пост доб­ро­воль­но. По сло­вам пресс-сек­ре­та­ря Пре­зи­ден­та РФ Н. Ти­ма­ко­вой, од­ной из при­чин до­сроч­но­го ухо­да гу­бер­на­то­ра При­мор­ско­го края со сво­е­го по­ста яв­ля­лись про­бле­мы со здо­ро­вьем. Та­кая фор­му­ли­ров­ка остав­ля­ла экс­пер­там и об­ще­ствен­но­сти боль­шой про­стор для пред­по­ло­же­ний о су­ще­ство­ва­нии и иных при­чин, ко­то­рые хотя и не под­твер­жда­лись, но и не опро­вер­га­лись офи­ци­аль­но. Тем не ме­нее дан­ная фор­му­ли­ров­ка, по сути, сни­ма­ла с от­став­но­го гу­бер­на­то­ра об­ви­не­ния в по­кро­ви­тель­стве кор­руп­ции. Бо­лее того, этим ша­гом фе­де­раль­ный центр фак­ти­че­ски вы­во­дил Сер­гея Дарь­ки­на из-под уда­ра, осво­бож­дая его от от­вет­ствен­но­сти за все воз­мож­ные на­ру­ше­ния, до­пу­щен­ные в ходе фор­си­ро­ван­ной под­го­тов­ки к сам­ми­ту АТЭС во Вла­ди­во­сто­ке. 

Пока что ни в од­ном из пост­сам­ми­тов­ских рас­сле­до­ва­ний имя быв­ше­го гу­бер­на­то­ра не всплы­ва­ло, хотя имен­но он ра­нее по­зи­ци­о­ни­ро­вал­ся как глав­ный ко­ор­ди­на­тор дан­но­го ме­га­про­ек­та. Все это су­ще­ствен­ным об­ра­зом огра­ни­чи­ва­ло воз­мож­но­сти са­мо­по­зи­ци­о­ни­ро­ва­ния но­во­го гу­бер­на­то­ра с по­мо­щью са­мой по­пу­ляр­ной тех­но­ло­гии – «кри­ти­че­ской от­строй­ки» от по­ли­ти­ки и дей­ствий пред­ше­ствен­ни­ка. Пред­ше­ствен­ник не толь­ко остал­ся на пла­ву, он на­шел себе нишу в струк­ту­рах фе­де­раль­ной вла­сти. Дан­ный факт оче­вид­ным об­ра­зом сужал пер­спек­ти­вы пре­ем­ни­ка вы­стро­ить соб­ствен­ную по­зи­тив­ную про­грам­му, от­тал­ки­ва­ясь от до­пу­щен­ных ра­нее про­ва­лов и недо­ра­бо­ток. Вполне оче­вид­но, что осто­рож­ность Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го в его оцен­ках ра­бо­ты пред­ше­ствен­ни­ка про­дик­то­ва­на не толь­ко эти­че­ски­ми со­об­ра­же­ни­я­ми. В этой свя­зи даже вы­иг­рыш­ная тема борь­бы с кор­руп­ци­ей не мог­ла пре­вра­тить­ся в сколь­ко-ни­будь су­ще­ствен­ный ком­по­нент про­грам­мы дей­ствий но­во­го гу­бер­на­то­ра, най­дя себе ме­сто в ряду ри­ту­аль­но упо­ми­на­е­мых про­блем.

Вме­сте с тем про­це­ду­ра гу­бер­на­тор­ской ро­ки­ров­ки в При­мо­рье пред­по­ла­га­ла и на­ли­чие опре­де­лен­но­го бо­ну­са для Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го. Ему была предо­став­ле­на воз­мож­ность пре­зен­то­вать об­ще­ствен­но­сти все те свер­ше­ния, ко­то­рые вхо­ди­ли в про­грам­му под­го­тов­ки к сам­ми­ту 2012 года во Вла­ди­во­сто­ке, и в ка­че­стве хо­зя­и­на при­ни­мать само это меж­ду­на­род­ное ме­ро­при­я­тие. Несмот­ря на то, что пре­зен­та­ция ока­за­лась несколь­ко омра­че­на об­на­ру­жив­ши­ми­ся стро­и­тель­ны­ми огре­ха­ми, но­вый гу­бер­на­тор по­лу­чил воз­мож­ность стать оли­це­тво­ре­ни­ем до­сти­же­ний Рос­сии, ин­те­гри­ру­ю­щей­ся в Ази­ат­ско-Ти­хо­оке­ан­ский ре­ги­он. Прав­да, од­но­вре­мен­но с этим но­вый гу­бер­на­тор вы­нуж­ден был взять на себя и роль ад­во­ка­та, оправ­ды­вая мно­го­чис­лен­ные пре­тен­зии к сам­ми­тов­ским строй­кам, ини­ци­и­ро­ван­ные фе­де­раль­ным цен­тром. Эта по­зи­ция для В. Ми­клу­шев­ско­го ока­за­лась объ­ек­тив­ной дан­но­стью, а не ва­ри­ан­том со­зна­тель­но­го вы­бо­ра. Во-пер­вых, даль­ней­шие раз­об­ла­че­ния гро­зят окон­ча­тель­но ни­ве­ли­ро­вать и так не очень су­ще­ствен­ные ими­д­же­вые вы­иг­ры­ши При­мо­рья, свя­зан­ные с сам­ми­том. А это с неиз­беж­но­стью бу­дет ска­зы­вать­ся и на ре­пу­та­ции ру­ко­во­ди­те­ля ре­ги­о­на. Во-вто­рых, сам Вла­ди­мир Ми­клу­шев­ский яв­лял­ся непо­сред­ствен­ным участ­ни­ком под­го­тов­ки к это­му ме­ро­при­я­тию, на­блю­дая в ка­че­стве рек­то­ра ДВФУ за хо­дом од­ной из наи­бо­лее мас­штаб­ных стро­ек, ко­то­рая не за­кон­чи­лась до сих пор. Все это с неиз­беж­но­стью бу­дет за­став­лять его сгла­жи­вать раз­лич­ные пост­сам­ми­тов­ские экс­цес­сы. Даже несмот­ря на то, что дан­ная по­зи­ция всту­па­ет в оче­вид­ное про­ти­во­ре­чие с ан­ти­кор­руп­ци­он­ным лейт­мо­ти­вом, при­вед­шим его в крес­ло гу­бер­на­то­ра При­мор­ско­го края.

Пер­во­на­чаль­ная пуб­лич­ная ак­тив­ность Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го дает воз­мож­ность иден­ти­фи­ци­ро­вать его пред­став­ле­ния о клю­че­вых за­да­чах но­во­го кра­е­во­го ру­ко­вод­ства и ос­нов­ных при­о­ри­те­тах его де­я­тель­но­сти. К чис­лу глав­ных из них в по­ряд­ке ак­ту­аль­но­сти мо­гут быть от­не­се­ны: ка­че­ствен­ная и ко­ли­че­ствен­ная оп­ти­ми­за­ция кра­е­вой си­сте­мы ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, уве­ли­че­ние от­кры­то­сти ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­ки и ак­ти­ви­за­ция об­ще­ствен­ной ак­тив­но­сти, «де­кри­ми­на­ли­за­ция» ре­ги­о­на и обес­пе­че­ние ре­ги­о­наль­но­го эко­но­ми­че­ско­го ро­ста на базе но­вых про­из­вод­ствен­ных от­рас­лей и тех­но­ло­гий. 

В ка­че­стве от­дель­но­го «про­рыв­но­го» про­ек­та но­вой гу­бер­на­тор­ской ко­ман­дой рас­смат­ри­ва­ет­ся ком­плекс­ная ту­ри­сти­че­ская и иг­ро­вая зона, ори­ен­ти­ро­ван­ная на уве­ли­че­ние в те­че­ние 7–10 лет чис­ла ту­ри­стов в крае до 10 млн. че­ло­век в год. Для по­вы­ше­ния зна­чи­мо­сти ука­зан­ных идей, ряд из ко­то­рых уже был озву­чен преж­ним гу­бер­на­то­ром, Вла­ди­мир Ми­клу­шев­ский пре­зен­то­вал их в ка­че­стве пря­мо­го по­ру­че­ния Пре­зи­ден­та РФ. Это об­лег­ча­ло ней­тра­ли­за­цию воз­мож­ных упре­ков в непо­ни­ма­нии им спе­ци­фи­ки края и при­да­ва­ло но­вич­ку боль­ший ста­тус­ный вес в гла­зах ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­че­ской эли­ты.

Пер­вым прак­ти­че­ским ша­гом Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го по­сле его офи­ци­аль­но­го утвер­жде­ния в гу­бер­на­тор­ской долж­но­сти ста­ла кад­ро­вая и струк­тур­ная ре­фор­ма ад­ми­ни­стра­ции При­мор­ско­го края. Нель­зя не за­ме­тить, что в этом плане его по­ли­ти­ка не от­ли­ча­лась осо­бой ори­ги­наль­но­стью. Еще в ап­ре­ле 2010 года то­гдаш­ний вице-гу­бер­на­тор и ру­ко­во­ди­тель ап­па­ра­та ад­ми­ни­стра­ции При­мор­ско­го края И. Ско­ро­бо­га­то­ва со­об­ща­ла, что ад­ми­ни­стра­тив­ная ре­фор­ма, по­лу­чив­шая в Рос­сии бла­го­да­ря Пре­зи­ден­ту РФ Дмит­рию Мед­ве­де­ву «вто­рое ды­ха­ние», в При­мо­рье на­хо­дит­ся в са­мом раз­га­ре. Бла­го­да­ря ей, под­чер­ки­ва­ла Ири­на Ско­ро­бо­га­то­ва, власть ста­нет эф­фек­тив­нее, бли­же к на­ро­ду, а де­я­тель­ность ее пред­ста­ви­те­лей – зна­чи­тель­но про­зрач­нее. При этом она осо­бо под­черк­ну­ла, что чис­лен­ность го­су­дар­ствен­ных граж­дан­ских слу­жа­щих в ад­ми­ни­стра­ции При­мор­ско­го края го­раз­до ниже, чем в дру­гих ре­ги­о­нах.

По про­ше­ствии двух лет но­вый гу­бер­на­тор края вновь объ­яв­ля­ет о на­ча­ле ад­ми­ни­стра­тив­ной ре­фор­мы прак­ти­че­ски с теми же це­ля­ми и со­дер­жа­ни­ем. «Я… на­ме­рен из­ме­нить струк­ту­ру ад­ми­ни­стра­ции, — анон­си­ро­вал свою про­грам­му Вла­ди­мир Ми­клу­шев­ский, — сде­лать ее бо­лее ком­пакт­ной и мо­биль­ной си­сте­мой, что­бы, пре­жде все­го, рас­пре­де­ле­ние обя­зан­но­стей от­ве­ча­ло тем нуж­дам, ко­то­рые есть. Она бу­дет ори­ен­ти­ро­вать­ся на нуж­ды на­се­ле­ния. И, са­мое глав­ное, чи­нов­ни­ки бу­дут знать, что эф­фек­тив­ность и ка­че­ство их ра­бо­ты бу­дут оце­ни­вать­ся на­се­ле­ни­ем». 

Об­нов­ле­ние кра­е­вой ад­ми­ни­стра­ции пла­ни­ро­ва­лось обес­пе­чить при­вле­че­ни­ем но­вых лю­дей, неза­шо­рен­ных, с но­вы­ми взгля­да­ми и, как пра­ви­ло, мест­ных. Од­ним из глав­ных ша­гов на пути со­зда­ния «ком­пакт­ной ад­ми­ни­стра­ции», по мне­нию Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го, долж­но было стать со­кра­ще­ние за­ме­сти­те­лей с де­ся­ти до вось­ми. В этой свя­зи нель­зя не от­ме­тить, что ко­ли­че­ство вице-гу­бер­на­то­ров и при Сер­гее Дарь­кине (с 2001 по 2008 год) со­став­ля­ло имен­но во­семь че­ло­век. А на ко­нец ян­ва­ря 2007 года штат вице-гу­бер­на­то­ров во­об­ще не пре­вы­шал семи че­ло­век. И толь­ко в усло­ви­ях при­бли­жа­ю­ще­го­ся сам­ми­та их чис­ло уве­ли­чи­лось.

Пер­вая фаза ре­фор­ми­ро­ва­ния ад­ми­ни­стра­ции При­мор­ско­го края – с мо­мен­та объ­яв­ле­ния 19 мар­та 2012 года и до утвер­жде­ния 18 ок­тяб­ря 2012 года но­вой струк­ту­ры – за­ня­ла во­семь ме­ся­цев. Ос­нов­ным ее ито­гом ста­ла прак­ти­че­ски пол­ная за­ме­на верх­не­го ад­ми­ни­стра­тив­но­го эше­ло­на — вице-гу­бер­на­то­ров – од­но­вре­мен­но с со­кра­ще­ни­ем их об­ще­го чис­ла с 10 до 8. Кри­те­рии, поз­во­ляв­шие Вла­ди­ми­ру Ми­клу­шев­ско­му от­де­лять «чи­стых» (остав­лен­ных) и «нечи­стых» (от­став­лен­ных) за­ме­сти­те­лей, пуб­лич­но не озву­чи­ва­лись, что по­ро­ди­ло не толь­ко мно­го­чис­лен­ные до­гад­ки, но и при­ве­ло к груп­по­во­му де­мар­шу со сто­ро­ны кра­е­вых чи­нов­ни­ков. В мае 2012 года сна­ча­ла по­да­ют ис­ко­вое за­яв­ле­ние в суд, по­счи­тав свое уволь­не­ние непра­во­мер­ным, чет­ве­ро быв­ших вице-гу­бер­на­то­ров. За­тем за­яв­ле­ния о сво­ем ухо­де по­да­ют два ди­рек­то­ра де­пар­та­мен­тов и на­чаль­ник управ­ле­ния ад­ми­ни­стра­ции При­мор­ско­го края. К кон­цу это­го пе­ри­о­да свои по­сты по­ки­да­ют еще два вице-гу­бер­на­то­ра – Ири­на Ско­ро­бо­га­то­ва и Иван Мо­сто­вич, ра­нее пе­ре­на­зна­чен­ных Вла­ди­ми­ром Ми­клу­шев­ским.

За­пол­не­ние осво­бож­да­ю­щих­ся ва­кан­сий про­ис­хо­ди­ло мед­лен­нее. И пер­вое же на­зна­че­ние но­во­го гу­бер­на­то­ра вы­зва­ло в крае за­мет­ный ре­зо­нанс, по­ро­див мно­го­чис­лен­ные и не все­гда лест­ные для его кад­ро­вой по­ли­ти­ки ком­мен­та­рии. Од­но­вре­мен­но с от­став­кой пер­вых ше­сти «дарь­кин­ских» за­ме­сти­те­лей на долж­ность вице-гу­бер­на­то­ра, ку­ри­ру­ю­ще­го во­про­сы здра­во­охра­не­ния, об­ра­зо­ва­ния, со­ци­аль­ной за­щи­ты, тру­да и за­ня­то­сти на­се­ле­ния, куль­ту­ры, была на­зна­че­на Ири­на Ва­силь­ко­ва. По­лу­чив об­ра­зо­ва­ние в Мос­ков­ском авиа­ци­он­ном ин­сти­ту­те им. С. Ор­джо­ни­кид­зе, она, по со­об­ще­ни­ям в СМИ, по­участ­во­ва­ла в кон­стру­и­ро­ва­нии кос­ми­че­ско­го ко­раб­ля «Бу­ран», по­ра­бо­та­ла учи­те­лем ла­тин­ско­го язы­ка в мос­ков­ских шко­лах и при­ш­ла в ад­ми­ни­стра­цию При­мор­ско­го края с долж­но­сти ди­рек­то­ра го­су­дар­ствен­но­го бюд­жет­но­го учре­жде­ния куль­ту­ры Моск­вы ДК «Аструм». Столь нестан­дарт­ная тру­до­вая ка­рье­ра но­во­го вице-гу­бер­на­то­ра не мог­ла не при­влечь вни­ма­ние об­ще­ствен­но­сти.

Боль­шин­ство по­сле­ду­ю­щих на­зна­че­ний столь бур­ной ре­ак­ции уже не вы­зы­ва­ли. В мар­те в долж­но­сти вице-гу­бер­на­то­ра был утвер­жден пол­ков­ник ФСБ в от­став­ке Алек­сандр Лось. В ап­ре­ле со­став за­ме­сти­те­лей Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го по­пол­нил­ся еще од­ним пер­вым вице-гу­бер­на­то­ром — Сер­ге­ем Си­до­ро­вым и вице-гу­бер­на­то­ром по во­про­сам сель­ско­го хо­зяй­ства и про­до­воль­ствия, рыб­но­го хо­зяй­ства, ве­те­ри­на­рии, охра­ны, кон­тро­ля и ре­гу­ли­ро­ва­ния объ­ек­тов жи­вот­но­го мира Сер­ге­ем Си­до­рен­ко. Про­цесс ком­плек­то­ва­ния вице-гу­бер­на­тор­ско­го кор­пу­са за­вер­ши­ло на­зна­че­ние в кон­це сен­тяб­ря на долж­ность за­ме­сти­те­ля и ру­ко­во­ди­те­ля ап­па­ра­та ад­ми­ни­стра­ции При­мор­ско­го края Алек­сея Су­хо­ва и в кон­це ок­тяб­ря – Алек­сандра Ро­ли­ка, от­ве­ча­ю­ще­го за ра­бо­ту пред­ста­ви­тель­ства края в Пра­ви­тель­стве РФ, а та­к­же ку­ри­ру­ю­ще­го во­про­сы внут­рен­ней и ин­фор­ма­ци­он­ной по­ли­ти­ки.

В це­лом но­вая ко­ман­да за­ме­сти­те­лей Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го ока­за­лась столь хо­ро­шо сба­лан­си­ро­ван­ной по фор­маль­ным при­зна­кам, что, ка­жет­ся, имен­но они и вы­сту­па­ли ос­нов­ны­ми кри­те­ри­я­ми от­бо­ра. В нее во­шли и си­ло­ви­ки (3), и граж­дан­ские (6), от­но­си­тель­но мо­ло­дые (3) и опыт­ные (6), об­ла­да­ю­щие ад­ми­ни­стра­тив­ным опы­том (3) и но­вич­ки (2), мест­ные (5) и «приш­лые» (2). Здесь на­шлось ме­сто жен­щи­нам, пред­ста­ви­те­лям биз­не­са и управ­лен­цам, оли­це­тво­ря­ю­щим пре­ем­ствен­ность вла­сти. И если уро­вень ин­фор­ми­ро­ван­но­сти и по­ни­ма­ния ню­ан­сов кра­е­вой жиз­ни мно­ги­ми из ее чле­нов мо­жет быть оце­нен весь­ма вы­со­ко, то о сте­пе­ни ра­бо­чей эф­фек­тив­но­сти этой ко­ман­ды су­дить пока что до­ста­точ­но слож­но. По дан­ным по­след­них экс­перт­ных опро­сов, уро­вень ком­пе­тен­ции сфор­ми­ро­ван­но­го пула вице-гу­бер­на­то­ров при Вла­ди­ми­ре Ми­клу­шев­ском несколь­ко ниже ана­ло­гич­ных по­ка­за­те­лей ко­ман­ды Сер­гея Дарь­ки­на об­раз­ца 2011 года (Таб­ли­ца 1). Кро­ме того, экс­пер­ты от­ме­ча­ют, что эф­фек­тив­ность де­я­тель­но­сти гу­бер­на­то­ра Сер­гея Дарь­ки­на в сен­тяб­ре 2011 года была в два раза выше, чем эф­фек­тив­ность де­я­тель­но­сти Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го в фев­ра­ле 2013 года. При этом от­ме­ча­ет­ся факт про­фес­си­о­наль­но­го ро­ста и хо­ро­шие пер­спек­ти­вы де­я­тель­но­сти гу­бер­на­то­ра Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го и его ко­ман­ды в рам­ках сред­не­сроч­но­го про­гно­за.

По всем дру­гим на­прав­ле­ни­ям объ­яв­лен­ной ад­ми­ни­стра­тив­ной ре­фор­мы ре­зуль­та­ты пер­во­го ее эта­па ока­за­лись не столь су­ще­ствен­ны­ми. Об­щее чис­ло под­раз­де­ле­ний в струк­ту­ре ад­ми­ни­стра­ции При­мор­ско­го края, как кон­ста­ти­ро­ва­ли в ок­тяб­ре 2012 года мно­гие экс­пер­ты, несмот­ря на из­ме­не­ния, все же не со­кра­ти­лось, а по­то­му о ка­кой-либо ее оп­ти­ми­за­ции го­во­рить рано. За­яв­лен­ное со­кра­ще­ние на 20% чис­ла са­мо­сто­я­тель­ных де­пар­та­мен­тов, управ­ле­ний и от­де­лов в но­вой ад­ми­ни­стра­ции ре­ги­о­на, по сути, транс­фор­ми­ро­ва­лось в укруп­не­ние ор­га­нов вла­сти за счет их объ­еди­не­ния.

К кон­цу но­яб­ря 2012 года об­щее чис­ло ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти При­мо­рья умень­ши­лось на 6 еди­ниц (все­го 38), но од­но­вре­мен­но с этим по­яви­лись два но­вых де­пар­та­мен­та: де­пар­та­мент го­су­дар­ствен­но­го за­ка­за При­мор­ско­го края (ди­рек­тор Еле­на Вол­ко­ва) и де­пар­та­мент ин­фор­ма­ти­за­ции и те­ле­ком­му­ни­ка­ции (ди­рек­тор Алек­сей Щу­ров). Кро­ме того, Вла­ди­мир Ми­клу­шев­ский пред­ло­жил до­пол­нить пе­ре­чень су­ще­ству­ю­щих долж­но­стей ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти края но­вы­ми, та­ки­ми как ру­ко­во­ди­тель ин­спек­ции, за­ме­сти­тель ру­ко­во­ди­те­ля ин­спек­ции, на­чаль­ник от­де­ла и за­ме­сти­тель на­чаль­ни­ка от­де­ла в ин­спек­ции.

Для по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти ра­бо­ты кра­е­вых чи­нов­ни­ков гу­бер­на­тор ре­шил та­к­же упо­ря­до­чить их за­ра­бот­ные пла­ты. С этой це­лью он пред­ло­жил вне­сти из­ме­не­ния в за­ко­но­про­ект «О Ре­ест­ре долж­но­стей го­су­дар­ствен­ной граж­дан­ской служ­бы При­мор­ско­го края и о де­неж­ном со­дер­жа­нии го­су­дар­ствен­ных граж­дан­ских слу­жа­щих При­мор­ско­го края». В офи­ци­аль­ном пред­став­ле­нии речь шла об умень­ше­нии ниж­ней гра­ни­цы долж­ност­ных окла­дов ди­рек­то­ров де­пар­та­мен­тов и пре­де­лов их еже­ме­сяч­но­го де­неж­но­го воз­на­граж­де­ния с це­лью предот­вра­ще­ния ро­ста рас­хо­дов кра­е­во­го бюд­же­та. Суть это­го те­зи­са пуб­лич­но разъ­яс­нил пред­се­да­тель ко­ми­те­та и ру­ко­во­ди­тель фрак­ции «ЕР» Джам­бу­лат Те­ки­ев. На са­мом деле зар­пла­та не сни­жа­ет­ся, ска­зал он, про­сто рас­ши­ря­ет­ся «вил­ка», что дает гу­бер­на­то­ру боль­ше воз­мож­но­стей оце­ни­вать со­труд­ни­ков по их ра­бо­те. Еже­ме­сяч­ный уро­вень за­ра­бот­ной пла­ты до 192 ты­сяч руб­лей, ко­то­рую тео­ре­ти­че­ски мо­гут по­лу­чать ди­рек­то­ра де­пар­та­мен­тов, по мне­нию пар­ла­мен­та­ри­ев, не со­зда­вал для кра­е­вой ад­ми­ни­стра­ции угро­зы кад­ро­во­го го­ло­да, и 21 но­яб­ря 2012 года со­от­вет­ству­ю­щие по­прав­ки ими были одоб­ре­ны.

По мне­нию экс­пер­тов, не все кад­ро­вые ре­ше­ния но­во­го гу­бер­на­то­ра мож­но на­звать удач­ны­ми. Так, с по­да­чи гу­бер­на­то­ра в кон­це 2012 года при­сту­пи­ла к ра­бо­те биз­нес-ом­буд­смен При­мо­рья: ру­ко­во­ди­тель Лиги тор­го­вых пред­при­ни­ма­те­лей Ма­ри­на Ше­ми­ли­на. Это на­зна­че­ние было неод­но­знач­но вос­при­ня­то ре­ги­о­наль­ной биз­нес-сре­дой. С ее име­нем свя­зы­ва­ет­ся скан­дал, упо­ми­на­е­мый в от­че­те Счет­ной па­ла­ты РФ по ито­гам под­го­тов­ки Вла­ди­во­сто­ка к сам­ми­ту АТЭС-2012. За снос при­над­ле­жа­ще­го ей су­пер­мар­ке­та, по­пав­ше­го в зону стро­и­тель­ства сам­ми­тов­ских объ­ек­тов, Ма­ри­на Ше­ми­ли­на по­лу­чи­ла из бюд­же­та треть (55,9 млн. руб.) от всей сум­мы, вы­пла­чен­ной за всю ме­шав­шую стро­и­тель­ству недви­жи­мость. Бал­ло­ти­ру­ясь в Думу Вла­ди­во­сто­ка, она воз­гла­ви­ла рей­тинг кан­ди­да­тов-мил­ли­о­не­ров. Столь же про­ти­во­ре­чи­вую оцен­ку вы­зва­ла ин­фор­ма­ция о на­зна­че­нии (по со­об­ще­ни­ям СМИ, на офи­ци­аль­ном сай­те ад­ми­ни­стра­ции края све­жая ин­фор­ма­ция от­сут­ству­ет) ди­рек­то­ром де­пар­та­мен­та до­рож­но­го хо­зяй­ства края Льва Пан­чен­ко — в недав­нем про­шлом ге­не­раль­но­го ди­рек­то­ра ОАО «При­мАв­то­Дор». В пе­ри­од ру­ко­вод­ства по­след­не­го пред­при­я­тие, по оцен­кам СМИ, за 2 года ста­ло банк­ро­том с убыт­ка­ми в 3 млрд. руб­лей. До это­го пред­при­я­тие ра­бо­та­ло бо­лее 10 лет и со­хра­ня­ло ста­биль­ность.

Вза­и­мо­от­но­ше­ния Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го с мест­ной по­ли­ти­че­ской эли­той с са­мо­го на­ча­ла скла­ды­ва­лись непро­сто. Пер­вый от­кры­тый вы­зов Вла­ди­ми­ру Ми­клу­шев­ско­му был бро­шен кра­е­вы­ми де­пу­та­та­ми-ком­му­ни­ста­ми в мар­те 2012 года, объ­явив­ши­ми о сво­ем неже­ла­нии го­ло­со­вать за утвер­жде­ние его кан­ди­да­ту­ры.До­пол­ни­тель­ный вес тра­ди­ци­он­ной, в об­щем-то, фрон­де ком­му­ни­стов при­да­ли слу­хи о неод­но­знач­ном от­но­ше­нии ряда дру­гих при­мор­ских де­пу­та­тов к пред­ло­жен­ной Пре­зи­ден­том РФ кан­ди­да­ту­ре и угро­зе сры­ва за­се­да­ния кра­е­во­го пар­ла­мен­та, на ко­то­ром она долж­на быть утвер­жде­на. С за­держ­кой на день утвер­жде­ние тем не ме­нее со­сто­я­лось. Кан­ди­да­ту­ра Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го была одоб­ре­на 34 го­ло­са­ми из 38 при­сут­ству­ю­щих де­пу­та­тов. Од­на­ко де­марш ком­му­ни­стов про­дол­жил­ся. Усо­мнив­шись в чи­сто­те го­ло­со­ва­ния, они ре­ши­ли на­пра­вить пред­се­да­те­лю ЗС ПК пись­мо с тре­бо­ва­ни­ем про­ве­сти пе­ре­счет го­ло­сов. Все эти ини­ци­а­ти­вы ко­неч­ный ре­зуль­тат, без­услов­но, из­ме­нить не мог­ли, од­на­ко впе­чат­ле­ние от вступ­ле­ния но­во­го гу­бер­на­то­ра в долж­ность пор­ти­ли.

Бо­лее ощу­ти­мый вы­зов уже всту­пив­ше­му в долж­ность гу­бер­на­то­ру со сто­ро­ны пар­ла­мен­та­ри­ев по­сле­до­вал бук­валь­но че­рез две неде­ли. Им ста­ло вы­не­се­ние на об­суж­де­ние де­пу­та­тов по­прав­ки в ре­ги­о­наль­ный за­кон «О За­ко­но­да­тель­ном Со­бра­нии При­мор­ско­го края», огра­ни­чи­ва­ю­щей сво­бо­ду на­зна­че­ния гу­бер­на­то­ром сво­их за­ме­сти­те­лей. Эта по­прав­ка на­де­ля­ла де­пу­та­тов пра­вом утвер­жде­ния кан­ди­да­тов на долж­ность вице-гу­бер­на­то­ров и вы­ра­жать им недо­ве­рие с по­сле­ду­ю­щей от­став­кой. По сво­е­му со­дер­жа­нию она, по мне­нию то­гдаш­не­го пред­се­да­те­ля ЗС ПК Ев­ге­ния Овеч­ки­на, пол­но­стью со­от­вет­ство­ва­ла за­яв­ле­ни­ям гу­бер­на­то­ра о его от­кры­то­сти и ни­как не была свя­за­на с пер­вы­ми на­зна­че­ни­я­ми Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го. Несмот­ря на то, что вы­звав­шая раз­дра­же­ние по­прав­ка была сня­та с об­суж­де­ния на «неопре­де­лен­ное вре­мя», ре­ак­ция на этот де­марш была опе­ра­тив­ной и весь­ма жест­кой. Че­рез ме­сяц в слу­жеб­ном ка­би­не­те Ев­ге­ния Овеч­ки­на был про­из­ве­ден обыск, про­тив него было воз­буж­де­но уго­лов­ное дело, а сам он по­ме­щен под до­маш­ний арест. Еще че­рез ме­сяц, 30 мая 2012 года, де­пу­та­ты при­ни­ма­ют его доб­ро­воль­ную от­став­ку с по­ста спи­ке­ра.

Оче­вид­но, что столь опе­ра­тив­ная «ней­тра­ли­за­ция» пред­се­да­те­ля кра­е­во­го За­ко­но­да­тель­но­го Со­бра­ния не мог­ла быть ини­ци­и­ро­ва­на и про­ве­де­на са­мим гу­бер­на­то­ром. На вы­руч­ку ему по­спе­ши­ла фе­де­раль­ная власть. Она вспом­ни­ла о дав­них пре­гре­ше­ни­ях Ев­ге­ния Овеч­ки­на, ко­то­рые до сих пор не ме­ша­ли ему за­ни­мать по­сты вице-гу­бер­на­то­ра, чле­на пре­зи­ди­у­ма ре­ги­о­наль­но­го от­де­ле­ния «ЕР», из­брать­ся по спис­ку пар­тии в мест­ный пар­ла­мент и стать его пред­се­да­те­лем. Од­на­ко пре­це­ден­та, угро­жа­ю­ще­го пол­но­вла­стию на­зна­чен­но­го гу­бер­на­то­ра, фе­де­раль­ный центр до­пу­стить не мог, и необ­хо­ди­мое ре­ше­ние было най­де­но весь­ма быст­ро.

Во вто­рой по­ло­вине 2012 года в про­цес­се при­ня­тия оче­ред­но­го кра­е­во­го бюд­же­та Вла­ди­мир Ми­клу­шев­ский стал­ки­ва­ет­ся с от­кры­тым и объ­еди­нен­ным со­про­тив­ле­ни­ем пар­ла­мен­та­ри­ев и ру­ко­во­ди­те­лей му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний. Про­тив пер­во­на­чаль­но пред­ло­жен­но­го ад­ми­ни­стра­ци­ей про­ек­та бюд­же­та на 2013 год вы­сту­пи­ли пред­ста­ви­те­ли прак­ти­че­ски всех де­пу­тат­ских фрак­ций в За­ко­но­да­тель­ном Со­бра­нии. Он был рас­кри­ти­ко­ван не толь­ко ко­ми­те­том по про­до­воль­ствен­ной по­ли­ти­ке и при­ро­до­поль­зо­ва­нию и ко­ми­те­том по ре­гла­мен­ту, де­пу­тат­ской эти­ке и ор­га­ни­за­ции ра­бо­ты ЗС ПК, воз­глав­ля­е­мы­ми оп­по­зи­ци­ей, но и про­филь­ным ко­ми­те­том по бюд­же­ту и на­ло­го­вой по­ли­ти­ке во гла­ве с чле­ном Пре­зи­ди­у­ма РПС «ЕР» Га­лу­стом Ахо­яном. К его кри­ти­ке при­со­еди­ни­лись и ру­ко­во­ди­те­ли му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний края, в том чис­ле та­кие по­ли­ти­че­ские тя­же­ло­ве­сы, как гла­вы Ус­су­рий­ско­го го­род­ско­го окру­га Сер­гей Ру­ди­ца и Ар­те­мов­ско­го го­род­ско­го окру­га Вла­ди­мир Но­ви­ков. Бо­лее того, му­ни­ци­па­ла­ми были пред­ло­же­ны по­прав­ки в про­ект кра­е­во­го бюд­же­та, пред­по­ла­га­ю­щие за­креп­ле­ние ряда ре­гу­ли­ру­ю­щих на­ло­гов на дол­го­сроч­ной ос­но­ве за мест­ны­ми бюд­же­та­ми. И хотя в ко­неч­ном ито­ге 17 ок­тяб­ря 2012 года бюд­жет на 2013 год и пла­но­вый пе­ри­од 2014 и 2015 го­дов был одоб­рен За­ко­но­да­тель­ным Со­бра­ни­ем, это по­тре­бо­ва­ло от ад­ми­ни­стра­ции це­ло­го ряда ком­про­мисс­ных ма­нев­ров.

На­ко­нец, не все­гда глад­ко скла­ды­ва­лись от­но­ше­ния Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го с гла­вой кра­е­во­го цен­тра Иго­рем Пуш­ка­ре­вым. Вы­нуж­ден­ные ра­бо­тать со­об­ща, ре­шая важ­ные для фе­де­раль­но­го цен­тра элек­то­раль­ные за­да­чи, они пе­ри­о­ди­че­ски всту­па­ли во вза­им­ную по­ле­ми­ку, ри­то­ри­ка ко­то­рой по­сте­пен­но уже­сто­ча­ет­ся. Вско­ре по­сле утвер­жде­ния в гу­бер­на­тор­ской долж­но­сти Вла­ди­мир Ми­клу­шев­ский вы­сту­пил с кри­ти­кой го­род­ской ад­ми­ни­стра­ции по по­во­ду ор­га­ни­за­ции ею мас­со­во­го ис­треб­ле­ния в го­ро­де без­дом­ных жи­вот­ных. В свою оче­редь ад­ми­ни­стра­ция Вла­ди­во­сто­ка раз­вер­ну­ла пуб­лич­ную кам­па­нию за предо­став­ле­ние ей пра­ва рас­по­ря­жать­ся зем­лей и даже на­пра­ви­ла в кра­е­вое За­ко­но­да­тель­ное Со­бра­ние со­от­вет­ству­ю­щий за­ко­но­про­ект. Наи­бо­лее ост­рые фор­мы дис­кус­сия меж­ду гу­бер­на­то­ром и гра­до­на­чаль­ни­ком при­ня­ла в но­яб­ре 2012 года по­сле объ­яв­ле­ния Вла­ди­ми­ром Ми­клу­шев­ским на­ме­ре­ния при­ва­ти­зи­ро­вать два уни­тар­ных пред­при­я­тия – «Прим­во­до­ка­нал» и «Прим­теп­ло­энер­го». Это пред­ло­же­ние вы­зва­ло бур­ную ре­ак­цию со сто­ро­ны Иго­ря Пуш­ка­ре­ва, ко­то­рый на­звал его «чу­до­вищ­ной ошиб­кой» и «пре­ступ­ле­ни­ем про­тив лю­дей».

Несмот­ря на то, что пуб­лич­ный кон­фликт был ни­ве­ли­ро­ван неглас­ным со­гла­ше­ни­ем обе­их сто­рон в ходе за­кры­тых пе­ре­го­во­ров, меж­ду гу­бер­на­то­ром и гла­вой кра­е­вой сто­ли­цы со­хра­ня­ет­ся на­пря­жен­ность. При­ро­да по­тен­ци­аль­но­го кон­флик­та кро­ет­ся в лич­ност­ных, эко­но­ми­че­ских и, са­мое глав­ное, во власт­ных пред­по­сыл­ках воз­мож­но­го кри­зи­са от­но­ше­ний. Экс­пер­ты не ис­клю­ча­ют, что Пуш­ка­рев, как по­ли­тик крайне ам­би­ци­оз­ный, по­сле за­ня­тия по­ста гла­вы Вла­ди­во­сто­ка по ито­гам вы­бо­ров в сен­тяб­ре 2013 года ста­нет ре­а­ли­зо­вы­вать сце­на­рий пла­на сме­ны гу­бер­на­то­ра, вы­дви­гая свою кан­ди­да­ту­ру на этот пост. Вме­сте с тем ре­а­ли­за­ция дан­но­го сце­на­рия воз­мож­на толь­ко в слу­чае под­держ­ки Пуш­ка­ре­ва со сто­ро­ны фе­де­раль­но­го цен­тра.

Та­ким об­ра­зом, от­но­ше­ния Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го с мест­ной по­ли­ти­че­ской эли­той с са­мо­го на­ча­ла скла­ды­ва­лись весь­ма непро­сто. В те­че­ние все­го про­шед­ше­го года он пе­ри­о­ди­че­ски стал­ки­вал­ся с ло­каль­ны­ми бун­та­ми в ее ря­дах. И хотя ни один из них не вы­лил­ся в сколь­ко-ни­будь се­рьез­ный кон­фликт, воз­ни­ка­ю­щие по раз­ным по­во­дам раз­но­гла­сия укреп­ле­нию ав­то­ри­те­та но­во­го гу­бер­на­то­ра не по­мо­га­ли. Прин­ци­пи­аль­но невер­но рас­смат­ри­вать про­ры­вав­шу­ю­ся на по­верх­ность «оп­по­зи­ци­он­ность» в ря­дах при­мор­ской по­ли­ти­че­ской эли­ты в ка­че­стве за­го­во­ра про­тив но­во­го гу­бер­на­то­ра пред­ста­ви­те­лей «дарь­кин­ской ко­ман­ды». Пре­жде все­го по­то­му, что та­кой ко­ман­ды – груп­пы лю­дей, свя­зан­ных меж­ду со­бой вза­им­ной под­держ­кой и обя­за­тель­ства­ми, – по сути, не су­ще­ство­ва­ло. Вме­сто это­го Сер­ге­ем Дарь­ки­ным была вы­стро­е­на обыч­ная кли­ен­те­ла, все чле­ны ко­то­рой за­мы­ка­лись на па­тро­на и кон­ку­ри­ро­ва­ли друг с дру­гом за его рас­по­ло­же­ние. В от­сут­ствие па­тро­на та­кая груп­па прак­ти­че­ски утра­чи­ва­ет спо­соб­ность к сов­мест­ной ско­ор­ди­ни­ро­ван­ной де­я­тель­но­сти. Это, ко­неч­но, не озна­ча­ет, что во­круг тех или иных ее пред­ста­ви­те­лей не мо­гут скла­ды­вать­ся но­вые кон­фи­гу­ра­ции по­ли­ти­че­ских и/​или эко­но­ми­че­ских ин­те­ре­сов. И чем бо­лее по­сле­до­ва­тель­но но­вым гу­бер­на­то­ром При­мо­рья бу­дет про­во­дить­ся се­лек­ция по ли­нии «дарь­кин­ские» — «недарь­кин­ские», тем с боль­шей ве­ро­ят­но­стью ему при­дет­ся столк­нуть­ся с неяв­ным ор­га­ни­зо­ван­ным про­ти­во­дей­стви­ем со сто­ро­ны дис­кри­ми­ни­ру­е­мых групп мест­ной эли­ты. При от­сут­ствии у гу­бер­на­то­ра ре­аль­ных воз­мож­но­стей то­таль­но­го кон­тро­ля над кра­е­вым по­ли­ти­ко-эко­но­ми­че­ским про­стран­ством это про­ти­во­дей­ствие вполне спо­соб­но вы­рас­ти в устой­чи­вое со­про­тив­ле­ние.

Два ос­нов­ных фак­то­ра яв­ля­ют­ся ос­нов­ны­ми для объ­яс­не­ния ха­рак­те­ра и осо­бен­но­стей вза­и­мо­от­но­ше­ний меж­ду но­вым при­мор­ским гу­бер­на­то­ром и мест­ной по­ли­ти­че­ской эли­той на про­тя­же­нии все­го про­шед­ше­го года. Во-пер­вых, это яв­ное и об­ще­рас­про­стра­нен­ное, в том чис­ле внут­ри ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­че­ской эли­ты, недо­воль­ство по­ли­ти­кой на­зна­чен­че­ства, при ко­то­рой мест­ные ин­те­ре­сы име­ют наи­мень­шее зна­че­ние. В по­след­нее вре­мя та­кие на­стро­е­ния су­ще­ствен­но окреп­ли (и были ле­ги­ти­ми­зи­ро­ва­ны) бла­го­да­ря при­зна­нию по­лез­но­сти воз­вра­та к пря­мым вы­бо­рам глав ре­ги­о­нов са­мим фе­де­раль­ным цен­тром. Неуди­ви­тель­но, что по­спеш­ная «под за­на­вес» сме­на гу­бер­на­то­ра была до­воль­но скеп­ти­че­ски встре­че­на в При­мор­ском крае. И это, без со­мне­ния, объ­ек­тив­но услож­ня­ет за­да­чу «уко­ре­не­ния» в ре­ги­оне Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го.

Во-вто­рых, сме­на ре­ги­о­наль­но­го ру­ко­вод­ства, в лю­бом слу­чае со­про­вож­да­ю­ща­я­ся про­це­дур­ны­ми пе­ре­строй­ка­ми и вре­мен­ным или ча­стич­ным ослаб­ле­ни­ем вла­сти, все­гда ис­поль­зу­ет­ся элит­ны­ми груп­па­ми и их от­дель­ны­ми пред­ста­ви­те­ля­ми для про­вер­ки воз­мож­но­стей при­об­ре­те­ния (рас­ши­ре­ния, укреп­ле­ния) власт­ных по­зи­ций и ре­сур­сов. В од­ном слу­чае в ка­че­стве до­ми­ни­ру­ю­щей стра­те­гии ис­поль­зу­ет­ся де­мон­стра­ция ло­яль­но­сти к но­во­му ру­ко­вод­ству (теми, кто ра­нее был от­стра­нен), в дру­гом – до­зи­ро­ван­ное дав­ле­ние. Дав­ле­ние, кро­ме все­го про­че­го, вы­сту­па­ет сред­ством про­вер­ки устой­чи­во­сти но­во­го ру­ко­во­ди­те­ля, опре­де­ле­ния его по­ве­ден­че­ских ре­ак­ций в тех или иных си­ту­а­ци­ях, на­ко­нец, на­деж­но­сти его под­держ­ки со сто­ро­ны вы­ше­сто­я­щих власт­ных струк­тур. При со­хра­не­нии вер­ти­ка­ли вла­сти та­кое дав­ле­ние пер­во­на­чаль­но ред­ко вы­хо­дит за рам­ки «мик­ро­кон­флик­тов», од­на­ко с те­че­ни­ем вре­ме­ни оно вполне спо­соб­но транс­фор­ми­ро­вать­ся в за­тяж­ной внут­рен­ний кон­фликт.

Но­вый стиль управ­ле­ния: от­кры­тость

Обес­пе­че­ние по­ли­ти­че­ской от­кры­то­сти и рас­ши­ре­ние про­стран­ства об­ще­ствен­ной ак­тив­но­сти вы­сту­па­ли для Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го наи­бо­лее пер­спек­тив­ной об­ла­стью де­я­тель­но­сти, свя­зан­ной с фор­ми­ро­ва­ни­ем соб­ствен­но­го ими­джа и ими­джа ме­ня­ю­щей­ся ре­ги­о­наль­ной вла­сти. Стра­те­ги­че­ски шаги в этом на­прав­ле­нии со­от­вет­ство­ва­ли но­вым уста­нов­кам фе­де­раль­но­го цен­тра. Их ре­а­ли­за­ции спо­соб­ство­ва­ли лич­ные ка­че­ства (ком­му­ни­ка­бель­ность, опыт пуб­лич­ных вы­ступ­ле­ний) но­во­го гу­бер­на­то­ра. Недо­ра­бот­ки в этой сфе­ре от­кры­то были при­зна­ны в ка­че­стве наи­бо­лее се­рьез­но­го недо­стат­ка преж­ней ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­ки от­прав­лен­но­го в от­став­ку Сер­гея Дарь­ки­на.Так­ти­че­ски они долж­ны были поз­во­лить но­во­му гу­бер­на­то­ру про­де­мон­стри­ро­вать свою эф­фек­тив­ность в обес­пе­че­нии элек­то­раль­ной под­держ­ки пра­вя­щей пар­тии на вы­бо­рах Думы кра­е­во­го цен­тра в ок­тяб­ре 2012 года.

От­кры­тость и граж­дан­ская ак­тив­ность в пуб­лич­ных вы­ступ­ле­ни­ях Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го за­ня­ли ме­сто важ­ней­ших средств обес­пе­че­ния успе­ха в деле де­кри­ми­на­ли­за­ции и борь­бы с кор­руп­ци­ей, по­вы­ше­нии эф­фек­тив­но­сти управ­ле­ния, укреп­ле­нии на ре­ги­о­наль­ном уровне диа­ло­га меж­ду вла­стью и об­ще­ством. В ка­че­стве ос­нов­ных на­прав­ле­ний ра­бо­ты в этой сфе­ре Вла­ди­ми­ром Ми­клу­шев­ским были вы­бра­ны (а) ин­фор­ми­ро­ва­ние и пря­мой диа­лог гу­бер­на­то­ра с об­ще­ствен­но­стью по­сред­ством тра­ди­ци­он­ных (те­ле­ви­де­ние) и но­вых (Twitter, Livejournal, Facebook) средств ком­му­ни­ка­ции; (б) со­зда­ние От­кры­то­го пра­ви­тель­ства (Об­ще­ствен­ная па­ла­та, об­ще­ствен­ные экс­перт­ные со­ве­ты) и (в) кон­стру­и­ро­ва­ние но­вых «со­ци­аль­ных лиф­тов» и рас­ши­ре­ние воз­мож­но­стей ре­а­ли­за­ции об­ще­ствен­ных ини­ци­а­тив. Од­на­ко опыт про­шед­ше­го года поз­во­ля­ет кон­ста­ти­ро­вать, что ни по од­но­му из ука­зан­ных на­прав­ле­ний ко­ман­де Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го не уда­лось до­бить­ся сколь­ко-ни­будь су­ще­ствен­ных про­ры­вов. В пер­вом слу­чае пер­во­на­чаль­ная пуб­лич­ная ак­тив­ность но­во­го гу­бер­на­то­ра уже к се­ре­дине года за­мет­но сни­зи­лась и все боль­ше ста­ла при­об­ре­тать тра­ди­ци­он­ные фор­мы управ­ля­е­мой од­но­сто­рон­ней ком­му­ни­ка­ции. Во вто­ром – пер­во­на­чаль­ный им­пульс за­тух в про­це­ду­рах бю­ро­кра­ти­че­ских раз­ра­бо­ток и со­гла­со­ва­ний. В тре­тьем – прак­ти­че­ская ре­а­ли­за­ция ра­ди­каль­ным об­ра­зом разо­шлась со смыс­лом гу­бер­на­тор­ских ини­ци­а­тив.

При­ход в гу­бер­на­тор­ское крес­ло Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го со­про­вож­дал­ся ин­тен­си­фи­ка­ци­ей его лич­но­го при­сут­ствия в ре­ги­о­наль­ном ин­фор­ма­ци­он­ном про­стран­стве. Он не толь­ко ис­поль­зо­вал зна­чи­мые для ре­ги­о­на со­бы­тия (вве­де­ние в строй круп­ных ин­фра­струк­тур­ных объ­ек­тов в кра­е­вом цен­тре, ме­ро­при­я­тия сам­ми­та АТЭС), но и ге­не­ри­ро­вал их, при­вле­кая вни­ма­ние СМИ (кад­ро­вые пе­ре­ста­нов­ки). Од­но­вре­мен­но гу­бер­на­тор пред­при­нял по­пыт­ку всту­пить в непо­сред­ствен­ный диа­лог с об­ще­ствен­но­стью, ис­поль­зуя но­вые ка­на­лы ин­тер­нет-ком­му­ни­ка­ции. Но со вре­ме­нем его ин­фор­ма­ци­он­ная ак­тив­ность ста­ла за­ту­хать. В свя­зи с ак­тив­ной пред­ше­ству­ю­щей экс­плу­а­та­ци­ей до­воль­но быст­ро ока­зал­ся ис­чер­пан но­во­стий­ный по­тен­ци­ал сам­ми­тов­ских со­бы­тий. А невоз­мож­ность немед­лен­но­го ре­ше­ния це­ло­го ряда про­блем, ко­то­рые ста­ви­ли пе­ред гу­бер­на­то­ром ак­тив­ные поль­зо­ва­те­ли, вы­зва­ла разо­ча­ро­ва­ние в пря­мом ин­тер­нет-диа­ло­ге с обе­их сто­рон.

В кон­це года Вла­ди­мир Ми­клу­шев­ский пе­ре­хо­дит от ак­тив­но­го об­ще­ния по­сред­ством Twitter к ме­нее ди­на­мич­ной и от­кры­той ком­му­ни­ка­ции че­рез Livejournal. Ар­гу­мен­ти­руя со­кра­ще­ние сво­е­го при­сут­ствия в ин­тер­нет-про­стран­стве, Вла­ди­мир Ми­клу­шев­ский объ­яс­нил это огра­ни­чен­ны­ми воз­мож­но­стя­ми преж­них форм об­ще­ния и необ­хо­ди­мо­стью пе­ре­хо­да к «жи­во­му диа­ло­гу» с жи­те­ля­ми края. Од­на­ко по­явив­ши­е­ся вско­ре со­об­ще­ния о ре­ко­мен­да­ции гу­бер­на­то­рам со сто­ро­ны Ад­ми­ни­стра­ции Пре­зи­ден­та РФ огра­ни­чить ак­тив­ность в Ин­тер­не­те, по­ро­ди­ли со­мне­ние не толь­ко в обос­но­ван­но­сти дан­ной ар­гу­мен­та­ции, но и в прав­ди­во­сти транс­ли­ру­е­мой гу­бер­на­то­ром ин­фор­ма­ции во­об­ще. Рост недо­ве­рия уже в кон­це но­яб­ря 2012 года дал старт в со­ци­аль­ной сети Facebook кам­па­нии за от­став­ку Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го.

Со вто­рой по­ло­ви­ны года ин­фор­ма­ци­он­ная ак­тив­ность гу­бер­на­то­ра все боль­ше ре­а­ли­зу­ет­ся по­сред­ством од­но­сто­рон­не­го ин­фор­ми­ро­ва­ния об­ще­ствен­но­сти или кон­тро­ли­ру­е­мо­го те­ле­ви­зи­он­но­го об­ще­ния. Са­мы­ми яр­ки­ми при­ме­ра­ми это­го ста­ли ви­део­про­ект «Пять ми­нут с гу­бер­на­то­ром», за­пу­щен­ный в на­ча­ле де­каб­ря че­рез ин­тер­нет-ре­сурс YouTube, и те­ле­ви­зи­он­ная про­грам­ма «Ито­ги, со­бы­тия При­мо­рья 2012 года», по­явив­ша­я­ся 29 де­каб­ря 2012 года на мест­ных те­ле­ка­на­лах, в неко­то­рых он­лайн-ре­сур­сах и на сай­тах му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний. В по­след­нем слу­чае на­би­ра­ю­щая силу тен­ден­ция пе­ре­хо­да к «огра­ни­чен­ной от­кры­то­сти» от­чет­ли­во про­яви­ла себя не толь­ко в тща­тель­ном от­бо­ре тем для об­ще­ния с гу­бер­на­то­ром, но и в се­лек­тив­ном под­хо­де к ак­кре­ди­та­ции участ­ни­ков, оста­вив­шим за бор­том ме­ро­при­я­тия кор­ре­спон­ден­тов ряда мест­ных СМИ и ин­фор­ма­ци­он­ных агентств.

Та­ким об­ра­зом, фор­мат ком­му­ни­ка­ции Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го с мест­ной об­ще­ствен­но­стью все боль­ше эво­лю­ци­о­ни­ру­ет в на­прав­ле­нии при­выч­ных уже форм «управ­ля­е­мо­го те­ле­ви­зи­он­но­го диа­ло­га», успеш­но прак­ти­ку­е­мых ру­ко­во­ди­те­ля­ми го­су­дар­ства. Все это, од­на­ко, не вы­зы­ва­ет осо­бой оза­бо­чен­но­сти в гу­бер­на­тор­ской ко­ман­де, ко­то­рая в се­ре­дине де­каб­ря 2012 года ра­пор­то­ва­ла, что гу­бер­на­тор При­мор­ско­го края Вла­ди­мир Ми­клу­шев­ский во­шел в первую пя­тер­ку глав рос­сий­ских ре­ги­о­нов ме­диа­рей­тин­га ин­фор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ско­го агент­ства «Ме­диа­ло­гия».

Вто­рой важ­ной ини­ци­а­ти­вой но­во­го при­мор­ско­го гу­бер­на­то­ра ста­ло со­зда­ние в ре­ги­оне От­кры­то­го пра­ви­тель­ства в виде вир­ту­аль­ной со­во­куп­но­сти ад­ми­ни­стра­тив­ных струк­тур, об­ще­ствен­ных экс­перт­ных со­ве­тов и Об­ще­ствен­ной па­ла­ты. Об­ще­ствен­ная па­ла­та и экс­перт­ные об­ще­ствен­ные со­ве­ты долж­ны участ­во­вать в экс­пер­ти­зе ре­ше­ний ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, ге­не­ри­ро­вать но­вые идеи и вы­но­сить их на рас­смот­ре­ние ад­ми­ни­стра­ции.

Старт прак­ти­че­ским уси­ли­ям в этом на­прав­ле­нии был дан в июле 2012 года, ко­гда рас­по­ря­же­ни­ем гу­бер­на­то­ра была со­зда­на спе­ци­аль­ная ра­бо­чая груп­па во гла­ве с рек­то­ром При­мор­ско­го ин­сти­ту­та пе­ре­под­го­тов­ки и по­вы­ше­ния ква­ли­фи­ка­ции ра­бот­ни­ков об­ра­зо­ва­ния (ПИПП­К­РО) Еле­ной Гри­го­рье­вой. В ка­че­стве пи­лот­но­го про­ек­та было ре­ше­но ор­га­ни­зо­вать об­ще­ствен­ную ра­бо­чую груп­пу по при­ем­ке объ­ек­тов сам­ми­та АТЭС и их оцен­ке с точ­ки зре­ния удоб­ства для жи­те­лей. На­чав­ша­я­ся с боль­шой пом­пой де­я­тель­ность этой груп­пы за­вер­ши­лась в ок­тяб­ре 2012 года обе­ща­ни­ем гу­бер­на­то­ра в ме­сяч­ный срок под­го­то­вить гра­фик ре­а­ли­за­ции всех 150 со­дер­жа­щих­ся в ито­го­вом до­кла­де пред­ло­же­ний. По­явил­ся ли та­кой до­ку­мент, до сих пор неиз­вест­но.

Ра­бо­та, непо­сред­ствен­но свя­зан­ная с фор­ми­ро­ва­ни­ем От­кры­то­го пра­ви­тель­ства, с са­мо­го на­ча­ла та­к­же все боль­ше по­гру­жа­лась в тря­си­ну бю­ро­кра­ти­че­ских про­це­дур и со­гла­со­ва­ний. В се­ре­дине ав­гу­ста гу­бер­на­то­ру были пред­ло­же­ны три раз­ные его кон­цеп­ции, «силь­ные сто­ро­ны» ко­то­рых гу­бер­на­то­ром было пред­ло­же­но объ­еди­нить в од­ном до­ку­мен­те. Од­но­вре­мен­но с этим в СМИ все чаще ста­ли по­яв­лять­ся кри­ти­че­ские вы­ска­зы­ва­ния. Они оце­ни­ва­ли гу­бер­на­тор­скую идею как по­пыт­ку со­здать «управ­ля­е­мое об­ще­ство», под­вер­га­ли со­мне­нию прин­цип фор­ми­ро­ва­ния ра­бо­чей груп­пы, пре­пят­ству­ю­щий уча­стию в ней оп­по­зи­ци­он­ных сил и пра­во­за­щит­ни­ков, а та­к­же ее де­я­тель­ность, в ко­то­рой пре­об­ла­да­ла ими­та­ци­он­ная ак­тив­ность.

К но­яб­рю 2012 года слож­но­сти с ре­а­ли­за­ци­ей дан­но­го про­ек­та при­об­ре­ли кри­ти­че­ский ха­рак­тер: око­ло 40% участ­ни­ков ра­бо­чей груп­пы по фор­ми­ро­ва­нию От­кры­то­го пра­ви­тель­ства вы­шли из ее со­ста­ва. Неко­то­рые из них пуб­лич­но вы­ра­зи­ли свое разо­ча­ро­ва­ние в свя­зи с от­сут­стви­ем ка­кой-либо ре­ак­ции со сто­ро­ны ад­ми­ни­стра­тив­ных струк­тур на пред­ло­же­ния об­ще­ствен­но­сти и пре­об­ла­да­ни­ем в со­ста­ве ра­бо­чей груп­пы мол­ча­ли­во­го со­гла­ша­тель­ско­го боль­шин­ства. Наи­бо­лее ра­ди­каль­ные об­ще­ствен­ни­ки пря­мо об­ви­ни­ли гу­бер­на­то­ра в про­фа­на­ции соб­ствен­ных ини­ци­а­тив.Несмот­ря на это, в се­ре­дине де­каб­ря Вла­ди­ми­ром Ми­клу­шев­ским было под­пи­са­но рас­по­ря­же­ние о со­зда­нии вось­ми об­ще­ствен­ных экс­перт­ных ко­мис­сий и утвер­жден их со­став. Од­на­ко дан­ный факт, рав­но как и по­пыт­ки вклю­че­ния со­здан­ных экс­перт­ных со­ве­тов в про­цесс при­ня­тия ре­ше­ний, ока­зал­ся на пе­ри­фе­рии об­ще­ствен­но­го ин­те­ре­са. По сути дела,ме­нее чем за год гу­бер­на­тор­ская ини­ци­а­ти­ва со­зда­ния От­кры­то­го пра­ви­тель­ства транс­фор­ми­ро­ва­лась в гла­зах об­ще­ствен­но­сти в ма­ло­зна­чи­мый «об­ще­ствен­ный до­ве­сок», де­я­тель­ность ко­то­ро­го но­сит по боль­шей ча­сти фор­маль­ный ха­рак­тер.

Еще бо­лее су­ще­ствен­ны­ми ими­д­же­вы­ми из­держ­ка­ми и разо­ча­ро­ва­ни­я­ми об­ще­ствен­но­сти обер­ну­лась ре­а­ли­за­ция в пред­две­рии вы­бо­ров де­пу­та­тов Думы Вла­ди­во­сто­ка дру­гой «де­мо­кра­ти­че­ской» ини­ци­а­ти­вы гу­бер­на­то­ра – «Граж­дан­ско­го ре­фе­рен­ду­ма». Это ме­ро­при­я­тие было анон­си­ро­ва­но Вла­ди­ми­ром Ми­клу­шев­ским в се­ре­дине июня 2012 года. Боль­шин­ство мест­ных экс­пер­тов од­но­знач­но рас­це­ни­ли его как про­па­ган­дист­скую ак­цию, на­це­лен­ную на укреп­ле­ние дав­но по­шат­нув­ше­го­ся в кра­е­вом цен­тре ав­то­ри­те­та пра­вя­щей пар­тии. Од­на­ко гу­бер­на­тор на­стой­чи­во ста­рал­ся при­дать это­му про­ек­ту бо­лее глу­бо­кий смысл. Он пред­ла­гал об­ще­ствен­но­сти рас­смат­ри­вать «Граж­дан­ский ре­фе­рен­дум» как фо­рум, спо­соб­ству­ю­щий вы­яв­ле­нию но­вых идей и но­вых под­хо­дов, улуч­ша­ю­щих жизнь лю­дей. Он на­ста­и­вал, что дан­ное ме­ро­при­я­тие нуж­но вос­при­ни­мать как но­вый «со­ци­аль­ный лифт», поз­во­ля­ю­щий при­вле­кать к управ­ле­нию об­ще­ствен­ны­ми де­ла­ми но­вых лю­дей. На­ко­нец, гу­бер­на­тор при­зы­вал го­ро­жан вос­поль­зо­вать­ся им для кол­лек­тив­но­го опре­де­ле­ния при­о­ри­те­тов ра­бо­ты кра­е­вых и го­род­ских ор­га­нов вла­сти.

Од­на­ко пе­ре­вод «Граж­дан­ско­го ре­фе­рен­ду­ма» под эги­ду «ЕР» сра­зу же ра­ди­каль­ным об­ра­зом сузил его об­ще­ствен­ные мас­шта­бы. От уча­стия в ак­ции пуб­лич­но от­ка­за­лись ре­ги­о­наль­ные от­де­ле­ния прак­ти­че­ски всех по­ли­ти­че­ских пар­тий. Несмот­ря на весь­ма ин­тен­сив­ную про­па­ган­дист­скую на­кач­ку, сколь­ко-ни­будь су­ще­ствен­но­го чис­ла за­ин­те­ре­со­ван­ных жи­те­лей го­ро­да не смог­ла со­брать прак­ти­че­ски ни одна из дис­кус­си­он­ных пло­ща­док. Вме­сто «ори­ги­наль­ных идей» го­ро­жане ак­тив­но об­суж­да­ли скан­да­лы, свя­зан­ные с по­куп­кой го­ло­сов и пред­ска­зу­е­мы­ми ре­зуль­та­та­ми го­ло­со­ва­ния, ко­то­рые со­про­вож­да­ли ме­ро­при­я­тие. Та­ким об­ра­зом, вни­ма­ние к «ЕР» было, без­услов­но, при­вле­че­но, од­на­ко укреп­ле­нию ее ав­то­ри­те­та это по­мо­га­ло мало.

Окон­ча­тель­но опро­верг­ла рас­суж­де­ния гу­бер­на­то­ра о за­ин­те­ре­со­ван­но­сти в рас­ши­ре­нии об­ще­ствен­ной ак­тив­но­сти и «Граж­дан­ском ре­фе­рен­ду­ме» как сред­стве ре­ше­ния этой за­да­чи из­бран­ная вла­стью стра­те­гия на­чав­шей­ся в сен­тяб­ре 2012 года пред­вы­бор­ной кам­па­нии. Пред­вы­бор­ным шта­бом «ЕР», во гла­ве ко­то­ро­го вста­ли гу­бер­на­тор и мэр Вла­ди­во­сто­ка, был из­бран сце­на­рий, всту­пав­ший в оче­вид­ное про­ти­во­ре­чие с пред­ше­ству­ю­щи­ми за­яв­ле­ни­я­ми Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го. А ме­то­ды ре­а­ли­за­ции это­го сце­на­рия от­ли­ча­лись не мень­шим ци­низ­мом, чем это было при преж­нем гу­бер­на­то­ре. Ос­нов­ная став­ка была сде­ла­на на за­мал­чи­ва­ние вы­бо­ров, жест­кое огра­ни­че­ние пред­вы­бор­ной аги­та­ции (боль­шин­ство мест­ных СМИ и ин­фор­ма­гентств были ис­клю­че­ны из пред­вы­бор­ной кам­па­нии) и, в ка­че­стве глав­но­го ори­ен­ти­ра, на сни­же­ние явки из­би­ра­те­лей. При от­бо­ре кан­ди­да­тов в спи­сок «ЕР» и кан­ди­да­тов-од­но­ман­дат­ни­ков от пра­вя­щей пар­тии были за­бы­ты ре­зуль­та­ты и «Граж­дан­ско­го ре­фе­рен­ду­ма», и всех дру­гих «де­мо­кра­ти­че­ских» про­це­дур. Неко­то­рые из по­бе­ди­те­лей «на­род­но­го го­ло­со­ва­ния», та­кие как быв­ший пред­се­да­тель вла­ди­во­сток­ской Думы Ва­ле­рий Ро­зов, были во­об­ще вы­дав­ле­ны из пред­вы­бор­ной гон­ки. Тер­ри­то­ри­аль­ной из­би­ра­тель­ной ко­мис­сии был предо­став­лен карт-бланш на мас­штаб­ную за­чист­ку пре­тен­ден­тов. В ре­зуль­та­те не были за­ре­ги­стри­ро­ва­ны или ли­ши­лись ста­ту­са кан­ди­да­тов бо­лее 40% по­тен­ци­аль­ных со­ис­ка­те­лей де­пу­тат­ских ман­да­тов. Наи­боль­шие по­те­ри по­нес­ли са­мо­вы­дви­жен­цы: из 75 по­тен­ци­аль­ных пре­тен­ден­тов из гон­ки был ис­клю­чен 51 че­ло­век (68%).

Про­тив оп­по­зи­ци­он­ных пар­тий, пре­жде все­го КПРФ, была раз­вер­ну­та до­воль­но гряз­ная про­па­ган­дист­ская кам­па­ния, вклю­ча­ю­щая вброс по­ро­ча­щих све­де­ний об от­дель­ных ее пред­ста­ви­те­лях и за­кан­чи­ва­ю­ща­я­ся вы­во­дом на сце­ну це­лой груп­пы пар­тий-кло­нов. Ши­ро­ко и без осо­бо­го стес­не­ния ис­поль­зо­вал­ся власт­ный ре­сурс: ад­ми­ни­стра­тив­ная ор­га­ни­за­ция встреч с из­би­ра­те­ля­ми для кан­ди­да­тов от «ЕР», бес­плат­ные про­па­ган­дист­ские экс­кур­сии на объ­ек­ты сам­ми­та и т. д. Ре­зуль­тат всех этих уси­лий го­во­рит сам за себя: уро­вень уча­стия в го­ло­со­ва­нии на вы­бо­рах де­пу­та­тов го­род­ской Думы Вла­ди­во­сто­ка ока­зал­ся на ре­корд­но низ­ком уровне – чуть бо­лее 12%. На от­дель­ных из­би­ра­тель­ных участ­ках этот по­ка­за­тель опус­кал­ся до 7–9%. Еще на одно «ноу-хау» этой из­би­ра­тель­ной кам­па­нии ука­зы­ва­ет непо­мер­но вы­со­кий уро­вень го­ло­со­ва­ния по от­кре­пи­тель­ным удо­сто­ве­ре­ни­ям: на 11 из 17 из­би­ра­тель­ных участ­ках он со­став­лял от 12,6 до 19,3% от об­ще­го чис­ла про­го­ло­со­вав­ших.

Та­ким об­ра­зом, стрем­ле­ние но­во­го гу­бер­на­то­ра до­стой­ным об­ра­зом ре­шить важ­ную, но конъ­юнк­тур­ную за­да­чу, по сути, дез­аву­и­ро­ва­ло всю его преды­ду­щую де­мо­кра­ти­че­скую ри­то­ри­ку и не мог­ло не уси­лить со­мне­ний в его по­сле­до­ва­тель­но­сти и ис­крен­но­сти.К тому же при бли­жай­шем рас­смот­ре­нии по­бе­да мест­ной пар­тии вла­сти ока­зы­ва­ет­ся до­воль­но со­мни­тель­ной. На «неудач­ных» для нее вы­бо­рах в За­ко­но­да­тель­ное Со­бра­ние При­мор­ско­го края 4 де­каб­ря 2011 года на семи го­род­ских окру­гах за нее про­го­ло­со­ва­ло по­чти в два раза боль­ше из­би­ра­те­лей – 44 253 про­тив 24 311 на «по­бед­ных» вы­бо­рах Думы Вла­ди­во­сто­ка 14 ок­тяб­ря 2012 года.

Из­би­ра­тель­ные кам­па­нии как ин­стру­мент внут­рен­ней по­ли­ти­ки 

На­зна­че­ние Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го на пост гу­бер­на­то­ра При­мор­ско­го края прак­ти­че­ски сов­па­ло со стар­том но­во­го элек­то­раль­но­го цик­ла (2012-2018). На тер­ри­то­рии При­мор­ско­го края в пе­ри­од с 16 мар­та 2012 года по 16 мар­та 2013 года было ор­га­ни­зо­ва­но и про­ве­де­но 45 из­би­ра­тель­ных кам­па­ний по вы­бо­рам в раз­лич­ные ор­га­ны и уров­ни му­ни­ци­паль­ной вла­сти При­мо­рья.

На се­го­дняш­ний день для Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го из­би­ра­тель­ные кам­па­нии, про­во­ди­мые на тер­ри­то­рии края, ста­ли мни­мым ме­ха­низ­мом чист­ки элит «дарь­кин­ской фрон­ды» и фор­ми­ро­ва­ния «соб­ствен­ной» ко­ман­ды му­ни­ци­паль­ных управ­лен­цев. В тех слу­ча­ях, где му­ни­ци­паль­ные тер­ри­то­рии на­хо­дят­ся в де­прес­сив­ном со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ском и по­ли­ти­че­ском со­сто­я­нии в силу от­сут­ствия управ­ля­е­мо­сти со сто­ро­ны ад­ми­ни­стра­ции края, гу­бер­на­тор ини­ци­и­ру­ет сня­тие со сво­их по­стов глав му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний и ро­спуск пред­ста­ви­тель­ных ор­га­нов (Даль­не­горск, ЗАТО Фо­ки­но, Крас­но­ар­мей­ский рай­он). По сло­вам са­мо­го Вла­ди­ми­ра Вла­ди­ми­ро­ви­ча, из­би­ра­тель­ные кам­па­нии поз­во­ля­ют в усло­ви­ях кон­ку­рен­ции от­би­рать луч­ших управ­лен­цев и ста­би­ли­зи­ро­вать со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­скую си­ту­а­цию на тер­ри­то­рии. Ос­нов­ным ин­стру­мен­том, за­пус­ка­ю­щим ме­ха­низм рас­ста­нов­ки «гу­бер­на­тор­ских» кад­ров долж­ным об­ра­зом, яв­ля­ет­ся ре­ги­о­наль­ное от­де­ле­ние пар­тии «Еди­ная Рос­сия» и пул «штат­ных» по­лит­тех­но­ло­гов, осев­ших в ад­ми­ни­стра­ции края вме­сте с при­хо­дом Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го. Од­на­ко к та­ким по­ли­ти­че­ским ре­а­ли­ям гу­бер­на­тор при­шел не сра­зу.

Мо­не­ти­за­ция внут­рен­ней по­ли­ти­ки ад­ми­ни­стра­ции края в первую оче­редь ста­ла про­сле­жи­вать­ся в во­про­сах ор­га­ни­за­ции и ве­де­ния из­би­ра­тель­ных кам­па­ний. При­чем на тех тер­ри­то­ри­ях, где не были най­де­ны ин­те­ре­сан­ты, спо­соб­ные опла­тить услу­ги «за­ез­жих» кон­суль­тан­тов, внут­рен­няя по­ли­ти­ка ад­ми­ни­стра­ции края огра­ни­чи­ва­лась про­цес­сом со­гла­со­ва­ния кан­ди­да­тур (на­при­мер, Даль­не­ре­чен­ский рай­он). При этом гу­бер­на­то­ру до­кла­ды­ва­лось о пол­ном кон­тро­ле из­би­ра­тель­но­го про­цес­са со сто­ро­ны «кон­суль­тан­тов». В ре­зуль­та­те на тер­ри­то­рии края оста­ют­ся сла­бо кон­тро­ли­ру­е­мые и/​или кри­зис­ные «ост­ров­ки» (в Крас­но­ар­мей­ский рай­оне не лик­ви­ди­ро­ван по­ли­ти­че­ский кри­зис – рас­кол меж­ду пред­ста­ви­те­ля­ми п. Во­сток и сель­ской ча­стью тер­ри­то­рии рай­о­на; Дума рай­о­на так и не из­бра­на). Сам про­цесс «со­гла­со­ва­ния» стал лич­ным ис­точ­ни­ком фи­нан­со­во­го обо­га­ще­ния для лю­дей, близ­ких к ру­ко­вод­ству пар­тии «Еди­ная Рос­сия», и его ре­ги­о­наль­но­го ис­пол­ни­тель­но­го ко­ми­те­та.

Ито­ги из­би­ра­тель­ных кам­па­ний При­мо­рья в 2012 году со­от­вет­ство­ва­ли об­ще­фе­де­раль­ной тен­ден­ции. Власть су­ме­ла фор­маль­но пре­одо­леть нега­тив­ные тен­ден­ции из­би­ра­тель­ных кам­па­ний осе­ни-зимы 2011-2012 гг. На всех тер­ри­то­ри­ях края уве­рен­ную по­бе­ду одер­жи­ва­ет пар­тия «Еди­ная Рос­сия». Наи­бо­лее зна­чи­мы­ми в элек­то­раль­ном и по­ли­ти­че­ском плане яв­ля­ют­ся вы­бо­ры Думы Вла­ди­во­сто­ка, Думы ГО Ар­тем, Думы ГО Даль­не­горск и ЗАТО Фо­ки­но (Таб­ли­ца 2).

По ито­гам вы­бо­ров про­сле­жи­ва­ют­ся неко­то­рые за­ко­но­мер­но­сти. Пре­жде все­го, экс­пер­та­ми от­ме­ча­ет­ся вы­со­кая «тех­но­ло­ги­за­ция» из­би­ра­тель­но­го про­цес­са, вы­ра­жа­ю­ща­я­ся в по­вы­шен­ном уровне кон­тро­ли­ру­е­мо­го го­ло­со­ва­ния, и вы­со­кий уро­вень ано­маль­ных яв­ле­ний, ко­то­рые мож­но трак­то­вать как фаль­си­фи­ка­ции ре­зуль­та­тов вы­бо­ров. При­чем на тех тер­ри­то­ри­ях, где вли­я­ние «штат­ных» кон­суль­тан­тов от­сут­ство­ва­ло (ГО Ар­тем) либо было ми­ни­маль­ным (ГО Ар­се­ньев), уро­вень ано­ма­лий по ре­зуль­та­там ста­ти­сти­че­ско­го ана­ли­за мал, и по­бе­да пар­тии «Еди­ная Рос­сия» до­сти­га­лась глав­ным об­ра­зом за счет вы­со­ко­го уров­ня под­держ­ки де­я­тель­но­сти гла­вы тер­ри­то­рии и/​или ли­де­ров пар­тий­но­го спис­ка.

Тех­но­ло­гии по­бе­ды во Вла­ди­во­сто­ке в ок­тяб­ре 2012 года не по­вы­си­ли до­ве­рия ни к ор­га­нам вла­сти и управ­ле­ния, ни к по­ли­ти­че­ским пер­со­нам, ни к пар­тии вла­сти в це­лом. «Убе­ди­тель­ная» по­бе­да пар­тии вла­сти со­сто­я­лась це­ной под­ры­ва ле­ги­тим­но­сти ор­га­нов вла­сти Вла­ди­во­сто­ка и име­ла явно нега­тив­ные по­след­ствия для ими­джа гу­бер­на­то­ра При­мо­рья. В це­лом вы­бо­ры ок­тяб­ря-де­каб­ря 2012 года ха­рак­те­ри­зу­ют­ся су­ще­ствен­ным ро­стом фор­маль­ной кон­ку­рен­ции при ре­а­ли­за­ции «стра­те­гии ти­ши­ны». При этом ча­стич­ное либо пол­ное неуча­стие СМИ в из­би­ра­тель­ном про­цес­се фак­ти­че­ски до­сти­га­ет­ся че­рез под­куп вла­дель­цев ме­диа­ре­сур­сов.

Де­кри­ми­на­ли­за­ция и борь­ба с кор­руп­ци­ей 

«Де­кри­ми­на­ли­за­ция ре­ги­о­на — важ­ней­шая за­да­ча, ко­то­рая по­став­ле­на Дмит­ри­ем Мед­ве­де­вым», — с этих слов Вла­ди­мир Ми­клу­шев­ский на­чал свою ра­бо­ту в ка­че­стве но­во­го гу­бер­на­то­ра При­мо­рья. Од­на­ко эта по­тен­ци­аль­но вы­иг­рыш­ная тема ока­за­лась для но­во­го гу­бер­на­то­ра не вполне удоб­ной. Во-пер­вых, как уже го­во­ри­лось, пе­ре­ход Сер­гея Дарь­ки­на в струк­ту­ры фе­де­раль­ной вла­сти объ­ек­тив­но огра­ни­чи­вал воз­мож­но­сти ан­ти­кор­руп­ци­он­ной ри­то­ри­ки. Во-вто­рых, ос­нов­ные раз­об­ла­че­ния, пред­при­ня­тые в крае с по­да­чи фе­де­раль­но­го цен­тра, ока­за­лись свя­зан­ны­ми с под­го­тов­кой к сам­ми­ту АТЭС, непо­сред­ствен­ным участ­ни­ком ко­то­рой был и сам Вла­ди­мир Ми­клу­шев­ский. В этой свя­зи со­всем не уди­ви­тель­но, что он на­стой­чи­во от­ри­ца­ет кор­руп­ци­он­ную подо­пле­ку об­на­ру­жи­ва­ю­щих­ся недо­стат­ков.

Кор­руп­ция в При­мо­рье: оцен­ка си­ту­а­ции. В 2012 году пра­во­охра­ни­тель­ны­ми ор­га­на­ми края было вы­яв­ле­но все­го 86 пре­ступ­ле­ний кор­руп­ци­он­ной на­прав­лен­но­сти, в том чис­ле 54 фак­та взя­точ­ни­че­ства. Это зна­чи­тель­но мень­ше, чем в 2011 году, ко­гда было вы­яв­ле­но 114 пре­ступ­ле­ний кор­руп­ци­он­ной на­прав­лен­но­сти, в том чис­ле 66 фак­тов дачи и по­лу­че­ния взя­ток. Дан­ная тен­ден­ция но­сит дол­го­вре­мен­ный ха­рак­тер: по дан­ным экс­перт­ных оце­нок, чис­ло вы­яв­лен­ных кор­руп­ци­он­ных пре­ступ­ле­ний на про­тя­же­нии по­след­них пяти лет неуклон­но сни­жа­ет­ся (479 в 2009 году, 222 – в 2010-м, 114 — в 2011-м). За 12 ме­ся­цев 2011 года су­да­ми края за пре­ступ­ле­ния кор­руп­ци­он­ной на­прав­лен­но­сти осуж­де­но 114 че­ло­век — на 57 лиц мень­ше, чем за ана­ло­гич­ный пе­ри­од преды­ду­ще­го года (171). В 2012 году в суды на­прав­ле­но толь­ко 83 уго­лов­ных дела. Дан­ная тен­ден­ция сви­де­тель­ству­ет о явно недо­ста­точ­ной ра­бо­те по вы­яв­ле­нию кор­руп­ци­он­ных пра­во­на­ру­ше­ний, ко­то­рых ре­аль­но мень­ше не ста­ло (как по­ка­зы­ва­ют опро­сы на­се­ле­ния и экс­перт­ные оцен­ки). Так, в ходе опро­са на­се­ле­ния кра­е­вой сто­ли­цы, про­ве­ден­но­го в но­яб­ре 2012 года, за­да­вал­ся во­прос: «Ска­жи­те, во­ров­ства и кор­руп­ции в ру­ко­вод­стве При­мор­ско­го края ста­ло боль­ше, при­мер­но столь­ко же или мень­ше, чем было три года на­зад?» Бо­лее 50% от­ме­ча­ют уси­ле­ние кор­руп­ци­он­ных про­цес­сов (Гра­фик 1). Сле­ду­ет от­ме­тить, что мне­ние и от­но­ше­ние ре­спон­ден­тов, ко­то­рые за­ме­ря­ют­ся в ис­сле­до­ва­ни­ях по­доб­но­го рода, мо­гут и не от­ра­жать пол­но­стью объ­ек­тив­ную си­ту­а­цию с кор­руп­ци­ей в силу ее инерт­но­сти и ми­фо­ло­ги­зи­ро­ван­но­сти. В то же вре­мя, дан­ные опро­са ока­зы­ва­ют­ся по­лез­ны­ми в по­ни­ма­нии, ви­де­ния про­бле­мы кор­руп­ции об­ще­ством и слу­жат хо­ро­шим ин­ди­ка­то­ром ди­на­ми­ки из­ме­не­ния си­ту­а­ции.

Ис­точ­ник: Даль­не­во­сточ­ный кон­сал­тин­го­вый центр (ДКЦ). N = 500

Наи­бо­лее кри­ми­на­ли­зи­ро­ван­ны­ми сфе­ра­ми в крае про­дол­жа­ют оста­вать­ся лес, био­ре­сур­сы, фи­нан­со­во-кре­дит­ная сфе­ра, ТЭК, ав­то­мо­биль­ный биз­нес. По­ка­за­тель­ным в этом от­но­ше­нии яв­ля­ет­ся взя­тие под стра­жу 15 фев­ра­ля 2013 года гла­вы При­мор­ско­го тер­ри­то­ри­аль­но­го управ­ле­ния Ро­с­ры­бо­лов­ства Алек­сандра Иван­ко­ва. Несколь­ко ра­нее про­ку­ра­ту­рой При­мор­ско­го края были вы­яв­ле­ны су­ще­ствен­ные на­ру­ше­ния фе­де­раль­но­го за­ко­но­да­тель­ства в ходе про­ве­де­ния «кра­бо­вых аук­ци­о­нов» со сто­ро­ны ор­га­ни­за­то­ра тор­гов, ко­то­рые огра­ни­чи­ли круг по­тен­ци­аль­ных по­ку­па­те­лей. По ре­зуль­та­там про­вер­ки про­ку­ра­ту­ра края об­ра­ти­лась в ар­бит­раж­ный суд с ис­ко­вы­ми за­яв­ле­ни­я­ми о при­зна­нии недей­стви­тель­ны­ми со­сто­яв­ших­ся аук­ци­о­нов и за­клю­чен­ных по их ито­гам до­го­во­ров меж­ду Управ­ле­ни­ем рыб­но­го хо­зяй­ства При­мор­ско­го края с по­бе­ди­те­ля­ми тор­гов. Рас­сле­до­ва­ние «кра­бо­вых аук­ци­о­нов» при­ве­ло к дру­го­му­скан­даль­но­му со­бы­тию в При­мор­ском управ­ле­нии Ро­с­ры­бо­лов­ства, а имен­но: со­мни­тель­но­му рас­пре­де­ле­нию ры­бо­про­мыс­ло­вых участ­ков для нужд хо­зяйств ма­ри­куль­ту­ры (кон­курс 5/​12), ко­то­рое та­к­же вы­зва­ло во­про­сы у пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов. С уче­том уча­стия на рав­ных пра­вах с тер­ри­то­ри­аль­ны­ми управ­ле­ни­я­ми Ро­с­ры­бо­лов­ства в ор­га­ни­за­ции аук­ци­о­нов та­к­же и кра­е­вой ад­ми­ни­стра­ции гу­бер­на­то­ром вско­ре был уво­лен и ру­ко­во­ди­тель Управ­ле­ния рыб­но­го хо­зяй­ства края Алек­сей Цым­бал. Как от­ме­ча­ют экс­пер­ты, гу­бер­на­тор Ми­клу­шев­ский в этой си­ту­а­ции не мог не вос­поль­зо­вать­ся удоб­ным слу­ча­ем, что­бы из­ба­вить­ся от оче­ред­но­го «дарь­кин­ско­го» кад­ра.

В крае до­воль­но ни­зок уро­вень до­ве­рия к пра­во­охра­ни­тель­ным ор­га­нам, в том чис­ле по­ли­ции. По­след­ние опро­сы по­ка­зы­ва­ют, что по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство (67%) не до­ве­ря­ет по­ли­ции. В этой свя­зи вполне объ­яс­ни­мой вы­гля­дит недав­няя ро­та­ция кад­ров ру­ко­во­ди­те­лей пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов края: но­вые ру­ко­во­ди­те­ли воз­гла­ви­ли кра­е­вые управ­ле­ния ФСБ и МВД. Про­ку­рор края, с точ­ки зре­ния экс­пер­тов, та­к­же не про­яв­ля­ет до­ста­точ­ной ак­тив­но­сти, твер­до­сти и по­сле­до­ва­тель­но­сти, не до­би­ва­ет­ся бо­лее се­рьез­но­го вли­я­ния ор­га­нов про­ку­ра­ту­ры на про­цесс де­кри­ми­на­ли­за­ции в крае: за­кон о про­ку­ра­ту­ре воз­ла­га­ет имен­но на про­ку­ра­ту­ру пол­но­мо­чия по ко­ор­ди­на­ции пра­во­охра­ни­тель­ной де­я­тель­но­сти. Сла­бо за­дей­ство­ва­ны и оста­ют­ся «кар­ман­ны­ми» об­ще­ствен­ные со­ве­ты пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов.

Ан­ти­кри­ми­наль­ная по­ли­ти­ка но­вой кра­е­вой вла­сти. В При­мор­ском крае спе­ци­аль­ная Про­грам­ма про­ти­во­дей­ствия кор­руп­ции была при­ня­та еще осе­нью 2011 года. Она преду­смат­ри­ва­ет ре­а­ли­за­цию ком­плек­са ме­ро­при­я­тий по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции в ор­га­нах ис­пол­ни­тель­ной вла­сти При­мор­ско­го края, ап­па­ра­те ад­ми­ни­стра­ции При­мор­ско­го края, ап­па­ра­те гу­бер­на­то­ра При­мор­ско­го края.

Осе­нью 2012 года часть со­труд­ни­ков ад­ми­ни­стра­ции края про­шли спе­ци­аль­ные 72-ча­со­вые кур­сы «Про­ти­во­дей­ствие кор­руп­ции в сфе­ре го­су­дар­ствен­ной служ­бы». Про­ана­ли­зи­ро­вав до­ку­мен­ты о меж­ве­дом­ствен­ной ко­мис­сии по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции при ад­ми­ни­стра­ции При­мор­ско­го края, мож­но сде­лать вы­вод, что в аб­со­лют­ном боль­шин­стве та­кие ко­мис­сии яв­ля­ют­ся со­ве­ща­тель­ны­ми или кон­суль­та­тив­ны­ми субъ­ек­та­ми, учре­жда­е­мы­ми при ка­ких-либо ор­га­нах го­су­дар­ствен­ной вла­сти в субъ­ек­тах Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, и не на­де­ля­ют­ся власт­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми. Кро­ме того, в по­ло­же­нии о дан­ной ко­мис­сии не за­креп­ле­на обя­зан­ность пред­став­ле­ния от­че­тов о ре­зуль­та­тах ее де­я­тель­но­сти. Не об­на­ру­же­на по­доб­но­го рода ин­фор­ма­ция и на офи­ци­аль­ных сай­тах ор­га­нов го­су­дар­ствен­ной вла­сти При­мор­ско­го края.

На ос­но­ва­нии по­ло­же­ний Про­грам­мы про­ти­во­дей­ствия кор­руп­ции в При­мор­ском крае на 2012-2015 гг. утвер­жде­ны ос­нов­ные на­прав­ле­ния ан­ти­кор­руп­ци­он­ной по­ли­ти­ки, ко­то­рые преду­смат­ри­ва­ют ре­а­ли­за­цию ком­плек­са ме­ро­при­я­тий по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции в ор­га­нах ис­пол­ни­тель­ной вла­сти При­мор­ско­го края. В их чис­ле внед­ре­ние ан­ти­кор­руп­ци­он­ных ме­ха­низ­мов; ор­га­ни­за­ция про­ве­де­ния ан­ти­кор­руп­ци­он­ной экс­пер­ти­зы; со­вер­шен­ство­ва­ние ор­га­ни­за­ции де­я­тель­но­сти ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти в сфе­ре раз­ме­ще­ния го­су­дар­ствен­ных за­ка­зов; про­ти­во­дей­ствие кор­руп­ции в ос­нов­ных кор­руп­ци­он­но опас­ных сфе­рах ре­гу­ли­ро­ва­ния; внед­ре­ние со­вре­мен­ных ин­фор­ма­ци­он­но-ком­му­ни­ка­ци­он­ных тех­но­ло­гий; ко­ор­ди­на­ция ан­ти­кор­руп­ци­он­ной по­ли­ти­ки и кон­троль за ее про­ве­де­ни­ем и др.

Дан­ный до­ку­мент, од­на­ко, не преду­смат­ри­ва­ет прин­ци­пов управ­ле­ния про­грам­мой, ори­ен­ти­ро­ван­ных на ре­зуль­тат. В част­но­сти, ожи­да­е­мые ре­зуль­та­ты ре­а­ли­за­ции про­грам­мы не удо­вле­тво­ря­ют кри­те­ри­ям из­ме­ри­мо­сти, не уста­нов­ле­ны их це­ле­вые зна­че­ния, опре­де­ля­ю­щие до­сти­же­ние ожи­да­е­мых ре­зуль­та­тов. Сре­ди преду­смот­рен­ных про­грам­мой ме­ро­при­я­тий от­сут­ству­ют ме­ро­при­я­тия по сти­му­ли­ро­ва­нию ан­ти­кор­руп­ци­он­ной ра­бо­ты на му­ни­ци­паль­ном уровне, а та­к­же ме­ро­при­я­тия, на­прав­лен­ные на во­вле­че­ние граж­дан­ско­го об­ще­ства и экс­перт­но­го со­об­ще­ства в ра­бо­ту по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции. Не уста­нов­ле­ны тре­бо­ва­ния по обя­за­тель­но­му опуб­ли­ко­ва­нию от­че­тов о ре­а­ли­за­ции про­грам­мы. 

В При­мор­ском крае, как и в боль­шин­стве дру­гих ре­ги­о­нов Рос­сии, со­хра­ня­ют­ся про­бле­мы с ин­фор­ма­ци­он­ной от­кры­то­стью де­я­тель­но­сти ор­га­нов го­су­дар­ствен­ной вла­сти, в том чис­ле и при про­ве­де­нии ре­ги­о­наль­ной ан­ти­кор­руп­ци­он­ной по­ли­ти­ки. В част­но­сти, на офи­ци­аль­ных сай­тах ор­га­нов го­су­дар­ствен­ной вла­сти При­мор­ско­го края не опуб­ли­ко­ва­ны от­дель­ные до­ку­мен­ты, при­ня­тые в рам­ках про­ве­де­ния ан­ти­кор­руп­ци­он­ной по­ли­ти­ки, от­сут­ству­ет ин­фор­ма­ция о ре­а­ли­зу­е­мых ме­рах и от­че­ты о ре­зуль­та­тах про­ве­ден­ной ра­бо­ты. Как по­ла­га­ет ряд экс­пер­тов, вза­и­мо­от­но­ше­ния ре­ги­о­наль­ной вла­сти и биз­не­са с на­зна­че­ни­ем но­во­го гу­бер­на­то­ра прак­ти­че­ски не об­но­ви­лись: по-преж­не­му прак­ти­ку­ют­ся от­ка­ты, фи­нан­со­вые схе­мы с те­не­вой подо­пле­кой, сме­ни­лись лишь фа­ми­лии «ку­ра­то­ров», ко­то­рые дей­ству­ют де­ли­кат­нее в све­те за­яв­лен­ной де­кри­ми­на­ли­за­ции тер­ри­то­рии. Кос­вен­ным под­твер­жде­ни­ем дан­но­го фак­та мо­жет яв­лять­ся устой­чи­вое на­хож­де­ние При­мор­ско­го края на до­воль­но низ­ких по­зи­ци­ях в рей­тин­ге про­зрач­но­сти го­су­дар­ствен­ных за­ку­пок (Таб­ли­ца 4).

Для ре­ше­ния дан­ной про­бле­мы в рам­ках ре­ор­га­ни­за­ции ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти края в фев­ра­ле 2013 года со­здан де­пар­та­мент гос­за­ка­за. Вла­ди­мир Ми­клу­шев­ский на­де­ет­ся, что со­зда­ние но­во­го де­пар­та­мен­та поз­во­лит сде­лать про­цесс гос­за­ку­пок мак­си­маль­но про­зрач­ным: «От­кры­то го­во­рю, что со­здан этот де­пар­та­мент для того, что­бы сни­зить кор­руп­цию».

По оцен­кам экс­пер­тов, на тер­ри­то­рии При­мо­рья несколь­ко от­чёт­ли­вее обо­зна­чи­лась про­бле­ма элек­то­раль­ной кор­руп­ции, ко­то­рая вы­ра­жа­ет­ся в де­я­тель­но­сти, на­ру­ша­ю­щей нор­маль­ный ход вы­бо­ров с по­мо­щью ис­поль­зо­ва­ния пуб­лич­ных воз­мож­но­стей для ре­а­ли­за­ции в ходе под­го­тов­ки, про­ве­де­ния или по ито­гам вы­бо­ров лич­ных элит­ных ин­те­ре­сов, и ста­но­вит­ся си­стем­ной ха­рак­те­ри­сти­кой вы­бо­ров на тер­ри­то­рии края. Несмот­ря на то, что из­би­ра­тель­ные кам­па­нии осе­ни-зимы 2012 года про­шли в усло­ви­ях фор­маль­ной кон­ку­рен­ции, воз­ро­ди­лись тра­ди­ци­он­ные тех­но­ло­гии 90-х — ко­а­ли­ци­он­ные со­гла­ше­ния и «кад­ро­вые сдел­ки», ко­то­рые мож­но рас­це­ни­вать как одну из раз­но­вид­но­стей элек­то­раль­ной кор­руп­ции. По­яв­ле­ние «но­вых» по­ли­ти­че­ских пар­тий и их ис­поль­зо­ва­ние в ка­че­стве спой­ле­ров уси­ли­ва­ет эти про­цес­сы.

Ос­нов­ным на­прав­ле­ни­ем де­я­тель­но­сти ко­мис­сии яв­ля­ет­ся про­ве­де­ние ан­ти­кор­руп­ци­он­ной экс­пер­ти­зы. По ре­зуль­та­там ан­ти­кор­руп­ци­он­ной экс­пер­ти­зы чаще все­го вы­яв­ля­ют­ся та­кие кор­руп­цио­ген­ные фак­то­ры, как ши­ро­та дис­кре­ци­он­ных пол­но­мо­чий, ко­гда долж­ност­ным ли­цам при при­ня­тии ре­ше­ний предо­став­ля­ет­ся воз­мож­ность дей­ство­вать по сво­е­му усмот­ре­нию, и юри­ди­ко-линг­ви­сти­че­ская неопре­де­лен­ность, ко­гда в тек­сте упо­треб­ля­ют­ся неусто­яв­ши­е­ся, дву­смыс­лен­ные тер­ми­ны, со­зда­ю­щие воз­мож­ность дво­я­ко­го тол­ко­ва­ния по­ло­же­ний нор­ма­тив­но­го пра­во­во­го акта.

Дан­ные кор­руп­цио­ген­ные фак­то­ры вы­яв­ля­лись, на­при­мер, в про­ек­тах за­ко­нов При­мор­ско­го края «Об Об­ще­ствен­ной па­ла­те При­мор­ско­го края», «Об от­хо­дах про­из­вод­ства и по­треб­ле­ния в При­мор­ском крае», за­ко­нах При­мор­ско­го края «О раз­ви­тии ма­ло­го и сред­не­го пред­при­ни­ма­тель­ства в При­мор­ском крае», «О ме­рах под­держ­ки ор­га­ни­за­ций, осу­ществ­ля­ю­щих де­я­тель­ность на тер­ри­то­рии При­мор­ско­го края, ока­зав­ших­ся в слож­ной эко­но­ми­че­ской си­ту­а­ции».

На за­се­да­ни­ях ко­мис­сии ре­гу­ляр­но за­слу­ши­ва­ет­ся ин­фор­ма­ция Управ­ле­ния Ми­ни­стер­ства юс­ти­ции Рос­сии по При­мор­ско­му краю о ме­рах, на­прав­лен­ных на про­ти­во­дей­ствие кор­руп­ции в При­мор­ском крае, ин­фор­ма­ция про­ку­ра­ту­ры При­мор­ско­го края о со­сто­я­нии дел по борь­бе с кор­руп­ци­ей в При­мор­ском крае.

К уча­стию в ее ра­бо­те при­гла­ша­ют­ся пред­ста­ви­те­ли ад­ми­ни­стра­ции При­мор­ско­го края, иных го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов, на­уч­ных и об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций. На за­се­да­ни­ях ко­мис­сии рас­смат­ри­ва­лись та­кие важ­ные во­про­сы, как ин­фор­ма­ция Кон­троль­но-счет­ной па­ла­ты За­ко­но­да­тель­но­го Со­бра­ния о про­ве­ден­ных про­вер­ках, ин­фор­ма­ция о та­риф­ной по­ли­ти­ке в При­мор­ском крае, ин­фор­ма­ция о кор­руп­ци­он­ных про­яв­ле­ни­ях (кор­руп­ци­он­ных рис­ках) при со­вер­ше­нии ре­ги­стра­ци­он­ных дей­ствий и про­ве­де­нии тех­ни­че­ско­го осмот­ра транс­порт­ных средств на тер­ри­то­рии При­мор­ско­го края. К со­жа­ле­нию, эф­фек­тив­ность де­я­тель­но­сти и этой ко­мис­сии ча­сто огра­ни­чи­ва­ет­ся тем, что при­ня­тые ко­мис­си­ей ре­ше­ния не ре­а­ли­зу­ют­ся на прак­ти­ке вви­ду их ре­ко­мен­да­тель­но­го ха­рак­те­ра и не на­хо­дят под­держ­ки у пра­во­при­ме­ни­те­лей. В свя­зи с этим де­я­тель­ность ко­мис­сии нуж­да­ет­ся в со­дей­ствии ком­плек­са иных ан­ти­кор­руп­ци­он­ных мер, ко­то­рый в При­мор­ском крае недо­ста­точ­но сфор­ми­ро­ван.

За­да­ча де­кри­ми­на­ли­за­ции ре­ги­о­на слиш­ком слож­на и мно­го­об­раз­на, что­бы мож­но было рас­счи­ты­вать на быст­рый успех со сто­ро­ны даже са­мо­го успеш­но­го ру­ко­во­ди­те­ля. Необ­хо­ди­мо вы­стра­и­ва­ние сов­мест­ны­ми уси­ли­я­ми ис­пол­ни­тель­ной, пред­ста­ви­тель­ной вла­стей, пра­во­охра­ни­те­лей, уче­ных об­ще­ствен­но­сти це­лост­ной си­сте­мы раз­но­об­раз­ных мер, фор­ми­ро­ва­ние спе­ци­аль­ной ре­ги­о­наль­ной ан­ти­кри­ми­наль­ной и ан­ти­кор­руп­ци­он­ной по­ли­ти­ки. В этих це­лях необ­хо­дим про­фес­си­о­наль­ный мо­ни­то­ринг си­ту­а­ции в крае, что­бы по­нять, что ре­аль­но на тер­ри­то­рии про­ис­хо­дит, и, уже ис­хо­дя из это­го, раз­ра­ба­ты­вать ком­плекс необ­хо­ди­мых мер. Нуж­ны мас­штаб­ные со­цио­ло­ги­че­ские ис­сле­до­ва­ния с обо­зна­че­ни­ем про­блем­ных то­чек, чет­кой по­ста­нов­кой за­дач и опре­де­ле­ни­ем цели.

Эко­но­ми­ка При­мор­ско­го края: трен­ды 2012 года

По­сколь­ку ре­ги­о­наль­ная эко­но­ми­ка в силу ее раз­ме­ров и до­ста­точ­но слож­ной струк­ту­ры яв­ля­ет­ся до­ста­точ­но инерт­ной си­сте­мой, то ожи­да­ния ка­ких-либо немед­лен­ных ра­ди­каль­ных пе­ре­мен в свя­зи со сме­ной гу­бер­на­то­ра вряд ли мо­гут счи­тать­ся обос­но­ван­ны­ми. В этом слу­чае важ­но опре­де­лить, (1) по­яв­ля­ют­ся ли в пуб­лич­ных де­кла­ра­ци­ях но­во­го ру­ко­вод­ства но­вые идеи, на­це­лен­ные на из­ме­не­ние сло­жив­ших­ся трен­дов хо­зяй­ствен­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия тер­ри­то­рии, и (2) на­сколь­ко обос­но­ван­ной яв­ля­ет­ся кад­ро­вая и ор­га­ни­за­ци­он­ная пе­ре­строй­ка, на­це­лен­ная на обес­пе­че­ние прак­ти­че­ской ре­а­ли­за­ции та­ких идей.

Для При­мор­ско­го края 2012 год стал го­дом ожи­да­ния боль­ших пе­ре­мен. Но­во­сти из Вла­ди­во­сто­ка не схо­ди­ли с экра­нов те­ле­ви­зо­ров. Го­род стал узна­ва­е­мым. В него при­шли боль­шие день­ги, что поз­во­ли­ло зна­чи­тель­но улуч­шить транс­порт­ную ин­фра­струк­ту­ру. И в стране, и за ру­бе­жом о При­мо­рье и Вла­ди­во­сто­ке ста­ло из­вест­но го­раз­до боль­ше, и те­перь уже не толь­ко с пло­хой сто­ро­ны. На са­мом вы­со­ком по­ли­ти­че­ском уровне было за­яв­ле­но, что Рос­сия уде­ля­ет осо­бое вни­ма­ние раз­ви­тию Даль­не­го Во­сто­ка и эта стра­те­гия яв­ля­ет­ся дол­го­сроч­ной. Од­на­ко если неко­то­рые пе­ре­ме­ны 2012 года смог­ли оправ­дать ожи­да­ния на­се­ле­ния края, то нема­лая их часть при­нес­ла разо­ча­ро­ва­ние вслед­ствие их нере­а­ли­зо­ван­но­сти или кор­руп­ци­он­ных скан­да­лов. Все это спо­соб­ство­ва­ло рас­про­стра­не­нию сре­ди жи­те­лей края ожи­да­е­мо­го чув­ства недо­ве­рия и по­яв­ле­нию горь­ко­го осад­ка «об­ма­ну­то­сти».

В 2012 году эко­но­ми­ка При­мо­рья раз­ви­ва­лась в рус­ле той об­щей стра­те­гии, ко­то­рая ста­ла оформ­лять­ся во вто­рой по­ло­вине 2000-х го­дов. Об­щие ее ко­ну­ры были пред­став­ле­ны в до­кла­де Сер­гея Дарь­ки­на в 2008 году на II Ти­хо­оке­ан­ском эко­но­ми­че­ском кон­грес­се. Сце­на­рий раз­ви­тия края опре­де­ля­ла за­да­ча «но­вой ин­ду­стри­а­ли­за­ции», вклю­ча­ю­щая раз­ви­тие ба­зо­вых эко­но­ми­че­ских функ­ций, в том чис­ле тран­зит­но-транс­порт­ной, и фор­ми­ро­ва­ние но­вых пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щих ком­плек­сов с ори­ен­та­ци­ей на ка­че­ствен­но но­вую спе­ци­а­ли­за­цию ре­ги­о­наль­ной эко­но­ми­ки. В ка­че­стве при­о­ри­тет­ных на­прав­ле­ний опре­де­ля­лись: раз­ви­тие кла­сте­ра по транс­пор­ти­ров­ке и глу­бо­кой пе­ре­ра­бот­ке уг­ле­во­до­род­но­го сы­рья; раз­ви­тие транс­порт­но-ло­ги­сти­че­ско­го кла­сте­ра; раз­ви­тие ры­бо­хо­зяй­ствен­но­го кла­сте­ра; фор­ми­ро­ва­ние вла­ди­во­сток­ской аг­ло­ме­ра­ции; раз­ви­тие ин­но­ва­ци­он­ной де­я­тель­но­сти и энер­го­про­из­вод­ствен­но­го кла­сте­ра.

Стра­те­ги­че­ская цель раз­ви­тия При­мор­ско­го края до 2025 года опре­де­ля­лась как по­вы­ше­ние кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти эко­но­ми­ки и обес­пе­че­ние вы­со­ко­го уров­ня ка­че­ства жиз­ни при­мор­цев. А ос­нов­ная мис­сия При­мор­ско­го края долж­на была за­клю­чать­ся в обу­строй­стве «фронт-ли­нии» вза­и­мо­дей­ствия Рос­сии с Ази­ат­ско-Ти­хо­оке­ан­ским ре­ги­о­ном, обес­пе­че­нии эф­фек­тив­но­го вклю­че­ния стра­ны в ре­ги­о­наль­ные хо­зяй­ствен­ные вза­и­мо­дей­ствия.

Зна­чи­тель­ная часть по­зи­тив­ных ито­гов эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия При­мор­ско­го края в 2012 году яв­ля­лась след­стви­ем ре­а­ли­за­ции ряда хо­зяй­ствен­ных про­ек­тов, под­дер­жи­ва­е­мых фе­де­раль­ны­ми вла­стя­ми.В кон­це года с за­пус­ком неф­те­про­во­да за­вер­ши­лось стро­и­тель­ство неф­те­про­во­да ВСТО-2. Мощ­ность си­сте­мы – 50 млн. тонн неф­ти в год. Про­тя­жен­ность неф­те­про­во­да по тер­ри­то­рии края — 447,5 км. Ко­неч­ная точ­ка неф­те­про­во­да – спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ный мор­ской неф­те­на­лив­ной порт Козь­ми­но. С на­ча­ла экс­плу­а­та­ции по си­сте­ме ВСТО уже транс­пор­ти­ро­ва­но бо­лее 76 млн. тонн неф­ти, в том чис­ле в на­прав­ле­нии КНР – бо­лее 30 млн. тонн. Ра­бо­ту тру­бо­про­вод­ной си­сте­мы при­зва­ны обес­пе­чи­вать три неф­те­пе­ре­ка­чи­ва­ю­щие стан­ции края: в Ле­со­за­вод­ске, в селе Гор­ный Ху­тор Чер­ни­гов­ско­го рай­о­на и в селе Ива­нов­ка Ану­чин­ско­го рай­о­на. Здесь бу­дут обо­ру­до­ва­ны со­вре­мен­ные ли­нии и сред­ства свя­зи, си­сте­мы энер­го­снаб­же­ния и подъ­езд­ные до­ро­ги. В 2012 году при­ня­ты все необ­хо­ди­мые ре­ше­ния по стро­и­тель­ству в крае круп­но­го неф­те­хи­ми­че­ско­го пред­при­я­тия — за­во­да по сжи­же­нию газа (СПГ). ОАО «Га­з­пром» за­вер­ши­ло раз­ра­бот­ку обос­но­ва­ния ин­ве­сти­ций в про­ект стро­и­тель­ства за­во­да СПГ в При­мо­рье Он мо­жет по­явить­ся вб­ли­зи Вла­ди­во­сто­ка в 2017 году для по­сле­ду­ю­ще­го экс­пор­та газа в стра­ны АТР. К это­му вре­ме­ни в При­мо­рье дол­жен бу­дет прий­ти газ с Ча­ян­дин­ско­го ме­сто­рож­де­ния в Яку­тии.

Од­на­ко эко­но­ми­че­ская обос­но­ван­ность неко­то­рых из этих про­ек­тов, по мне­нию мно­гих экс­пер­тов, оста­ет­ся со­мни­тель­ной. Это, в част­но­сти, от­но­сит­ся к ши­ро­ко раз­ре­кла­ми­ро­ван­но­му про­ек­ту га­зи­фи­ка­ции При­мо­рья. Стро­и­тель­ство га­зо­про­во­да для обес­пе­че­ния ре­ги­о­на уже обо­ш­лось в 359 мил­ли­ар­дов руб­лей. Несмот­ря на то, что для пе­ре­во­да на газ всех объ­ек­тов ком­му­наль­ной ин­фра­струк­ту­ры кра­е­вые вла­сти пла­ни­ру­ют вы­де­лить око­ло 4,5 млрд. руб­лей, га­зи­фи­ка­ция жи­лых по­ме­ще­ний — до­ста­точ­но за­трат­ное дело, ко­то­рое, ско­рее все­го, ля­жет на пле­чи на­се­ле­ния, и жи­те­ли пред­по­чтут то­пить свои дома уг­лем и дро­ва­ми, как ра­нее. Стро­и­тель­ство за­во­да по про­из­вод­ству сжи­жен­но­го при­род­но­го газа «Вла­ди­во­сток-СПГ» за­пла­ни­ро­ва­но на по­лу­ост­ро­ве Ло­мо­но­со­ва (бух­та Пе­ре­воз­ная). Пла­ни­ру­ет­ся, что пер­вая ли­ния за­ра­бо­та­ет уже в 2018 году. От­кры­тым оста­ет­ся во­прос, кому этот газ бу­дет про­да­вать­ся. Пер­во­на­чаль­но пред­по­ла­га­лось, что в При­мо­рье бу­дет по­стро­е­но огром­ное ко­ли­че­ство пред­при­я­тий неф­те­хи­ми­че­ской на­прав­лен­но­сти, су­до­стро­и­тель­ные вер­фи, Ус­су­рий­ская ТЭЦ, ав­то­мо­биль­ные за­во­ды и дру­гие пред­при­я­тия, ко­то­рые бу­дут его ис­поль­зо­вать. Но пока что осо­бой по­треб­но­сти в нем нет, как нет и пред­по­ла­га­е­мых и пред­при­я­тий-по­тре­би­те­лей.

Сама тема стро­и­тель­ства за­во­да СПГ в Ха­сан­ском рай­оне При­мо­рья вы­зы­ва­ет нега­тив­ный об­ще­ствен­ный ре­зо­нанс. На­се­ле­ние не же­ла­ет ви­деть вред­ное про­из­вод­ство в рай­о­нах нере­сти­лищ крас­ной рыбы, ма­ри­куль­тур­ных хо­зяйств и баз лет­не­го от­ды­ха жи­те­лей Даль­не­го Во­сто­ка. Если го­во­рить о бу­ду­щей экс­порт­ной на­прав­лен­но­сти газа, то здесь та­к­же окон­ча­тель­ной яс­но­сти нет. Объ­е­мы по­ста­вок в Ев­ро­пу сни­жа­ют­ся. Рын­ки АТР тоже не мо­гут га­ран­ти­ро­вать ста­биль­но­сти, ведь вполне воз­мож­но, что ак­тив­ные раз­ра­бот­ки США по внед­ре­нию в про­мыш­лен­ную экс­плу­а­та­цию тех­но­ло­гий до­бы­чи газа из за­ле­жей слан­це­вых по­род, так на­зы­ва­е­мый слан­це­вый газ, мо­гут най­ти боль­ший от­клик в АТР, на­при­мер в Ки­тае. Кро­ме того, в ходе пе­ре­го­во­ров о по­став­ках рос­сий­ско­го газа в Ки­тай так и не уда­лось со­гла­со­вать окон­ча­тель­ные цены. С точ­ки зре­ния ра­зум­ной эко­но­ми­ки оку­пать­ся стро­и­тель­ство за­во­да СПГ бу­дет очень дол­го, а рен­та­бель­ность ниже, чем на Са­ха­лине. Там уже су­ще­ству­ет ана­ло­гич­ное пред­при­я­тие и со­зда­на необ­хо­ди­мая ин­фра­струк­ту­ра. Эко­но­ми­че­ский прин­цип ра­ци­о­наль­но­го хо­зяй­ства, ко­то­рый го­во­рит о том, что рас­по­ла­гать про­из­вод­ство бо­лее вы­год­но либо бли­же к ре­сур­сам, либо к рын­ку сбы­та. По­это­му вы­год­нее пе­ре­ра­ба­ты­вать газ, не про­ка­чи­вая его по тру­бе, что неиз­беж­но уве­ли­чи­ва­ет его сто­и­мость.

Со­мни­тель­ной оста­ет­ся для ино­стран­ных ин­ве­сто­ров и при­вле­ка­тель­ность про­па­ган­ди­ру­е­мых При­мо­рьем транс­порт­ных ко­ри­до­ров. Не да­лее как два года на­зад ми­нистр транс­пор­та Игорь Ле­ви­тин за­явил, что Транс­сиб уже ра­бо­та­ет на пре­де­ле сво­их воз­мож­но­стей. При­мор­ские и даль­не­во­сточ­ные су­хо­пут­ные пе­ре­воз­ки тоже пока раз­ви­ты го­раз­до сла­бее, чем в со­сед­них ки­тай­ских про­вин­ци­ях, несмот­ря на про­во­ди­мую ре­кон­струк­цию трас­сы М-60. Что ка­са­ет­ся сер­вис­но­го об­слу­жи­ва­ния, то се­рьез­ную про­бле­му со­став­ля­ют «бро­шен­ные» по­ез­да. В ре­зуль­та­те невы­пол­не­ния норм вы­груз­ки ва­го­нов гру­же­ный по­движ­ной со­став скап­ли­ва­ет­ся на по­ли­гоне же­лез­ной до­ро­ги. Из-за низ­ких тем­пов об­ра­бот­ки на­лив­ных гру­зов в пор­тах Даль­не­во­сточ­ная же­лез­ная до­ро­га была вы­нуж­де­на от­ста­вить от дви­же­ния 34 гру­зо­вых по­ез­да. Ра­нее по­доб­ные про­бле­мы воз­ни­ка­ли и с дру­ги­ми ви­да­ми гру­зов. Дру­ги­ми сло­ва­ми, при­мор­ские пор­ты эле­мен­тар­но не справ­ля­ют­ся с пе­ре­ра­бот­кой по­сту­па­ю­щих экс­порт­ных гру­зов.

Мно­гое, как и ра­нее, оста­ет­ся в виде обе­ща­ний. Это, в част­но­сти, от­но­сит­ся к со­зда­нию ре­сурс­но­го цен­тра су­до­стро­е­ния в ЗАТО Боль­шой Ка­мень, ко­то­рый бу­дет за­ни­мать­ся под­го­тов­кой и пе­ре­под­го­тов­кой спе­ци­а­ли­стов в об­ла­сти су­до­стро­е­ния и су­до­ре­мон­та. Несмот­ря на мно­го­чис­лен­ные раз­го­во­ры о воз­рож­де­нии оте­че­ствен­но­го су­до­стро­е­ния, под­го­тов­ка ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных кад­ров для этой от­рас­ли до сих пор не на­ла­же­на. Ту­ман­ны­ми оста­ют­ся и пер­спек­ти­вы со­зда­ния ин­те­гри­ро­ван­ной раз­вле­ка­тель­ной зоны «При­мо­рье». Ини­ци­а­тор про­ек­та ОАО «Наш дом – При­мо­рье» про­сла­ви­лось не толь­ко про­ва­лом на этом на­прав­ле­нии, но и неуда­чей с ре­а­ли­за­ци­ей ши­ро­ко раз­ре­кла­ми­ро­ван­но­го про­ек­та стро­и­тель­ства двух го­сти­ниц клас­са люкс, ко­то­рые до сих пор не вве­де­ны в экс­плу­а­та­цию. Да и с вво­дом в экс­плу­а­та­цию ука­зан­ных ком­плек­сов жить в них по боль­шо­му сче­ту бу­дет неко­му. Боль­шо­го или хотя бы сколь­ко-ни­будь за­мет­но­го при­то­ка ту­ри­стов во Вла­ди­во­сток пока не на­блю­да­ет­ся.

Если го­во­рить о кон­крет­ных прак­ти­че­ских ре­зуль­та­тах, то ко­ли­че­ство сколь­ко-ни­будь зна­чи­мых эко­но­ми­че­ских про­ек­тов, за­пу­щен­ных в При­мо­рье в 2012 году, не пре­вы­ша­ет двух. К ним мо­жет быть от­не­се­но на­ча­ло про­из­вод­ствен­ной де­я­тель­но­сти на элек­тро­тех­ни­че­ском пред­при­я­тии, по­стро­ен­ном в парт­нер­стве с Hyundai Heavy Industries, и за­пуск сбор­ки ав­то­мо­би­ля Toyota Land Cruiser Prado на за­во­де «Сол­лерс». По­след­ний поз­во­лил со­здать до­пол­ни­тель­но 300 ра­бо­чих мест. План вы­пус­ка в 2012 году со­ста­вил бо­лее 32 тыс. ав­то­мо­би­лей. Од­на­ко неспо­соб­ность за­во­да «Сол­лерс» обес­пе­чить вы­пол­не­ние пуб­лич­но озву­чен­но­го обе­ща­ния Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го и по­ста­вить си­сте­ме здра­во­охра­не­ния края 100 спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных ав­то­мо­би­лей ско­рой по­мо­щи на­гляд­но про­де­мон­стри­ро­ва­ла, сколь сла­бо свя­за­ны эти про­ек­ты с по­треб­но­стя­ми При­мо­рья.

Несмот­ря на срав­ни­тель­но тя­жё­лые при­род­но-кли­ма­ти­че­ские усло­вия (дожд­ли­вое лето и ано­маль­но хо­лод­ная зима), на­ме­ти­лась по­ло­жи­тель­ная тен­ден­ция к раз­ви­тию сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го про­из­вод­ства, пре­жде все­го мя­со­мо­лоч­но­го. При фи­нан­со­вой под­держ­ке ад­ми­ни­стра­ции края и на ос­но­ве кон­курс­но­го от­бо­ра на­ча­то стро­и­тель­ство со­вре­мен­ных фер­мер­ских хо­зяйств с глу­бо­кой пе­ре­ра­бот­кой мяса и мо­ло­ка.

Эко­но­ми­че­ская стра­те­гия но­во­го кра­е­во­го ру­ко­вод­ства

При­о­ри­те­ты и пер­спек­ти­вы эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия При­мор­ско­го края, озву­чен­ные по­сле вступ­ле­ния Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го в долж­ность гу­бер­на­то­ра, не от­ли­ча­лись осо­бой но­виз­ной и де­та­ли­зи­ро­ван­но­стью. В пер­вых его вы­ступ­ле­ни­ях в ка­че­стве «про­рыв­ных» на­прав­ле­ний были обо­зна­че­ны неф­те­хи­мия, транс­порт­но-ло­ги­сти­че­ский ком­плекс, су­до­стро­е­ние, ав­то­мо­би­ле­стро­е­ние и ряд дру­гих про­ек­тов, ак­тив­но про­па­ган­ди­ро­вав­ших­ся и преж­ним гу­бер­на­то­ром. Убеж­ден­ность в воз­мож­но­сти их успеш­ной ре­а­ли­за­ции та­к­же свя­зы­ва­лась с пер­спек­ти­ва­ми ин­те­гра­ции При­мо­рья в АТР и про­шед­шим сам­ми­том АТЭС, на ко­то­ром рос­сий­ская сто­ро­на пред­ста­ви­ла свои про­ек­ты и те­перь ожи­да­ла при­то­ка ин­ве­сти­ций. От­дель­ным «про­рыв­ным» про­ек­том гу­бер­на­тор на­звал ком­плекс­ную ту­ри­сти­че­скую и иг­ро­вую зону, спо­соб­ную обес­пе­чить уве­ли­че­ние в те­че­ние 7–10 лет чис­ла ту­ри­стов в крае до 10 млн. че­ло­век в год. Для по­вы­ше­ния зна­чи­мо­сти ука­зан­ных идей Вла­ди­мир Ми­клу­шев­ский пре­зен­то­вал их в фор­ме пря­мо­го по­ру­че­ния Пре­зи­ден­та РФ. Это об­лег­ча­ло ней­тра­ли­за­цию воз­мож­ных упре­ков в непо­ни­ма­нии им спе­ци­фи­ки края и при­да­ва­ло но­вич­ку боль­ший ста­тус­ный вес в гла­зах ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­че­ской эли­ты.

Пер­вым прак­ти­че­ским ша­гом, свя­зан­ным с ре­а­ли­за­ци­ей но­вых под­хо­дов к управ­ле­нию хо­зяй­ствен­ным раз­ви­ти­ем края, стал пе­ре­смотр прин­ци­пов фор­ми­ро­ва­ния кра­е­вых со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских про­грамм и под­хо­дов к их фи­нан­си­ро­ва­нию. Вла­ди­мир Ми­клу­шев­ский вы­сту­пил с ини­ци­а­ти­вой со­кра­ще­ния чис­ла дей­ству­ю­щих кра­е­вых про­грамм, что, по его мне­нию, долж­но бу­дет спо­соб­ство­вать по­вы­ше­нию эф­фек­тив­но­сти бюд­жет­ных рас­хо­дов. Но­вая про­грам­ма со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия При­мо­рья, ко­то­рая долж­на бу­дет ре­а­ли­зо­вы­вать­ся че­рез 17 гос­про­грамм, охва­ты­ва­ю­щих бо­лее 90% кра­е­во­го бюд­же­та, была пред­став­ле­на гла­вам му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний в де­каб­ре 2012 года. Од­но­вре­мен­но с этим гу­бер­на­тор по­ста­вил пе­ред му­ни­ци­па­ли­те­та­ми за­да­чу опре­де­ле­ния ос­нов­ных то­чек ро­ста эко­но­ми­ки для даль­ней­шей их ак­тив­ной про­ра­бот­ки. Соб­ствен­ные про­грам­мы раз­ви­тия эко­но­ми­ки му­ни­ци­па­ли­те­ты, по мне­нию гу­бер­на­то­ра, долж­ны ре­а­ли­зо­вы­вать са­мо­сто­я­тель­но, при­вле­кая част­ных ин­ве­сто­ров и ра­бо­тая в первую оче­редь над ре­ше­ни­ем со­ци­аль­ных про­блем.

В кон­це 2012 – на­ча­ле 2013 года Вла­ди­мир Ми­клу­шев­ский вы­сту­па­ет с ря­дом за­яв­ле­ний, кон­кре­ти­зи­ро­вав­ших пер­во­на­чаль­ные об­щие кон­ту­ры стра­те­гии хо­зяй­ствен­но­го раз­ви­тия При­мо­рья. В крае, по сло­вам гу­бер­на­то­ра, долж­на раз­ви­вать­ся как ин­ду­стри­аль­ная, так и пост­ин­ду­стри­аль­ная эко­но­ми­ка. Од­на­ко в пер­спек­ти­ве струк­ту­ра эко­но­ми­ки долж­на бу­дет из­ме­не­на в сто­ро­ну так на­зы­ва­е­мых сер­вис­ных от­рас­лей. К чис­лу ос­нов­ных ин­ду­стри­аль­ных про­ек­тов Вла­ди­мир Ми­клу­шев­ский от­нес неф­те­га­зо­вый кла­стер, неф­те­га­зо­хи­мию, за­вод по про­из­вод­ству сжи­жен­но­го газа, ав­то­мо­биль­ный кла­стер, вер­то­ле­то­стро­е­ние, сек­тор су­до­стро­е­ния с до­пол­ня­ю­щи­ми их сель­ским хо­зяй­ством и ле­со­про­мыш­лен­ным ком­плек­сом.

В струк­ту­ре сер­вис­ной эко­но­ми­ки гу­бер­на­то­ром были вы­де­ле­ны две со­став­ля­ю­щие. Пер­вая – все тот же ту­ри­сти­че­ский кла­стер во­круг со­зда­ва­е­мой игор­ной зоны. От­вет­ствен­ность за ре­а­ли­за­цию это­го про­ек­та гу­бер­на­то­ром была воз­ло­же­на на ОАО «Наш дом – При­мо­рье», ко­то­рое по­тер­пе­ло неуда­чу с за­пус­ком в срок двух го­сти­ниц для участ­ни­ков сам­ми­та АТЭС. Во из­бе­жа­ние по­втор­ной неуда­чи в ок­тяб­ре 2012 года Вла­ди­мир Ми­клу­шев­ский ме­ня­ет ру­ко­вод­ство это­го пред­при­я­тия, на­зна­чив его ру­ко­во­ди­те­лем сво­е­го со­рат­ни­ка по ДВФУ Иго­ря Ва­ту­ли­на. Вто­рым ее эле­мен­том опре­де­ля­лись транс­порт и ло­ги­сти­ка, вклю­чая раз­ви­тие пор­то­вой ин­фра­струк­ту­ры и транс­порт­ных ко­ри­до­ров «При­мо­рье-1» и «При­мо­рье-2» для тран­зи­та ки­тай­ских гру­зов. В ка­че­стве важ­ней­шей са­мо­сто­я­тель­ной за­да­чи ру­ко­во­ди­тель края еще раз на­звал ра­бо­ту по улуч­ше­нию ин­ве­сти­ци­он­но­го кли­ма­та.

В се­ре­дине ян­ва­ря Вла­ди­мир Ми­клу­шев­ский вы­сту­па­ет с еще бо­лее мас­штаб­ны­ми ини­ци­а­ти­ва­ми, объ­явив о под­го­тов­ке ре­ги­о­на к «боль­шо­му эко­но­ми­че­ско­му рыв­ку» и пре­вра­ще­нии его уже в 2013 году в Осо­бую эко­но­ми­че­скую зону (ОЭЗ). Ос­нов­ны­ми сред­ства­ми ре­ше­ния этой за­да­чи долж­ны, по его пред­став­ле­нию, стать ре­жим льгот­но­го на­ло­го­об­ло­же­ния, кор­по­ра­ция по раз­ви­тию При­мо­рья и агент­ство по при­вле­че­нию ин­ве­сти­ций. Пер­вый под­ра­зу­ме­ва­ет осво­бож­де­ние в те­че­ние пя­ти­лет­не­го пе­ри­о­да от на­ло­гов но­вых пред­при­я­тий. Кор­по­ра­ция по раз­ви­тию при­зва­на го­то­вить для ин­ве­сто­ров ре­ше­ния по раз­ме­ще­нию пред­при­я­тий и их оформ­ле­нию. Агент­ство по при­вле­че­нию ин­ве­сти­ций долж­но обес­пе­чить ко­ор­ди­на­цию со­от­вет­ству­ю­щих уси­лий ре­ги­о­наль­ных вла­стей, с од­ной сто­ро­ны, за­ру­беж­ных и оте­че­ствен­ных ин­ве­сто­ров — с дру­гой. Дан­ная струк­ту­ра, ко­то­рую воз­гла­вил Ан­дрей Ак­се­нов, еще один быв­ший за­ме­сти­тель Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го в быт­ность его рек­то­ром ДВФУ, была со­зда­на еще в де­каб­ре 2012 года. А за­ко­но­про­ект о пре­вра­ще­нии При­мор­ско­го края в Осо­бую эко­но­ми­че­скую зону ад­ми­ни­стра­ция, по сло­вам гу­бер­на­то­ра, го­то­ва пред­ста­вить к 1 мар­та те­ку­ще­го года.

На­ко­нец, в кон­це ян­ва­ря гу­бер­на­то­ром был обо­зна­чен еще один хо­зяй­ствен­ный при­о­ри­тет — ре­ги­о­наль­ное сель­ское хо­зяй­ство. За­да­чей здесь, счи­та­ет он, яв­ля­ет­ся не толь­ко обес­пе­че­ние про­до­воль­ствен­ной без­опас­но­сти, но и вы­ход на экс­порт­ные по­став­ки. На­ко­нец, в фев­ра­ле 2013 года Вла­ди­мир Ми­клу­шев­ский вы­сту­пил с ини­ци­а­ти­вой пе­ре­ори­ен­та­ции Ти­хо­оке­ан­ско­го эко­но­ми­че­ско­го кон­грес­са в ин­ве­сти­ци­он­ный фо­рум.

Эко­но­ми­ка При­мо­рья: об­щие ито­ги года

Од­на­ко 2012 год в ос­нов­ном так и остал­ся го­дом ожи­да­ний. Неко­то­рые по­зи­тив­ные из­ме­не­ния име­ли ме­сто, од­на­ко их мас­штаб вряд ли мож­но счи­тать со­по­ста­ви­мым с ра­нее на­ри­со­ван­ны­ми пер­спек­ти­ва­ми. В те­че­ние года на­блю­дал­ся рост ВРП При­мор­ско­го края, хотя и от­нюдь не впе­чат­ля­ю­щи­ми тем­па­ми. По ито­гам года этот по­ка­за­тель со­ста­вил 104% (105,1%, по дан­ным ад­ми­ни­стра­ции При­мор­ско­го края). Уро­вень офи­ци­аль­но за­ре­ги­стри­ро­ван­ной без­ра­бо­ти­цы в крае, по дан­ным офи­ци­аль­ной ста­ти­сти­ки, за 2012 год сни­зил­ся при­мер­но до 2% (око­ло 18 ты­сяч че­ло­век на ко­нец года). Уро­вень об­щей без­ра­бо­ти­цы в крае – до 7%. Под­рос­ла, хотя и немно­го, сред­не­ме­сяч­ная на­чис­лен­ная за­ра­бот­ная пла­та на од­но­го ра­бот­ни­ка – на 13% к уров­ню 2011 года. По ини­ци­а­ти­ве гу­бер­на­то­ра было уве­ли­че­но фи­нан­си­ро­ва­ние кра­е­вой це­ле­вой про­грам­мы «Раз­ви­тие об­ра­зо­ва­ния При­мор­ско­го края» на 2013-2017 годы. В 2012 году из кра­е­во­го бюд­же­та бо­лее 75 млн. руб­лей по­сту­пи­ло в му­ни­ци­паль­ные об­ра­зо­ва­ния. Бла­го­да­ря это­му в дет­ских са­дах до­пол­ни­тель­но было со­зда­но 3105 мест. Хотя эти, без­услов­но, по­ло­жи­тель­ные ре­зуль­та­ты за­ча­стую до­сти­га­лись не по­сред­ством вво­да но­вых пло­ща­дей, а до­уком­плек­то­ва­ни­ем групп: если ра­нее мак­си­маль­но раз­ре­шен­ное ко­ли­че­ство де­тей в груп­пах со­став­ля­ло 25 че­ло­век, то сей­час уже 30-35.

К кон­цу 2012 года ста­ло по­яв­лять­ся все боль­ше сви­де­тельств вступ­ле­ния При­мор­ско­го края в ра­нее про­гно­зи­ру­е­мый экс­пер­та­ми пе­ри­од эко­но­ми­че­ско­го спа­да. По его ито­гам ока­за­лось, что у При­мо­рья худ­шие в Даль­не­во­сточ­ном ре­ги­оне эко­но­ми­че­ские по­ка­за­те­ли.Оче­вид­ным стал про­вал в ин­ве­сти­ци­ях. Не при­шли ожи­да­е­мые за­ру­беж­ные ин­ве­сто­ры, в том чис­ле из Ки­тая. За­мет­но сни­зи­лись и внут­рен­ние ин­ве­сти­ции. Об­щий объ­ем ин­ве­сти­ций в ос­нов­ной ка­пи­тал в 2012 году со­ста­вил все­го 58% к уров­ню 2011 года. В но­ми­на­ле это со­ста­ви­ло 187 518 млн. руб. Для срав­не­ния – по ито­гам 2011 года ин­ве­сти­ции были на уровне 134% к преды­ду­ще­му году. Та­ким об­ра­зом, об­щий объ­ем ин­ве­сти­ро­ва­ния сни­зил­ся по­чти в 3 раза. При­мор­ский край стал ли­де­ром по мас­штаб­но­сти на­ча­тых и не за­вер­шен­ных во­вре­мя стро­ек. Та­кие строй­ки, с од­ной сто­ро­ны, ве­дут к ро­сту ВРП, од­на­ко не дают ка­кой-либо ре­аль­ной от­да­чи. 

Из ра­нее за­яв­лен­ных 47 ин­фра­струк­тур­ных объ­ек­тов ре­аль­но сда­но толь­ко 10. Та­кие ши­ро­ко раз­ре­кла­ми­ро­ван­ные объ­ек­ты, как оке­а­на­ри­ум, спор­тив­ная аре­на «Фе­ти­сов-холл», те­атр опе­ры и ба­ле­та, не сда­ны во­все. Сра­зу по­сле сам­ми­та пер­вый вице-пре­мьер Игорь Шу­ва­лов за­явил, что у него мно­го на­ре­ка­ний к ка­че­ству по­стро­ен­ных в крае до­рог, ко­то­рые нуж­но до­де­лы­вать и пе­ре­де­лы­вать. У боль­шин­ства экс­пер­тов и об­ще­ствен­но­сти сло­жи­лось устой­чи­вое кри­ти­че­ское мне­ние, ка­са­ю­ще­е­ся чрез­мер­но вы­со­кой сто­и­мо­сти воз­во­ди­мых в При­мо­рье ин­фра­струк­тур­ных объ­ек­тов, в несколь­ко раз пре­вос­хо­дя­щей сто­и­мость по­доб­ных стро­ек в дру­гих стра­нах. По неко­то­рым дан­ным, за­тра­ты на под­го­тов­ку к сам­ми­ту пре­вы­си­ли 22 млрд. дол­ла­ров, что боль­ше все­го го­су­дар­ствен­но­го бюд­же­та РФ в от­дель­ные годы или, по-дру­го­му, боль­ше, чем бюд­жет­ные рас­хо­ды на об­ра­зо­ва­ние в 2013 году. При этом эф­фек­тив­ность этих вло­же­ний, по сути, ни­кто так и не смог внят­но про­ком­мен­ти­ро­вать. На­про­тив, на­гляд­но было про­де­мон­стри­ро­ва­но, что ни ад­ми­ни­стра­тив­ные меры, ни уве­ли­че­ние фи­нан­си­ро­ва­ния не спо­соб­ны га­ран­ти­ро­вать сда­чу ка­ко­го-либо объ­ек­та в срок и с над­ле­жа­щим ка­че­ством. Бо­лее того, как ока­за­лось, чем ам­би­ци­оз­нее за­яв­лен­ный про­ект и чем выше над ним уро­вень кон­тро­ля, тем бо­лее мас­штаб­ны­ми ока­зы­ва­ют­ся фи­нан­со­вые по­те­ри и стро­и­тель­ные недо­дел­ки.

Ряд не вполне бла­го­при­ят­ных тен­ден­ций про­явил себя в со­ци­аль­ной сфе­ре. Про­сро­чен­ная за­дол­жен­ность по вы­пла­те средств на зар­пла­ту по ито­гам 2012 года уве­ли­чи­лась и со­ста­ви­ла 140%. Для срав­не­ния – на ко­нец 2011 года за­дол­жен­ность по зар­пла­те была 108%. Все это от­ра­жа­ет­ся на уровне жиз­ни на­се­ле­ния. Если ре­аль­ные рас­по­ла­га­е­мые де­неж­ные до­хо­ды на­се­ле­ния края вы­рос­ли на 101,8% к уров­ню 2011 года, то ве­ли­чи­на про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма в сред­нем на душу на­се­ле­ния в ме­сяц вы­рос­ла уже на 108%. На­ли­цо че­ты­рех­крат­ный раз­рыв меж­ду до­хо­да­ми на­се­ле­ния и их рас­хо­да­ми, и раз­рыв не в луч­шую сто­ро­ну. В этой свя­зи мно­гих уди­ви­ло недав­нее за­яв­ле­ние гу­бер­на­то­ра на од­ном из за­се­да­ний в ад­ми­ни­стра­ции о том, что к 2018 году сред­няя зар­пла­та вра­чей вы­рас­тет до 104 ты­сяч руб­лей, а зар­пла­та млад­ше­го мед­пер­со­на­ла пре­вы­сит 50 ты­сяч руб­лей. При этом в част­ных раз­го­во­рах вра­чи за­яв­ля­ют, что сред­няя зар­пла­та толь­ко вы­гля­дит вну­ши­тель­ной. До­сти­га­ет­ся это в первую оче­редь за счет того, что зар­пла­та са­ни­тар­ки со­став­ля­ет 5 ты­сяч руб­лей в ме­сяц, а глав­но­го вра­ча той же боль­ни­цы – 180 ты­сяч. Кро­ме того, рост зар­пла­ты вра­чей дол­жен опре­де­лять­ся вы­пол­не­ни­ем необ­хо­ди­мых по­ка­за­те­лей, ис­пол­нить ко­то­рые боль­шин­ству пер­со­на­ла за­труд­ни­тель­но. В ме­ди­цин­ских кол­лек­ти­вах зре­ет недо­воль­ство. Ме­ди­ки вы­нуж­де­ны ра­бо­тать на две-три став­ки. Окла­ды при ра­бо­те на одну став­ку даже у вра­чей ниже, чем ми­ни­маль­ный раз­мер опла­ты тру­да, и ниже про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма. Так что, как го­во­ри­лось в об­ра­ще­нии При­мор­ской кра­е­вой ор­га­ни­за­ции проф­со­ю­за ме­ди­ков к де­пу­та­там Гос­ду­мы, ин­дек­са­ция на 6% в ок­тяб­ре 2012 года су­ще­ствен­но не из­ме­ни­ла об­щую нега­тив­ную си­ту­а­цию.

Офи­ци­аль­ная ста­ти­сти­ка гла­сит, что уком­плек­то­ван­ность вра­чеб­ны­ми кад­ра­ми в При­мо­рье со­став­ля­ет по­ряд­ка 59% от по­треб­но­сти, сред­ним мед­пер­со­на­лом – от 56% до 78%. Наи­боль­шее ко­ли­че­ство ва­кант­ных ста­вок вра­чей на­блю­да­ет­ся в сель­ской мест­но­сти. На­при­мер, уком­плек­то­ван­ность сред­ним мед­пер­со­на­лом служ­бы ско­рой по­мо­щи во Вла­ди­во­сто­ке, по дан­ным на ко­нец 2012 года, со­ста­ви­ла все­го 28%. По мне­нию проф­со­ю­за ра­бот­ни­ков здра­во­охра­не­ния, та­ко­го кад­ро­во­го де­фи­ци­та, как сей­час, не было в по­след­ние несколь­ко де­ся­ти­ле­тий. Кро­ме того, в на­сто­я­щее вре­мя 69% вра­чей стар­ше 50 лет, сред­ний воз­раст ра­бо­та­ю­щих – 63 года!

Что ка­са­ет­ся очень ак­ту­аль­ной темы стро­и­тель­ства и вво­да но­во­го жи­лья, то здесь в 2012 году на­блю­да­ет­ся су­ще­ствен­ный про­вал. Несмот­ря на за­ве­ре­ния, что стро­и­тель­ство жи­лья в При­мо­рье не толь­ко про­дол­жит­ся, но и бу­дет идти на­рас­та­ю­щи­ми тем­па­ми, су­хие циф­ры ста­ти­сти­ки го­во­рят о том, что тем­пы стро­и­тель­ства в При­мо­рье в 2012 году со­ста­ви­ли все­го 75% к уров­ню 2011 года, то есть упа­ли на чет­верть. Объ­ем ра­бот и услуг по стро­и­тель­ной от­рас­ли, вы­пол­нен­ный соб­ствен­ны­ми си­ла­ми в При­мор­ском крае, со­ста­вил толь­ко лишь 66% к уров­ню 2011 года. А речь, кста­ти, идет и о со­зда­нии но­вых ин­фра­струк­тур­ных объ­ек­тов, и о вво­де в строй жи­лья эко­ном-клас­са. В 2012 году в крае вве­де­но 556 ты­сяч кв. мет­ров жи­лой пло­ща­ди, что все­го 94% к уров­ню 2011 года, ко­гда при­рост по ито­гам к 2010 году был 110%.

Но са­мое пе­чаль­ное то, что про­дол­жа­ет­ся уве­ли­че­ние от­то­ка на­се­ле­ния. Если ко­ли­че­ство ро­див­ших­ся де­тей в 2012 году вы­рос­ло по­чти на 6% к уров­ню преды­ду­ще­го, то на 8% уве­ли­чил­ся и про­цент умер­ших де­тей в воз­расте до года. Ми­гра­ци­он­ный при­рост, несмот­ря на уве­ре­ния «же­ла­тель­но­сти» за­се­ле­ния При­мор­ско­го края, по ито­гам года от­ри­ца­тель­ный. Уехав­ших из края по­чти на 6 ты­сяч че­ло­век боль­ше, чем при­быв­ших. В 2011 году эта раз­ни­ца та­к­же была от­ри­ца­тель­ной, но немно­го мень­шей.

Пред­ва­ри­тель­ные ито­ги 2012 года и фор­ми­ру­ю­щи­е­ся тен­ден­ции со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия При­мор­ско­го края поз­во­ля­ют сде­лать ряд вы­во­дов. Во-пер­вых, по­хо­же, оправ­ды­ва­ют­ся про­гно­зы экс­перт­но­го со­об­ще­ства о сни­же­нии тем­пов со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия в 2012 и (вполне оче­вид­но) в 2013 го­дах по срав­не­нию с преды­ду­щим пе­ри­о­дом. Это обу­слов­ле­но фор­маль­но про­де­кла­ри­ро­ван­ным за­вер­ше­ни­ем стро­и­тель­ства объ­ек­тов сам­ми­та АТЭС с адек­ват­ным рас­хо­до­ва­ни­ем зна­чи­тель­ных бюд­жет­ных средств при фак­ти­че­ски го­до­вой за­держ­ке в по­лу­че­нии ре­аль­ных до­хо­дов от их экс­плу­а­та­ции и необ­хо­ди­мо­сти до­пол­ни­тель­ных за­трат на устра­не­ние до­пу­щен­но­го бра­ка. К та­ко­вым объ­ек­там пре­жде все­го от­но­сят­ся кам­пус ДВФУ и оке­а­на­ри­ум на о. Рус­ском, два пя­ти­звёз­доч­ных оте­ля, те­атр опе­ры и ба­ле­та, спор­тив­но-кон­церт­ный ком­плекс. Во-вто­рых, нега­тив­ное вли­я­ние на ин­ве­сти­ци­он­ный имидж При­мор­ско­го края ока­зы­ва­ет низ­кая и недо­ста­точ­но про­зрач­ная со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ская и эко­ло­ги­че­ская обос­но­ван­ность пред­при­я­тий неф­те­га­зо­во­го и су­до­стро­и­тель­но­го кла­сте­ров, а та­к­же игор­ной зоны, со­про­вож­да­ю­ща­я­ся сры­вом на­ме­чен­ных пла­нов их стро­и­тель­ства и сда­чи в экс­плу­а­та­цию. При ак­тив­ном уча­стии эко­ло­ги­че­ских ор­га­ни­за­ций идет сбор под­пи­сей сре­ди на­се­ле­ния за недо­пу­ще­ние стро­и­тель­ства эко­ло­ги­че­ски по­тен­ци­аль­но опас­ных про­из­водств. В-тре­тьих, несмот­ря на при­ни­ма­е­мые меры, на уровне ре­ги­о­наль­ной и му­ни­ци­паль­ных вла­стей в При­мор­ском крае не осла­бе­ва­ет, а уси­ли­ва­ет­ся тен­ден­ция от­то­ка на­се­ле­ния, в том чис­ле мо­ло­дё­жи, в за­пад­ные ре­ги­о­ны Рос­сии, как пра­ви­ло, име­ю­щие бо­лее вы­со­кое ка­че­ство жиз­ни и ока­зы­ва­е­мых го­су­дар­ствен­ных услуг (здра­во­охра­не­ние, об­ра­зо­ва­ние, ком­му­наль­ное хо­зяй­ство, су­деб­но-пра­во­вая си­сте­ма и обес­пе­че­ние лич­ной без­опас­но­сти).

Но­вый гу­бер­на­тор При­мо­рья: имидж и ме­диа­об­раз

Доб­ро­воль­но-при­ну­ди­тель­ная от­став­ка гу­бер­на­то­ра При­мо­рья Сер­гея Дарь­ки­на ак­ку­му­ли­ро­ва­ла мно­го­чис­лен­ные ожи­да­ния сре­ди ак­тив­ной ча­сти на­се­ле­ния края. Ос­нов­ные на­деж­ды были свя­за­ны в первую оче­редь с лом­кой сло­жив­ших­ся сте­рео­ти­пов и ми­фов в от­но­ше­нии кор­руп­ци­он­но­сти ре­ги­о­на и его по­ли­ти­ко-эко­но­ми­че­ской за­кры­то­сти. В усло­ви­ях от­сут­ствия ка­ких-либо зна­чи­мых ре­сур­сов для раз­ви­тия При­мо­рья Вла­ди­мир Ми­клу­шев­ский стал яв­лять со­бой ос­нов­ной ре­сурс раз­ви­тия тер­ри­то­рии.

Не очень вы­со­кий уро­вень из­вест­но­сти Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го и от­сут­ствие на­ла­жен­ных кон­так­тов с пред­ста­ви­те­ля­ми раз­лич­ных элит­ных групп обу­слов­ли­ва­ли фор­ми­ро­ва­ние но­вых пред­став­ле­ний о кра­е­вом ли­де­ре, пре­иму­ще­ствен­но по­сред­ством СМИ, со­зда­вая на этой ос­но­ве но­вый об­раз края для раз­лич­ных це­ле­вых групп, на­хо­дя­щих­ся за пре­де­ла­ми ре­ги­о­на. Непо­сред­ствен­но для жи­те­лей края пред­став­ле­ния о гу­бер­на­то­ре на стар­те его де­я­тель­но­сти фор­ми­ро­ва­лись та­к­же ис­клю­чи­тель­но СМИ. Фак­ти­че­ски пер­во­на­чаль­ные пред­став­ле­ния о гу­бер­на­то­ре скла­ды­ва­лись на ос­но­ве его ме­диа­об­ра­за и толь­ко по­том на ос­но­ве лич­но­го опы­та вза­и­мо­дей­ствия и осо­зна­ния ре­зуль­та­тов его ра­бо­ты. Це­ле­на­прав­лен­ные дей­ствия по фор­ми­ро­ва­нию ими­джа Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го и кон­струк­ты ме­диа­об­ра­за раз­де­ля­ют­ся на ре­ги­о­наль­ный, фе­де­раль­ный и меж­ду­на­род­ный уров­ни. При этом имидж гу­бер­на­то­ра мож­но услов­но раз­де­лить на внут­рен­ний и внеш­ний. Внут­рен­ний имидж фор­ми­ру­ет­ся на ос­но­ве со­по­став­ле­ния ре­ги­о­наль­но­го ме­диа­об­ра­за и ре­зуль­та­тов де­я­тель­но­сти, а внеш­ний — пре­иму­ще­ствен­но под вли­я­ни­ем фе­де­раль­ных и за­ру­беж­ных СМИ.

С мо­мен­та на­зна­че­ния имидж гу­бер­на­то­ра Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го на ре­ги­о­наль­ном уровне глав­ным об­ра­зом скла­ды­вал­ся под вли­я­ни­ем СМИ и ре­а­ли­зу­е­мых с по­да­чи ад­ми­ни­стра­ции края ин­фор­ма­ци­он­ных ли­ний. От­кры­тый диа­лог вла­сти и об­ще­ства по­сред­ством со­ци­аль­ных ме­диа. Вновь на­зна­чен­ный гу­бер­на­тор ока­зал­ся про­дви­ну­тым ин­тер­нет-поль­зо­ва­те­лем. Свое­об­раз­ный от­кры­тый диа­лог вла­сти и об­ще­ства стар­то­вал прак­ти­че­ски сра­зу по­сле объ­яв­ле­ния об от­став­ке Дарь­ки­на. Уже в пе­ри­од ис­пол­ня­ю­ще­го обя­зан­но­сти Вла­ди­мир Ми­клу­шев­ский стал ак­тив­но ис­поль­зо­вать мик­роб­лог Twitter для ор­га­ни­за­ции диа­ло­га с на­се­ле­ни­ем. Наи­бо­лее ин­тен­сив­но дан­ный фор­мат ис­поль­зо­вал­ся в пер­вые три ме­ся­ца. На фоне тра­ди­ци­о­на­лист­ской, весь­ма за­кры­той и жест­кой мо­де­ли ин­фор­ма­ци­он­но­го вза­и­мо­дей­ствия вла­сти с об­ще­ством, ко­то­рую на про­тя­же­нии де­сят­ка лет прак­ти­ко­вал Сер­гей Дарь­кин, ин­фор­ма­ци­он­ная ак­тив­ность Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го при­нес­ла ему по­зи­тив­ные по­ли­ти­че­ские ди­ви­ден­ды. Пер­вые три ме­ся­ца оцен­ки де­я­тель­но­сти Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го име­ли хо­ро­шую по­ло­жи­тель­ную ди­на­ми­ку. Осо­бые на­деж­ды на но­во­го гу­бер­на­то­ра ста­ли по­яв­лять­ся в груп­пе сред­не­го биз­не­са, ра­нее не вклю­чён­ной в си­сте­му по­ли­ти­ко-эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (ожи­да­ния в сре­де биз­не­сме­нов рос­ли вплоть до мо­мен­та утвер­жде­ния кан­ди­да­тов в Думу го­ро­да Вла­ди­во­сто­ка от пар­тии «Еди­ная Рос­сия»). Но свое­об­ра­зие это­го пе­ри­о­да ха­рак­те­ри­зо­ва­лось боль­шим ко­ли­че­ством обе­ща­ний, но­ся­щих де­кла­ра­тив­ный ха­рак­тер и не со­от­вет­ству­ю­щих ком­пе­тен­ции гу­бер­на­то­ра края (обе­ща­ние ре­шить за сут­ки про­бле­му оче­ре­дей в ГИБДД; ре­шить про­бле­мы об­ма­ну­тых доль­щи­ков; за­яв­ле­ние о необ­хо­ди­мо­сти вер­нуть ко­ман­ду «Луч-Энер­гия» в выс­шую лигу и т. д.).

Но­вый фор­мат об­ще­ния и де­кла­ра­тив­ность за­яв­ле­ний и. о. гу­бер­на­то­ра про­смат­ри­ва­лись и в тра­ди­ци­он­ных СМИ. Так, уже 1 мар­та 2012 года, на вто­рой день по­сле на­зна­че­ния в долж­но­сти ис­пол­ня­ю­ще­го обя­зан­но­сти гу­бер­на­то­ра, на встре­че с глав­ным ре­дак­то­ром РИА PrimaMedia Вла­ди­мир Ми­клу­шев­ский за­явил: «В те­че­ние двух недель я все из­ме­ню в ад­ми­ни­стра­ции, она долж­на быть бо­лее ком­пакт­ной и ори­ен­ти­ро­ва­на на нуж­ды ря­до­вых граж­дан. Власть долж­на ра­бо­тать для лю­дей, и я буду оце­ни­вать чи­нов­ни­ков по тому, как их оце­ни­ва­ют люди»1. Кон­вер­ген­ция СМИ поз­во­ля­ла лег­ко пре­вра­щать лич­ное ин­тер­нет-об­ще­ние гу­бер­на­то­ра в ин­фор­ма­ци­он­ные по­во­ды. 6 мар­та 2012 года СМИ мас­со­во со­об­ща­ли, что на лич­ный сайт Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го по­сту­пи­ло бо­лее 700 об­ра­ще­ний от граж­дан и ад­ми­ни­стра­ция края со­би­ра­ет об­ра­ще­ния от граж­дан для ра­бо­ты с ними. Но на са­мом деле ука­зан­ный сайт (mikl.primorsky.ru) к это­му вре­ме­ни уже не ра­бо­тал.

По ис­те­че­нии пер­вых ста дней пре­бы­ва­ния Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го в долж­но­сти гу­бер­на­то­ра си­ту­а­ция для него ста­ла стре­ми­тель­но ме­нять­ся в нега­тив­ную сто­ро­ну. При­чи­на – в от­сут­ствии сколь­ко-ни­будь ощу­ти­мых ре­зуль­та­тов по уже за­яв­лен­ным на­прав­ле­ни­ям ра­бо­ты и про­дол­жа­ю­щи­е­ся обе­ща­ния гу­бер­на­то­ра «разо­брать­ся», «на­ка­зать», «по­ру­чить». При этом «не под­го­тов­лен­ное» к ин­фор­ма­ци­он­ной от­кры­то­сти на­се­ле­ние в первую оче­редь рас­счи­ты­ва­ло на фак­ти­че­скую де­я­тель­ность гу­бер­на­то­ра и жда­ло от него на­ря­ду с озву­чи­ва­ни­ем пер­спек­тив­ных пла­нов раз­ви­тия края «быст­рых» и кон­крет­ных ре­зуль­та­тов ра­бо­ты.

Внут­рен­няя по­ли­ти­ка и из­би­ра­тель­ный про­цесс. По­сле сво­е­го на­зна­че­ния Вла­ди­мир Ми­клу­шев­ский вы­нуж­ден был уста­нав­ли­вать но­вые «пра­ви­ла игры» во вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях с гла­ва­ми му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний и де­пу­та­та­ми ЗС ПК. И если вза­и­мо­от­но­ше­ния гу­бер­на­то­ра с гла­ва­ми и де­пу­та­та­ми ЗС ПК прак­ти­че­ски не осве­ща­лись СМИ, а зна­чит, и не вли­я­ли на фор­ми­ро­ва­ние ме­диа­об­ра­за, то уста­нав­ли­ва­е­мые гу­бер­на­то­ром но­вые «пра­ви­ла игры» во внут­рен­ней по­ли­ти­ке хо­ро­шо про­смат­ри­ва­лись. Наи­бо­лее яр­ким при­ме­ром яв­ля­ет­ся под­го­тов­ка и ве­де­ние из­би­ра­тель­ной кам­па­нии по вы­бо­рам Думы Вла­ди­во­сто­ка в 2012 году.

Из­би­ра­тель­ная кам­па­ния по вы­бо­рам де­пу­та­тов Думы го­ро­да Вла­ди­во­сто­ка стар­то­ва­ла с ши­ро­ко за­яв­лен­ной в СМИ ини­ци­а­ти­вы гу­бер­на­то­ра При­мор­ско­го края Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го о «Граж­дан­ском ре­фе­рен­ду­ме». Под­хва­тив ини­ци­а­ти­ву гу­бер­на­то­ра, ре­ги­о­наль­ное от­де­ле­ние «Еди­ной Рос­сии» транс­фор­ми­ро­ва­ло ее в ме­ха­низм от­бо­ра кан­ди­да­тов от пар­тии на вы­бо­рах Думы Вла­ди­во­сто­ка.

Опре­де­лен­ные по­зи­тив­ные эф­фек­ты для сво­е­го ими­джа на тер­ри­то­рии от­дель­ных му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний Вла­ди­мир Ми­клу­шев­ский по­лу­чил в сен­тяб­ре 2012 года – фев­ра­ле 2013 года. Наи­бо­лее зна­чи­мы­ми в плане нор­ма­ли­за­ции со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ской си­ту­а­ции ста­ли ГО Даль­не­горск и ЗАТО Фо­ки­но. Пре­жде все­го явно по­зи­тив­ный эф­фект име­ла сен­тябрь­ская от­став­ка непо­пу­ляр­но­го в Даль­не­гор­ске гла­вы го­род­ско­го окру­га Гри­го­рия Кру­ти­ко­ва. От­став­ка была осу­ществ­ле­на при ак­тив­ном уча­стии гу­бер­на­то­ра При­мо­рья и спо­соб­ство­ва­ла ро­сту уров­ня под­держ­ки лю­бых его на­чи­на­ний, а та­к­же по­вы­ша­ла управ­ля­е­мость неко­гда за­бро­шен­ной тер­ри­то­рии. В де­каб­ре в ЗАТО Фо­ки­но та­к­же уда­лось сме­нить непо­пу­ляр­ную мест­ную власть и в фев­ра­ле 2013 года ор­га­ни­зо­вать ряд ин­фор­ма­ци­он­ных ак­ций и лич­ных встреч с вновь из­бран­ным гла­вой. Со­об­ще­ния (обе­ща­ния) о том, что Фо­ки­но мо­жет стать экс­пе­ри­мен­таль­ным го­ро­дом по про­грам­ме со­зда­ния мно­го­функ­ци­о­наль­ных цен­тров, рез­ко по­вы­си­ли ожи­да­ния жи­те­лей за­кры­то­го об­ра­зо­ва­ния в от­но­ше­нии де­я­тель­но­сти гу­бер­на­то­ра.

Кад­ро­вая по­ли­ти­ка. Пер­вые на­зна­че­ния гу­бер­на­то­ром чле­нов сво­ей но­вой ко­ман­ды укреп­ля­ли пред­став­ле­ния неко­то­рой ча­сти на­се­ле­ния о его неже­ла­нии опи­рать­ся на мест­ные эли­ты. Вве­де­ние в ко­ман­ду управ­лен­цев-ва­ря­гов, незна­ко­мых в до­ста­точ­ной сте­пе­ни с ре­ги­о­наль­ной про­бле­ма­ти­кой и ее спе­ци­фи­кой, не спо­соб­ство­ва­ло фор­ми­ро­ва­нию по­зи­тив­но­го ими­джа гу­бер­на­то­ра. В част­но­сти, в от­но­ше­нии вице-гу­бер­на­то­ра Ири­ны Ва­силь­ко­вой в мест­ных СМИ раз­вер­ну­лась кри­ти­че­ская кам­па­ния, ак­цен­ти­ро­вав­шая вни­ма­ние на неуме­нии но­во­го вице-гу­бер­на­то­ра управ­лять и учи­ты­вать ин­те­ре­сы на­се­ле­ния. При этом сама Ири­на Ва­силь­ко­ва рас­смат­ри­ва­ет­ся как пер­со­на, вы­пол­ня­ю­щая ука­за­ния гу­бер­на­то­ра.

Од­ной из ос­нов­ных це­лей, объ­яв­лен­ных при на­зна­че­нии Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го гу­бер­на­то­ром, ста­ла де­кри­ми­на­ли­за­ция ре­ги­о­на.Наи­бо­лее удач­ной в ин­фор­ма­ци­он­ном поле и ими­д­же­вом плане для гу­бер­на­то­ра Ми­клу­шев­ско­го вы­гля­де­ла от­став­ка Овеч­ки­на и на­зна­че­ние пред­се­да­те­лем ЗС ПК Вик­то­ра Гор­ча­ко­ва. В кад­ро­вой по­ли­ти­ке фак­тор де­кри­ми­на­ли­за­ции во мно­гом пред­опре­де­лил став­ку на пред­ста­ви­те­лей си­ло­вых струк­тур в выс­шем ру­ко­вод­стве края. Дан­ные фак­ты хо­ро­шо осве­ща­лись в СМИ, а ин­те­рес к на­зна­чен­ным пер­со­нам по­до­гре­вал­ся от­дель­ны­ми пуб­ли­ка­ци­я­ми, но­ся­щи­ми либо сдер­жан­но-нега­тив­ный, либо сдер­жан­но-по­зи­тив­ный ха­рак­тер.

От­сут­ствие гром­ких кор­руп­ци­он­ных дел в ад­ми­ни­стра­ции края и па­рал­лель­но на­би­ра­ю­щая свои обо­ро­ты фе­де­раль­ная кам­па­ния по борь­бе с кор­руп­ци­ей на строй­ках АТЭС (но­ябрь 2012 года – ян­варь 2013 года) вы­ли­лась в рас­ту­щее недо­ве­рие к ор­га­нам кра­е­вой вла­сти, что не мог­ло не от­ра­зить­ся на ими­дже гу­бер­на­то­ра. Вме­сте с тем фак­ты вклю­че­ния в ко­ман­ду пред­ста­ви­те­лей, так или ина­че свя­зан­ных с си­ло­вы­ми струк­ту­ра­ми, не до­ба­ви­ли гу­бер­на­то­ру по­пу­ляр­но­сти у на­се­ле­ния. Боль­шая часть на­се­ле­ния края, зна­ко­мая с фак­та­ми по­доб­ных на­зна­че­ний, сте­рео­тип­но ви­де­ла в этом стрем­ле­ние управ­лять с по­зи­ции силы, но не диа­ло­га и кон­сен­су­са. Дан­ная си­ту­а­ция не улуч­ша­лась в усло­ви­ях ин­фор­ма­ци­он­ной за­кры­то­сти де­я­тель­но­сти вновь на­зна­чен­ных пред­ста­ви­те­лей си­ло­вых струк­тур (А.И. Лось; А.И. Ро­лик).

При­вле­че­ние граж­дан­ско­го об­ще­ства к управ­ле­нию ре­ги­о­ном.Ос­нов­ным «нов­ше­ством», по­на­ча­лу при­нес­шим Вла­ди­ми­ру Ми­клу­шев­ско­му по­зи­тив­ные по­ли­ти­че­ские ди­ви­ден­ды и бла­го­при­ят­но от­ра­зив­шим­ся на его ими­дже, ста­ла ини­ци­а­ти­ва по фор­ми­ро­ва­нию От­кры­то­го пра­ви­тель­ства При­мор­ско­го края, Об­ще­ствен­ной па­ла­ты и об­ще­ствен­ных со­ве­тов в раз­лич­ных сфе­рах де­я­тель­но­сти. Пред­ста­ви­те­ли ад­ми­ни­стра­ции края ком­мен­ти­ро­ва­ли но­вые ини­ци­а­ти­вы гу­бер­на­то­ра как но­вый под­ход к ра­бо­те уже су­ще­ству­ю­щих ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, что по­тре­бу­ет от нее из­ме­не­ния при­вы­чек, про­це­дур, ре­гла­мен­тов, об­ра­за мыш­ле­ния и из­ме­не­ния струк­ту­ры са­мих ор­га­нов управ­ле­ния.

Вме­сте с тем неуме­ние и/​или неглас­ная по­зи­ция края не ра­бо­тать с мест­ны­ми пуб­лич­ны­ми экс­пер­та­ми в об­ла­сти внут­рен­ней по­ли­ти­ки и по­ли­ти­че­ских про­цес­сов при­ве­ли к тому, что экс­перт­ное со­об­ще­ство от­кры­то скеп­ти­че­ски от­нес­лось к дан­ным ини­ци­а­ти­вам. В этом во­про­се (как и во мно­гих дру­гих, свя­зан­ных с внут­рен­ней по­ли­ти­кой) мож­но кон­ста­ти­ро­вать ряд упу­щен­ных воз­мож­но­стей в ин­фор­ма­ци­он­ной по­ли­ти­ке гу­бер­на­то­ра. Пре­жде все­го это ши­ро­кая по­пу­ля­ри­за­ция и разъ­яс­не­ние необ­хо­ди­мо­сти раз­ви­тия ин­сти­ту­тов граж­дан­ско­го об­ще­ства. Вто­рое — фор­ми­ро­ва­ние пра­виль­ных ожи­да­ний, свя­зан­ных со сро­ка­ми по­лу­че­ния воз­мож­ных управ­лен­че­ских эф­фек­тов (боль­шин­ство на­се­ле­ния либо не по­ни­ма­ло сути ини­ци­а­тив, либо жда­ло быст­рых эф­фек­тов ра­бо­ты гу­бер­на­то­ра).

Од­на­ко уже в сен­тяб­ре 2012 года эн­ту­зи­азм ак­тив­ной ча­сти об­ще­ства очень быст­ро ис­сяк в силу це­ло­го ряда при­чин. От уча­стия в экс­перт­ных со­ве­тах от­ка­за­лось зна­чи­тель­ное чис­ло наи­бо­лее из­вест­ных, ак­тив­ных и кре­а­тив­ных пред­ста­ви­те­лей граж­дан­ско­го об­ще­ства При­мо­рья, об­ви­нив­ших гу­бер­на­то­ра в про­фа­на­ции соб­ствен­ных ини­ци­а­тив и воз­мож­ной их кор­руп­ци­он­ной со­став­ля­ю­щей. Мест­ные СМИ вплоть до де­каб­ря 2012 года осве­ща­ли про­цесс со­зда­ния об­ще­ствен­ных со­ве­тов как «си­му­ля­к­ры гу­бер­на­то­ра». Нема­ло­важ­ным фак­то­ром недо­ве­рия к гу­бер­на­то­ру в этот пе­ри­од яв­ля­ет­ся от­сут­ствие ре­зуль­та­тов по­пу­ля­ри­за­ции в СМИ по ра­нее за­яв­лен­ной его ини­ци­а­ти­ве при­вле­че­ния по­бе­ди­те­лей «Граж­дан­ско­го ре­фе­рен­ду­ма» к управ­ле­нию ре­ги­о­ном. От­кры­тое пра­ви­тель­ство При­мор­ско­го края не со­зда­но и по сей день.

С фев­ра­ля 2013 года (по­сле на­ча­ла ра­бо­ты несколь­ких экс­перт­ных со­ве­тов) в от­но­ше­нии об­ще­ствен­ных со­ве­тов и гу­бер­на­то­ра в СМИ по­яв­ля­ют­ся сдер­жан­но-по­зи­тив­ные оцен­ки. Ме­диа­об­раз пер­со­ны Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го в со­че­та­нии с осве­ще­ни­ем в СМИ со­бы­тий по об­ще­ствен­ным экс­перт­ным со­ве­там ха­рак­те­ри­зу­ет­ся как по­зи­тив­ный. На­блю­да­те­ли ста­ли го­во­рить о нем как о гу­бер­на­то­ре, вы­пол­ня­ю­щем свои обе­ща­ния. Но на тер­ри­то­рии Вла­ди­во­сто­ка ме­диа­об­раз про­дол­жа­ет нега­тив­но вли­ять на фор­ми­ру­е­мый имидж гу­бер­на­то­ра. При­чи­ны пес­си­ми­стич­но­го от­но­ше­ния об­ще­ства к «ини­ци­а­ти­вам» гу­бер­на­то­ра в дан­ном во­про­се (экс­перт­ные со­ве­ты) и его вос­при­я­тию кро­ют­ся в сла­бом экс­перт­ном осве­ще­нии во­про­са де­я­тель­но­сти ин­сти­ту­тов граж­дан­ско­го об­ще­ства, их необ­хо­ди­мо­сти, эф­фек­тив­но­сти и вы­пол­ня­е­мо­го фрон­та ра­бо­ты.

Кон­флик­ты с ре­ги­о­наль­ны­ми эли­та­ми. Ос­но­ву для пуб­лич­ных кон­флик­тов с гла­ва­ми му­ни­ци­паль­ных тер­ри­то­рий При­мо­рья по­ло­жил про­цесс при­ня­тия кра­е­во­го бюд­же­та. Уже на ста­дии рас­смот­ре­ния про­ек­та бюд­же­та При­мор­ско­го края на 2013 — 2015 годы на рас­ши­рен­ном за­се­да­нии ко­ми­те­та по бюд­жет­но-на­ло­го­вой по­ли­ти­ке и фи­нан­со­вым ре­сур­сам За­ко­но­да­тель­но­го Со­бра­ния края гла­вы му­ни­ци­па­ли­те­тов При­мо­рья вы­ска­за­ли непри­я­тие ос­нов­но­го фи­нан­со­во­го до­ку­мен­та. Опа­се­ние глав в ос­нов­ном были свя­за­ны с по­яв­ле­ни­ем де­фи­ци­та бюд­же­тов му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний, ко­то­рый мо­жет до­сти­гать кри­ти­че­ско­го уров­ня. Но если в пуб­лич­ном про­стран­стве кон­фликт в це­лом по­зи­ци­о­ни­ро­вал­ся как «ра­бо­чий» и при­во­дя­щий к ком­про­мис­су и кон­сен­су­су, то в непуб­лич­ном поле кон­фликт при­ни­мал чер­ты кри­зи­са и непри­я­тия гла­ва­ми по­ли­ти­ки но­во­го гу­бер­на­то­ра.

Для ре­ше­ния про­блем вза­и­мо­от­но­ше­ния гу­бер­на­то­ра и глав му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний Вла­ди­ми­ру Ми­клу­шев­ско­му при­ш­лось вы­стра­и­вать це­лую си­сте­му вза­и­мо­от­но­ше­ний с гла­ва­ми, плот­но вза­и­мо­дей­ствуя с клю­че­вы­ми ак­то­ра­ми (гла­ва­ми круп­ных му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний – Ус­су­рийск, На­ход­ка, Ар­тем). Опре­де­лен­ный (внут­ри­по­ли­ти­че­ский) функ­ци­о­нал вза­и­мо­дей­ствия с гла­ва­ми тер­ри­то­рий был воз­ло­жен на но­во­го вице-гу­бер­на­то­ра, ку­ри­ру­ю­ще­го внут­рен­нюю по­ли­ти­ку края (А.И. Ро­лик). Часть ра­бо­ты на себя взя­ло ре­ги­о­наль­ное от­де­ле­ние пар­тии «Еди­ная Рос­сия» (в част­но­сти, ре­ви­зи­он­ная ко­мис­сия пар­тии).

Но, по мне­нию экс­пер­тов, су­ще­ствен­ных из­ме­не­ний во вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях и вы­стра­и­ва­нии си­сте­мы ко­а­ли­ций с эли­та­ми так и не было до­стиг­ну­то. Ра­бо­та не но­си­ла по­сто­ян­но­го ха­рак­те­ра, про­сле­жи­ва­лось на­вя­зы­ва­ние гла­вам невы­год­ных усло­вий вза­и­мо­дей­ствия и непри­я­тие са­ми­ми гла­ва­ми сти­ля ра­бо­ты гу­бер­на­то­ра. При этом экс­пер­ты-кон­флик­то­ло­ги не ис­клю­ча­ют про­яв­ле­ния эф­фек­та при­вы­ка­ния к но­во­му сти­лю ру­ко­вод­ства со сто­ро­ны глав му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний. Вме­сте с тем в ме­дий­ном про­стран­стве кон­фликт­ная си­ту­а­ция была сгла­же­на. Во­круг Ми­клу­шев­ско­го стал фор­ми­ро­вать­ся ме­диа­об­раз гла­вы, уме­ю­ще­го вза­и­мо­дей­ство­вать с ре­ги­о­наль­ны­ми эли­та­ми.

Наи­бо­лее рис­ко­ван­ной в ими­д­же­вом плане для гу­бер­на­то­ра ста­ла раз­ду­ва­е­мая СМИ си­ту­а­ция кон­флик­та с гла­вой го­ро­да Вла­ди­во­сто­ка Иго­рем Сер­ге­е­ви­чем Пуш­ка­ре­вым. Опуб­ли­ко­ван­ная в кон­це но­яб­ря 2012 года ста­тья в «Неза­ви­си­мой га­зе­те» под за­го­лов­ком «Гу­бер­на­тор и мэр по­ссо­ри­лись на пуб­ли­ке» ста­ла хо­ро­шим по­во­дом для это­го. Дан­ная пуб­ли­ка­ция и по­сле­ду­ю­щие за ней со­об­ще­ния со­зда­ли ощу­ще­ние у неко­то­рых пуб­лич­ных экс­пер­тов-ин­тер­пре­та­то­ров кон­фликт­ной си­ту­а­ции меж­ду гу­бер­на­то­ром и мэ­ром при­мор­ской сто­ли­цы, ко­то­рые в СМИ под­твер­ди­ли факт от­кры­то­го кон­флик­та меж­ду Иго­рем Пуш­ка­ре­вым и Вла­ди­ми­ром Ми­клу­шев­ским. Вме­сте с тем ана­лиз ин­фор­ма­ци­он­ных со­об­ще­ний, ини­ци­и­ро­ван­ных пресс-служ­бой ад­ми­ни­стра­ции го­ро­да в пе­ри­од с 1 по 7 де­каб­ря, поз­во­ля­ет сде­лать вы­вод о на­ме­рен­ной ин­фор­ма­ци­он­ной войне в от­но­ше­нии гу­бер­на­то­ра. В этот пе­ри­од ме­диа­по­ли­ти­ка ад­ми­ни­стра­ции го­ро­да была на­прав­ле­на на фор­ми­ро­ва­ние устой­чи­вых пред­став­ле­ний о кон­флик­те го­род­ских и кра­е­вых вла­стей, что уси­ли­ва­ло нега­тив­ное от­но­ше­ние к вла­сти во­об­ще и к При­мо­рью в част­но­сти. При этом ана­лиз ме­дий­но­го поля ука­зы­ва­ет на то, что во­круг пер­со­ны Иго­ря Пуш­ка­ре­ва фор­ми­ро­вал­ся имидж «спа­си­те­ля на­ро­да». Од­но­вре­мен­но в СМИ че­рез «гу­бер­на­тор­ские ка­на­лы» ак­тив­но по­пу­ля­ри­зи­ру­ет­ся идея гу­бер­на­то­ра в необ­хо­ди­мо­сти ак­ци­о­ни­ро­ва­ния «Во­до­ка­на­ла». Для Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го по­доб­ная ин­фор­ма­ци­он­ная по­ли­ти­ка яв­ля­лась пря­мой ими­д­же­вой угро­зой, по­сколь­ку под­ры­ва­ла до­ве­рие к нему со сто­ро­ны на­се­ле­ния и ре­ги­о­наль­ных элит.

Ор­га­ни­за­ция и про­ве­де­ние сам­ми­та АТЭС во Вла­ди­во­сто­ке.До­ста­точ­но гра­мот­но вы­стро­ен­ная ме­диастра­те­гия на­ка­нуне и в пе­ри­од про­ве­де­ния сам­ми­та АТЭС при­нес­ли Вла­ди­ми­ру Ми­клу­шев­ско­му вы­со­кие по­ли­ти­че­ские бал­лы и опре­де­ли­ла дол­го­сроч­ные ди­ви­ден­ды как при оцен­ке его де­я­тель­но­сти со сто­ро­ны фе­де­раль­ной вла­сти, так и в гла­зах жи­те­лей При­мо­рья. За несколь­ко ме­ся­цев до про­ве­де­ния меж­ду­на­род­но­го эко­но­ми­че­ско­го фо­ру­ма на ре­ги­о­наль­ном уровне в СМИ Ми­клу­шев­ско­го по­зи­ци­о­ни­ро­ва­ли как од­но­го из ос­нов­ных кон­тро­ле­ров и ку­ра­то­ров ме­ро­при­я­тий по под­го­тов­ке к АТЭС-2012. Гу­бер­на­тор лич­но от­чи­ты­вал­ся пе­ред пер­вы­ми ли­ца­ми го­су­дар­ства о со­блю­де­нии сро­ков и ка­че­стве объ­ек­тов сам­ми­та, по­лу­чал по­ло­жи­тель­ные оцен­ки. Непо­сред­ствен­но пе­ред фо­ру­мом и в пе­ри­од его про­ве­де­ния Вла­ди­мир Ми­клу­шев­ский ор­га­нич­но «от­сту­пил немно­го в сто­ро­ну», пе­ре­дав роль глав­ных лиц на сам­ми­те пред­ста­ви­те­лям фе­де­раль­ной вла­сти. На дан­ный пе­ри­од его об­раз фор­ми­ро­вал­ся по двум на­прав­ле­ни­ям: пре­зен­та­ция пер­спек­тив­ных эко­но­ми­че­ских про­ек­тов ре­ги­о­на и мак­си­маль­ные уси­лия, на­прав­лен­ные на то, что­бы сам­мит АТЭС стал со­бы­ти­ем для всех жи­те­лей При­мор­ско­го края. Од­но­вре­мен­но фи­гу­ра недав­но на­зна­чен­но­го гу­бер­на­то­ра При­мор­ско­го края вы­пол­ня­ла одну из глав­ных за­дач, ко­то­рая ста­ви­лась фе­де­раль­ной вла­стью при смене гла­вы ре­ги­о­на на­ка­нуне сам­ми­та АТЭС: со­здать мак­си­маль­ные по­ло­жи­тель­ные ожи­да­ния у меж­ду­на­род­но­го со­об­ще­ства, пер­спек­тив­ных ин­ве­сто­ров от пер­со­ны но­во­го гу­бер­на­то­ра При­мо­рья.

Все это в со­во­куп­но­сти поз­во­ли­ло ди­стан­ци­ро­вать­ся от вы­со­ко кор­руп­ци­он­ной ре­пу­та­ции ре­ги­о­на, от­кры­то об­суж­дать су­ще­ство­вав­шие пре­гра­ды для раз­ви­тия на тер­ри­то­рии меж­ду­на­род­ной ин­ве­сти­ци­он­ной де­я­тель­но­сти, аван­си­ро­вать се­рьез­ные эко­но­ми­че­ские и ад­ми­ни­стра­тив­ные обе­ща­ния меж­ду­на­род­но­му со­об­ще­ству. Внешне (фор­маль­но) по­зи­тив­ные ре­зуль­та­ты про­ве­ден­но­го сам­ми­та поз­во­ли­ли Вла­ди­ми­ру Ми­клу­шев­ско­му укре­пить свой имидж на ре­ги­о­наль­ном уровне бла­го­да­ря фе­де­раль­ной под­держ­ке (необ­хо­ди­мо от­ме­тить вза­им­ную ре­пу­та­ци­он­ную за­ви­си­мость ре­ги­о­наль­но­го и фе­де­раль­но­го ру­ко­вод­ства в во­про­сах АТЭС-2012). По­ло­жи­тель­ный опыт про­ве­де­ния сам­ми­та АТЭС во Вла­ди­во­сто­ке при­во­ди­ли в при­мер пер­вые лица го­су­дар­ства. Пре­зи­дент Рос­сии Вла­ди­мир Пу­тин ре­ко­мен­до­вал Ми­ни­стер­ству ино­стран­ных дел РФ ис­поль­зо­вать успеш­ный опыт под­го­тов­ки и про­ве­де­ния сам­ми­та АТЭС во Вла­ди­во­сто­ке при ор­га­ни­за­ции меж­ду­на­род­ных ме­ро­при­я­тий2. В ре­зуль­та­те сфор­ми­ро­ван­ный по­зи­тив­ный об­раз При­мор­ско­го края как но­вой ком­му­ни­ка­тив­ной пло­щад­ки в АТР поз­во­лил бла­го­по­луч­но про­ве­сти ян­вар­ский Ази­ат­ско-Ти­хо­оке­ан­ский пар­ла­мент­ский фо­рум и по­ло­жить на­ча­ло фор­ми­ро­ва­нию ими­джа При­мо­рья как пло­щад­ки для ме­ро­при­я­тий ми­ро­во­го уров­ня. В этом ас­пек­те имидж гу­бер­на­то­ра, имидж При­мор­ско­го края и имидж фе­де­раль­ной вла­сти свя­за­ны непо­сред­ствен­но и пол­но­стью за­ви­сят от ме­диа­по­ля по дан­но­му во­про­су.

Фе­де­раль­ный уро­вень: рей­тин­ги

Эм­пи­ри­че­ски­ми по­ка­за­те­ля­ми ме­диа­об­ра­за Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го на фе­де­раль­ном уровне яв­ля­ют­ся пуб­лич­ные ин­ди­ви­ду­аль­ные, груп­по­вые экс­перт­ные оцен­ки и ре­зуль­та­ты раз­лич­ных ис­сле­до­ва­ний, рас­кры­ва­ю­щие осо­бен­но­сти де­я­тель­но­сти, ин­фор­ма­ци­он­ную от­кры­тость, ха­рак­тер и эф­фек­тив­ность его ра­бо­ты как гу­бер­на­то­ра. Сре­ди ме­диа­рей­тин­гов при оцен­ке гу­бер­на­то­ров наи­боль­шим до­ве­ри­ем экс­пер­тов поль­зу­ют­ся:

«Рей­тинг гу­бер­на­то­ров в СМИ» («Ме­диа­ло­гия»);

«Рей­тинг ци­ти­ру­е­мо­сти бло­ге­ров-гу­бер­на­то­ров» («Ме­диа­ло­гия»);

«Рей­тинг ин­фор­ма­ци­он­ной от­кры­то­сти глав субъ­ек­тов РФ» (На­ци­о­наль­ная служ­ба мо­ни­то­рин­га и Ин­сти­тут неза­ви­си­мых по­ли­ти­че­ских ис­сле­до­ва­ний);

«Рей­тинг от­кры­то­сти пра­ви­тельств ре­ги­о­нов Рос­сии» (пуб­ли­ку­ет­ся Ин­сти­ту­том раз­ви­тия ин­фор­ма­ци­он­но­го об­ще­ства).

По дан­ным «Ме­диа­ло­гии», ме­диа­рей­тинг гу­бер­на­то­ра Ми­клу­шев­ско­го прак­ти­че­ски на про­тя­же­нии все­го пе­ри­о­да 2012 года (с ап­ре­ля по ян­варь) поз­во­лял за­ни­мать ему первую по­зи­цию сре­ди глав субъ­ек­тов ДФО. Ис­клю­че­ние со­став­ля­ет ок­тябрь 2012, ко­гда ме­диа­ак­тив­ность гу­бер­на­то­ра упа­ла и со­от­вет­ство­ва­ла тре­тье­му ме­сту в рей­тинг-ли­сте ДФО. В но­яб­ре 2012 года Вла­ди­мир Ми­клу­шев­ский по­па­да­ет в ТОП-5 (4-е ме­сто)ме­диа­рей­тин­га глав ре­ги­о­нов Рос­сии по вер­сии ин­фор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ско­го агент­ства «Ме­диа­ло­гия». Вы­со­кая ме­диа­ак­тив­ность гу­бер­на­то­ра Ми­клу­шев­ско­го яв­ля­ет­ся хо­ро­шим по­во­дом для мно­гих ин­тер­нет- ре­сур­сов Рос­сии и поз­во­ля­ет по­зи­ци­о­ни­ро­вать гла­ву При­мор­ско­го края ак­тив­ным участ­ни­ком мно­гих со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских и по­ли­ти­че­ских про­цес­сов в При­мо­рье и на Даль­нем Во­сто­ке. Рей­тин­ги «Ме­диа­ло­гии» ак­тив­но ис­поль­зу­ют­ся и на ре­ги­о­наль­ном уровне. В ре­ги­о­наль­ных ин­фор­ма­ци­он­ных агент­ствах пер­вые ме­ста Ми­клу­шев­ско­го в рей­тин­ге вы­да­ют­ся за осо­бые до­сти­же­ния (пе­ре­ме­ще­ние Ми­клу­шев­ско­го с 4-го в де­каб­ре 2012 года на 15-е ме­сто в ян­ва­ре ре­ги­о­наль­ны­ми СМИ не осве­ща­лось).

Вме­сте с тем ана­лиз рей­тин­гов «Ме­диа­ло­гии» в 2011 году по­ка­зы­ва­ет, что гу­бер­на­тор Сер­гей Дарь­кин пе­ред сво­ей доб­ро­воль­но-при­ну­ди­тель­ной от­став­кой та­к­же за­ни­мал первую по­зи­цию сре­ди глав субъ­ек­тов ДФО по­чти в те­че­ние все­го года. По ито­гам 2012 года в рей­тин­ге ци­ти­ру­е­мо­сти бло­ге­ров-гу­бер­на­то­ров Вла­ди­мир Ми­клу­шев­ский за­ни­ма­ет 6-е ме­сто и по­па­да­ет в ТОП-20. Иная (от­ри­ца­тель­ная) кар­ти­на скла­ды­ва­ет­ся при ана­ли­зе рей­тин­га ин­фор­ма­ци­он­ной от­кры­то­сти глав субъ­ек­тов РФ и рей­тин­га от­кры­то­сти пра­ви­тельств ре­ги­о­нов Рос­сии (Таб­ли­ца 5).В со­от­вет­ствии с по­след­ним опуб­ли­ко­ван­ным рей­тин­гом от­кры­то­сти пра­ви­тельств ре­ги­о­нов Рос­сии ад­ми­ни­стра­ция При­мор­ско­го края за­ни­ма­ет 81-е ме­сто сре­ди субъ­ек­тов РФ (по со­сто­я­нию на ав­густ 2012 года). При этом в ре­ги­о­наль­ных СМИ низ­кие рей­тин­ги ин­фор­ма­ци­он­ной от­кры­то­сти пра­ви­тель­ства При­мор­ско­го края и невы­со­кие по­ка­за­те­ли ин­фор­ма­ци­он­ной от­кры­то­сти Ми­клу­шев­ско­го не упо­ми­на­ют­ся.

Сре­ди рей­тин­гов, опи­сы­ва­ю­щих ка­че­ство ра­бо­ты гу­бер­на­то­ров,их лоб­бист­ский по­тен­ци­ал, со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­скую устой­чи­вость ре­ги­о­нов и из­би­ра­е­мость гу­бер­на­то­ров, наи­бо­лее вли­я­тель­ны­ми яв­ля­ют­ся:

«Рей­тинг вли­я­ния глав субъ­ек­тов РФ» (АПЭК);

«Рей­тинг фон­да «Пе­тер­бург­ская по­ли­ти­ка» (рей­тинг со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ской устой­чи­во­сти ре­ги­о­нов);

«Ин­декс из­би­ра­е­мо­сти глав субъ­ек­тов РФ» (по­ли­ти­че­ская экс­перт­ная груп­па);

«Рей­тинг по­ли­ти­че­ской вы­жи­ва­е­мо­сти гу­бер­на­то­ров» (фонд «Пе­тер­бург­ская по­ли­ти­ка» и КХ «Мин­чен­ко Кон­сал­тинг»;

«Крем­лев­ский рей­тинг» (ФИЭН);

«Рей­тинг лоб­би­стов РФ» (АЭПН).

В рей­тин­ге вли­я­ния глав субъ­ек­тов РФ (АПЭК) гу­бер­на­тор Вла­ди­мир Ми­клу­шев­ский ста­биль­но дер­жит­ся в груп­пе силь­но­го вли­я­ния (в рей­тин­ге преду­смот­ре­но «очень силь­ное вли­я­ние», «силь­ное», «сред­нее вли­я­ние»). При этом по­зи­ции в рей­тин­ге но­сят неустой­чи­вый ха­рак­тер, а за по­след­ние шесть ме­ся­цев на­блю­да­ет­ся неболь­шая нега­тив­ная ди­на­ми­ка (таб­ли­ца 6).

Явно от­ри­ца­тель­ную ди­на­ми­ку по­ка­зы­ва­ет «Крем­лев­ский рей­тинг». В мае 2012 года Ми­клу­шев­ский в дан­ном рей­тин­ге име­ет мак­си­маль­ную оцен­ку – 5 бал­лов, а в но­яб­ре 2012-го — уже толь­ко 3. При этом экс­пер­ты так ком­мен­ти­ру­ют ка­че­ство ра­бо­ты гу­бер­на­то­ра: «Смен­щик экс-гу­бер­на­то­ра Дарь­ки­на, ушед­ше­го в от­став­ку по кор­руп­ци­он­ным об­ви­не­ни­ям, справ­ля­ет­ся со сво­и­ми обя­зан­но­стя­ми не луч­ше сво­е­го пред­ше­ствен­ни­ка. Про­блем в ре­ги­оне все боль­ше, рей­тинг сре­ди на­се­ле­ния невы­со­кий. По­это­му даже аван­сом по­ста­вить ему пя­тер­ку тя­же­ло. «Мед­ве­дев­ский» кадр мо­жет и не удер­жать та­кой слож­ный ре­ги­он». 

В рей­тин­ге лоб­би­стов РФ (АЭПН) гу­бер­на­тор Вла­ди­мир Ми­клу­шев­ский в пе­ри­од с мая 2012 года по март 2013 года не упо­ми­нал­ся ни разу. В ин­ди­ви­ду­аль­ных экс­перт­ных оцен­ках, да­ва­е­мых в от­но­ше­нии гу­бер­на­то­ра Ми­клу­шев­ско­го в пуб­лич­ном про­стран­стве, пре­об­ла­да­ют сдер­жан­но-по­зи­тив­ные вы­ска­зы­ва­ния с ак­цен­том на ма­лые вре­мен­ные рам­ки его ра­бо­ты, необ­хо­ди­мость осу­ществ­ле­ния со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских пла­нов и вы­стра­и­ва­нии от­но­ше­ний с ре­ги­о­наль­ны­ми эли­та­ми.

В це­лом в фе­де­раль­ных экс­перт­ных оцен­ках скла­ды­ва­ет­ся про­ти­во­ре­чи­вый ме­диа­об­раз гу­бер­на­то­ра Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го. При этом ре­ги­о­наль­ные СМИ в ма­ни­фе­сти­ро­ва­нии де­я­тель­но­сти гу­бер­на­то­ра на уровне края ис­поль­зу­ют ис­клю­чи­тель­но по­зи­тив­ные оцен­ки его де­я­тель­но­сти, дан­ные фе­де­раль­ны­ми экс­пер­та­ми, что в боль­шей сте­пе­ни опре­де­ля­ет­ся ис­точ­ни­ка­ми их фи­нан­си­ро­ва­ния.

Меж­ду­на­род­ный уро­вень: мне­ния за­ру­беж­ных СМИ

Ис­сле­до­ва­ние ме­диа­об­ра­за гу­бер­на­то­ра Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го стро­и­лось на ос­но­ве от­ра­же­ния обоб­щен­ных оце­ноч­ных суж­де­ний о гу­бер­на­то­ре в ин­фор­ма­ци­он­но-ком­му­ни­ка­тив­ном про­стран­стве за­ру­беж­ных средств мас­со­вой ин­фор­ма­ции с при­ме­не­ни­ем ме­то­да мо­ни­то­рин­га ве­ду­щих СМИ США, Ве­ли­ко­бри­та­нии, Гер­ма­нии, КНР и Вьет­на­ма. Ана­лиз ино­стран­ной прес­сы по­ка­зы­ва­ет, что пер­со­на Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го упо­ми­на­ет­ся до­воль­но ред­ко и пре­иму­ще­ствен­но в свя­зи с про­шед­шим во Вла­ди­во­сто­ке сам­ми­том АТЭС. Ав­то­ры ста­тей по­зи­тив­но оце­ни­ва­ют факт на­зна­че­ния Ми­клу­шев­ско­го на пост гу­бер­на­то­ра, при этом срав­ни­вая его с преды­ду­щим гу­бер­на­то­ром, об­ра­ща­ют вни­ма­ние на ак­тив­ность и от­кры­тость но­во­го ру­ко­во­ди­те­ля. Боль­шое ко­ли­че­ство ин­фор­ма­ци­он­ных ма­те­ри­а­лов по­свя­ще­но под­пи­са­нию гу­бер­на­то­ром Ми­клу­шев­ским со­гла­ше­ний, на­прав­лен­ных на раз­ви­тие раз­лич­ных сфер жиз­ни ре­ги­о­на и внед­ре­ние ин­но­ва­ци­он­ных тех­но­ло­гий, что со­зда­ет впе­чат­ле­ние о но­вом гу­бер­на­то­ре как че­ло­ве­ке де­ло­вом, не бо­я­щем­ся от­вет­ствен­ных ре­ше­ний и стре­мя­щем­ся к пе­ре­ме­нам. Боль­шин­ство ма­те­ри­а­лов осве­ща­ют фи­гу­ру Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го по­ло­жи­тель­но. Ме­диа­об­раз гу­бер­на­то­ра на­ме­рен­но по­зи­тив­ный.

Ки­тай­ские СМИ3. В це­лом сред­ства­ми мас­со­вой ин­фор­ма­ции Ки­тая не про­яв­ля­ет­ся за­мет­но­го вни­ма­ния к лич­но­сти Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го и его де­я­тель­но­сти на по­сту гу­бер­на­то­ра При­мор­ско­го края. Это ка­са­ет­ся как цен­траль­но­го, так и ре­ги­о­наль­но­го уров­ня (до­пол­ни­тель­но ана­ли­зи­ро­ва­лось упо­ми­на­ние о гу­бер­на­то­ре При­мо­рья в от­кры­тых ис­точ­ни­ках про­вин­ций Хэй­лунц­зян, Цзи­линь, Ляо­нин).Ос­нов­ная доля упо­ми­на­ний пер­со­ны при­мор­ско­го гу­бер­на­то­ра в ки­тай­ских СМИ от­но­сит­ся на но­вост­ные, со­бы­тий­ные ма­те­ри­а­лы. В со­об­ще­ни­ях не со­дер­жит­ся оце­ноч­ных суж­де­ний ни лич­но­сти гу­бер­на­то­ра, ни его де­я­тель­но­сти.

Боль­шая часть упо­ми­на­ний Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го в ки­тай­ских СМИ свя­за­на с кон­тек­стом про­ве­де­ния во Вла­ди­во­сто­ке сам­ми­та АТЭС. На вто­ром ме­сте – фак­то­гра­фи­че­ские со­об­ще­ния о смене гу­бер­на­то­ра в При­мор­ском крае. На тре­тьем – об­зо­ры его встреч с ки­тай­ски­ми пред­ста­ви­те­ля­ми (гу­бер­на­то­ром про­вин­ции Хэй­лунц­зян Ван Сянь­ку­ем и по­слом КНР в РФ Ли Ху­эем).

Аб­со­лют­ный ре­корд по ци­ти­ру­е­мо­сти име­ни Вла­дим­ра Ми­клу­шев­ско­го в ки­та­е­языч­ном сег­мен­те сети Ин­тер­нет при­шел­ся на сен­тябрь 2012 года (сов­па­да­ет с про­ве­де­ни­ем сам­ми­та АТЭС). Наи­бо­лее со­дер­жа­тель­ным ма­те­ри­а­лом в ки­та­е­языч­ном сег­мен­те сети Ин­тер­нет яв­ля­ет­ся ин­тер­вью Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го ин­тер­нет-сай­ту га­зе­ты «Жэ­нь­минь жи­бао» от 21 ав­гу­ста 2012 года, оза­глав­лен­ное «Сам­мит АТЭС, раз­ви­тие Даль­не­го Во­сто­ка и воз­мож­но­сти для Ки­тая»4 и пе­ре­пе­ча­тан­ное несколь­ки­ми ки­тай­ски­ми СМИ. Важ­ной для ки­тай­ской ауди­то­рии те­мой в кон­тек­сте упо­ми­на­ния гу­бер­на­то­ра При­мор­ско­го края (судя по по­да­че ин­фор­ма­ции и ин­фор­ма­ци­он­ным за­го­лов­кам) яв­ля­ет­ся во­прос при­вле­че­ния ки­тай­ских ин­ве­сти­ций в ре­ги­он. При этом Вла­ди­мир Ми­клу­шев­ский по­зи­ци­о­ни­ру­ет­ся как «про­дви­ну­тый, со­вре­мен­ный ру­ко­во­ди­тель но­во­го типа». Так, на фо­то­гра­фии, ил­лю­стри­ру­ю­щей его ин­тер­вью «Жэ­нь­минь жи­бао», от­чет­ли­во вид­но на­ли­чие у него трех смарт­фо­нов, за спи­ной вид­на маг­нит­но-мар­кер­ная дос­ка, вос­при­ни­ма­е­мая в Ки­тае как ат­ри­бут биз­не­сме­нов, а не чи­нов­ни­ков.

В ки­тай­ских СМИ лич­ность Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го ни­как не свя­зы­ва­ет­ся с лич­но­стью преж­не­го гу­бер­на­то­ра При­мор­ско­го края Сер­гея Дарь­ки­на (его уход с по­ста гу­бер­на­то­ра в ки­тай­ских СМИ не вы­звал ре­зо­нан­са; во всех СМИ упо­ми­на­ет­ся толь­ко офи­ци­аль­ная вер­сия со­бы­тий). Срав­ни­тель­ный ана­лиз лич­но­стей двух ру­ко­во­ди­те­лей края и их де­я­тель­но­сти не за­фик­си­ро­ван.

Пе­ри­о­ди­че­ски про­во­ди­мые Даль­не­во­сточ­ным кон­сал­тин­го­вым цен­тром (ДКЦ) ко­ли­че­ствен­ные и ка­че­ствен­ные ис­сле­до­ва­ния на тер­ри­то­рии При­мор­ско­го края поз­во­ля­ют вы­явить со­сто­я­ние, ди­на­ми­ку и осо­бен­но­сти вос­при­я­тия де­я­тель­но­сти гу­бер­на­то­ра Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го. К мо­мен­ту его вступ­ле­ния в долж­ность гу­бер­на­то­ра При­мор­ско­го края (март 2013 года) боль­шин­ство на­се­ле­ния При­мо­рья, как и Рос­сии в це­лом, предъ­яви­ло яс­ный за­прос на со­хра­не­ние ста­биль­но­сти и нор­ма­ли­за­цию по­ли­ти­че­ской си­ту­а­ции.

На про­тя­же­нии все­го пер­во­го года де­я­тель­но­сти гу­бер­на­то­ра со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ская си­ту­а­ция в При­мо­рье ха­рак­те­ри­зо­ва­лась вли­я­ни­ем двух раз­но­на­прав­лен­ных тен­ден­ций. С од­ной сто­ро­ны, в об­ще­стве на­рас­та­ет недо­ве­рие к вла­сти, с дру­гой — в об­ще­стве су­ще­ству­ет яв­ный за­прос на ста­би­ли­за­цию по­ли­ти­че­ской об­ста­нов­ки. При этом сам­мит АТЭС сфор­ми­ро­вал от­лич­ную от сред­не­рос­сий­ской прин­ци­пи­аль­но но­вую со­ци­аль­ную ре­аль­ность, ос­но­ван­ную на вы­со­ких ожи­да­ни­ях в от­но­ше­нии де­я­тель­но­сти ор­га­нов вла­сти и управ­ле­ния. Ка­кая из двух тен­ден­ций (на­рас­та­ние недо­ве­рия к вла­сти или за­прос на ста­би­ли­за­цию) ока­жет­ся до­ми­ни­ру­ю­щей, опре­де­ля­ет то, оправ­да­ют­ся ли ожи­да­ния боль­шей ча­сти на­се­ле­ния в от­но­ше­нии гу­бер­на­то­ра При­мор­ско­го края Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го.

В дан­ный мо­мент (фев­раль 2013 года) на тер­ри­то­рии При­мо­рья на­блю­да­ет­ся вы­со­кая сте­пень удо­вле­тво­рен­но­сти жиз­нен­ны­ми об­сто­я­тель­ства­ми. Доля по­зи­тив­но оце­ни­ва­ю­щих жиз­нен­ные об­сто­я­тель­ства — 60,5% (16,5% — «пол­но­стью устра­и­ва­ет» и 44% — «ско­рее устра­и­ва­ет»). При этом 35,7% оце­ни­ва­ют си­ту­а­цию нега­тив­но (8% — «со­вер­шен­но не устра­и­ва­ет» и 27,7% — «ско­рее не устра­и­ва­ет»). Со­ци­аль­ное са­мо­чув­ствие на­се­ле­ния края мож­но ха­рак­те­ри­зо­вать как оп­ти­ми­стич­ное. Се­рьез­ные со­ци­аль­ные кон­флик­ты кра­е­во­го мас­шта­ба от­сут­ству­ют. В го­ро­де Вла­ди­во­сто­ке со­ци­аль­ная об­ста­нов­ка ста­биль­но спо­кой­ная. Но­вые воз­мож­но­сти ин­фра­струк­тур­ных объ­ек­тов сам­ми­та АТЭС для на­се­ле­ния яв­ля­ют­ся по­ка­за­те­ля­ми пер­спек­тив раз­ви­тия как кра­е­во­го цен­тра, так и При­мор­ско­го края в це­лом.

В от­но­ше­нии вла­стей раз­ных уров­ней те­сто­вым ин­ди­ка­то­ром в опро­сах об­ще­ствен­но­го мне­ния яв­ля­лась об­щая оцен­ка их де­я­тель­но­сти.На тер­ри­то­рии го­ро­да Вла­ди­во­сто­ка ко­ли­че­ствен­ные ис­сле­до­ва­ния (опро­сы об­ще­ствен­но­го мне­ния) про­во­ди­лись спе­ци­а­ли­ста­ми ДКЦ с ис­поль­зо­ва­ни­ем квот­но-марш­рут­ной ме­то­ди­ки с ап­ре­ля 2012 года по фев­раль 2013 года. Вы­бо­роч­ная со­во­куп­ность — 600 че­ло­век. Сре­ди во­про­сов ис­сле­до­ва­ния ре­спон­ден­там за­да­вал­ся сле­ду­ю­щий: «Вы в це­лом одоб­ря­е­те или не одоб­ря­е­те де­я­тель­ность гу­бер­на­то­ра При­мор­ско­го края Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го?» (Гра­фик 2). Ана­ло­гич­ный во­прос за­да­вал­ся и жи­те­лям При­мор­ско­го края.

Гра­фик 2.

Ди­на­ми­ка оце­нок де­я­тель­но­сти гу­бер­на­то­ра При­мор­ско­го края жи­те­ля­ми Вла­ди­во­сто­ка

Ис­точ­ник: Даль­не­во­сточ­ный кон­сал­тин­го­вый центр (ДКЦ).

В от­ли­чие от Вла­ди­во­сто­ка на тер­ри­то­рии При­мор­ско­го края на­блю­да­ет­ся рост уров­ня оце­нок де­я­тель­но­сти гу­бер­на­то­ра (Таб­ли­ца 8). Если с ок­тяб­ря 2012 года в го­ро­де Вла­ди­во­сто­ке на­блю­да­лась тен­ден­ция ро­ста нега­тив­ных оце­нок де­я­тель­но­сти гу­бер­на­то­ра и па­де­ние уров­ня ожи­да­ний, то в При­мо­рье в це­лом (пре­иму­ще­ствен­но за счет круп­ных му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний) от­ме­ча­ет­ся рост уров­ня ожи­да­ний и оце­нок де­я­тель­но­сти гу­бер­на­то­ра. При этом по­чти по­ло­ви­на на­се­ле­ния за­труд­ня­ет­ся дать ка­кие-либо оцен­ки де­я­тель­но­сти гу­бер­на­то­ра. В ходе про­во­ди­мых глу­бин­ных ин­тер­вью и фо­кус-групп на­се­ле­ни­ем от­ме­ча­ет­ся от­сут­ствие до­ста­точ­ной ин­фор­ма­ции о де­я­тель­но­сти и лич­но­сти гу­бер­на­то­ра. Оцен­ки де­я­тель­но­сти гу­бер­на­то­ра сдер­жан­но-по­зи­тив­ные. По­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство ни­че­го не зна­ет ни о нем, ни о его де­я­тель­но­сти, ни о пер­спек­тив­ных пла­нах раз­ви­тия При­мор­ско­го края (осо­бен­но пред­ста­ви­те­ли сред­не­го воз­рас­та и мо­ло­де­жи). Вы­со­кий уро­вень за­труд­ня­ю­щих­ся дать ка­кие-либо оцен­ки ра­бо­ты гу­бер­на­то­ра в усло­ви­ях вы­со­кой ин­фор­ма­ци­он­ной на­сы­щен­но­сти о его де­я­тель­но­сти в ме­диа­по­ле При­мор­ско­го края яв­ля­ет­ся по­ка­за­те­лем несо­от­вет­ствия де­я­тель­но­сти гу­бер­на­то­ра ожи­да­ни­ям на­се­ле­ния и от­сут­ствия ре­аль­ных ре­зуль­та­тов ра­бо­ты.

В пред­став­ле­ни­ях лю­дей, зна­ю­щих о де­я­тель­но­сти гу­бер­на­то­ра, гла­ва При­мо­рья ста­но­вит­ся бо­лее пуб­лич­ным, по­зи­тив­но оце­ни­ва­ют­ся его спо­кой­ствие и про­сто­та, вы­со­кие ком­му­ни­ка­тив­ные спо­соб­но­сти (уме­ние и же­ла­ние го­во­рить пуб­лич­но), же­ла­ние узнать жизнь края и ре­шать со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ские про­бле­мы.

Во-вто­рых, от­ме­ча­ет­ся «рас­кол» в оцен­ках де­я­тель­но­сти гу­бер­на­то­ра по ли­нии «го­род — село» и «сто­ли­ца — пе­ри­фе­рия». В боль­ших го­ро­дах, за ис­клю­че­ни­ем Вла­ди­во­сто­ка, оцен­ки де­я­тель­но­сти гла­вы края выше, чем в сель­ской мест­но­сти. Осо­бая си­ту­а­ция в На­ход­ке. На дан­ной тер­ри­то­рии уро­вень за­труд­нив­ших­ся в оцен­ках де­я­тель­но­сти гу­бер­на­то­ра выше обыч­но­го (51%). При­чи­на вы­со­кой неопре­де­лен­но­сти жи­те­лей На­ход­ки по от­но­ше­нию к де­я­тель­но­сти гу­бер­на­то­ра со­сто­ит в сла­бой ин­фор­ми­ро­ван­но­сти на­се­ле­ния о ра­бо­те гу­бер­на­то­ра (мест­ные СМИ осве­ща­ют де­я­тель­ность Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го, не при­вя­зы­ва­ясь к про­бле­мам тер­ри­то­рии и пер­спек­ти­вам раз­ви­тия г. На­ход­ки).

На­ко­нец, в-тре­тьих, на­чи­ная с се­ре­ди­ны сен­тяб­ря 2012 года на тер­ри­то­рии Вла­ди­во­сто­ка пре­кра­тил­ся рост по­ло­жи­тель­ных оце­нок де­я­тель­но­сти гу­бер­на­то­ра. При­чи­ной «тор­мо­же­ния» ро­ста рей­тин­га оце­нок де­я­тель­но­сти яв­ля­ет­ся несо­от­вет­ствие де­я­тель­но­сти гу­бер­на­то­ра ожи­да­ни­ям на­се­ле­ния – мно­гие за­яв­лен­ные ини­ци­а­ти­вы не име­ют эф­фек­та ре­а­ли­за­ции.

Но­вый гу­бер­на­тор: мне­ния экс­пер­тов

Вла­ди­мир Ми­клу­шев­ский гла­за­ми за­ру­беж­ных экс­пер­тов

Вы­яв­ле­ние пред­став­ле­ний о пер­соне гу­бер­на­то­ра При­мор­ско­го края Вла­ди­ми­ре Ми­клу­шев­ском стро­и­лось на экс­пер­том, стан­дар­ти­зи­ро­ван­ном опро­се ино­стран­ных граж­дан, про­жи­ва­ю­щих как за ру­бе­жом, так и вре­мен­но во Вла­ди­во­сто­ке.

Опрос экс­пер­тов по­ка­зал един­ство мне­ний в том, что но­вый ру­ко­во­ди­тель края ма­ло­из­ве­стен в их стра­нах. Из­вест­ность гу­бер­на­то­ра огра­ни­че­на очень уз­ким кру­гом спе­ци­а­ли­стов по рос­сий­ско­му Даль­не­му Во­сто­ку. Как пра­ви­ло, мало кто в за­ру­беж­ных стра­нах зна­ет рос­сий­ских гу­бер­на­то­ров, и Вла­ди­мир Ми­клу­шев­ский не яв­ля­ет­ся ис­клю­че­ни­ем. Сле­ду­ет до­ба­вить, что неко­то­рые экс­пер­ты мо­ти­ви­ро­ва­ли свой от­каз при­нять уча­стие в опро­се от­сут­стви­ем ка­кой-либо ин­фор­ма­ции в СМИ и дру­гих ис­точ­ни­ках о де­я­тель­но­сти гу­бер­на­то­ра При­мор­ско­го края. Прак­ти­че­ски все опро­шен­ные от­ме­ча­ют факт того, что на­зна­че­ние Ми­клу­шев­ско­го ока­за­ло по­ло­жи­тель­ное вли­я­ние на си­ту­а­цию в При­мо­рье. Од­на­ко экс­пер­та­ми ука­зы­ва­ет­ся на то, что про­цесс ощу­ти­мо­го улуч­ше­ния бу­дет мед­лен­ным и по­тре­бу­ет опре­де­лен­ных уси­лий. Неко­то­рые экс­пер­ты по­ла­га­ют, что мно­гое было сде­ла­но к сам­ми­ту АТЭС, а сей­час ко­ли­че­ство ин­фор­ма­ции о При­мо­рье умень­ши­лось.

Срав­ни­вая Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го и Сер­гея Дарь­ки­на, экс­пер­ты фик­си­ру­ют еди­но­ду­шие: пер­вый луч­ше вто­ро­го. А на­зна­че­ние че­ло­ве­ка из Моск­вы поз­во­ля­ет на­де­ять­ся на бо­лее зна­чи­тель­ную под­держ­ку фе­де­раль­но­го цен­тра. По мне­нию экс­пер­тов, у боль­шин­ства биз­не­сме­нов и го­су­дар­ствен­ных де­я­те­лей по­сле об­ще­ния с Вла­ди­ми­ром Ми­клу­шев­ским сло­жи­лось хо­ро­шее впе­чат­ле­ние. В срав­не­нии с Сер­ге­ем Дарь­ки­ным он вос­при­ни­ма­ет­ся боль­шин­ством экс­пер­тов как некор­рум­пи­ро­ван­ная фи­гу­ра. По их мне­нию, Сер­гей Дарь­кин, как круп­ный биз­не­смен, был тес­но свя­зан с кор­руп­ци­он­ны­ми де­ла­ми, а Вла­ди­мир Ми­клу­шев­ский не за­ни­ма­ет­ся биз­не­сом, что по­ло­жи­тель­но вли­я­ет на его ре­пу­та­цию. Но­вый гу­бер­на­тор про­из­во­дит впе­чат­ле­ние бо­лее от­кры­то­го и пред­ска­зу­е­мо­го ли­де­ра, что важ­но для за­ру­беж­ных пред­при­ни­ма­те­лей.

По об­ще­му мне­нию экс­пер­тов, ин­ве­сти­ци­он­ный кли­мат в При­мо­рье за по­след­нее вре­мя улуч­шил­ся, по край­ней мере, та­кое впе­чат­ле­ние со­зда­ет­ся из того, что пи­шет­ся и го­во­рит­ся в СМИ. Но при этом по­чти все опро­шен­ные от­ме­ча­ют пас­сив­ность ны­неш­ней кра­е­вой ад­ми­ни­стра­ции и от­сут­ствие ре­аль­но­го про­грес­са в деле при­вле­че­ния за­ру­беж­ных ин­ве­сти­ций. По мне­нию экс­пер­тов, труд­но на ос­но­ва­нии од­них за­яв­ле­ний су­дить об улуч­ше­нии ин­ве­сти­ци­он­но­го кли­ма­та, «нуж­ны кон­крет­ные дела, то­гда и мож­но го­во­рить о тех или иных из­ме­не­ни­ях». Ча­стью за­ру­беж­ных экс­пер­тов от­ме­ча­ет­ся, что, по их оцен­кам, у но­во­го гу­бер­на­то­ра нет чет­ко­го пла­на дей­ствий. Оце­ни­вая его пуб­лич­ные вы­ступ­ле­ния, экс­пер­ты от­ме­ча­ют от­сут­ствие стра­те­ги­че­ско­го пла­на раз­ви­тия При­мор­ско­го края. Пока толь­ко де­кла­ра­ции и со­ве­ща­ния. По их мне­нию, по­тре­бу­ют­ся ещё годы для до­сти­же­ния опре­де­лен­ных ре­зуль­та­тов. Но вме­сте с тем экс­пер­ты ви­дят ста­ра­ния гу­бер­на­то­ра по со­зда­нию усло­вий ин­ве­сти­ци­он­но­го раз­ви­тия и по­вы­шен­ное вни­ма­ние фе­де­раль­но­го цен­тра к Даль­не­му Во­сто­ку и При­мор­ско­му краю. По мне­нию за­ру­беж­ных экс­пер­тов, стра­ны АТР ожи­да­ют от Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го ре­а­ли­за­ции уста­но­вок рос­сий­ско­го ру­ко­вод­ства на со­зда­ние в При­мор­ском крае бла­го­при­ят­но­го ин­ве­сти­ци­он­но­го кли­ма­та. При этом экс­пер­ты не го­то­вы на дан­ный мо­мент сде­лать опре­де­лен­ные вы­во­ды о ре­зуль­та­тах де­я­тель­но­сти В. Ми­клу­шев­ско­го на по­сту гу­бер­на­то­ра При­мор­ско­го края.

Срав­ни­вая ме­диа­об­раз Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го в за­ру­беж­ных СМИ и пред­став­ле­ния о нем ино­стран­ных экс­пер­тов, мож­но сде­лать сле­ду­ю­щие вы­во­ды. Ме­диа­об­раз гу­бер­на­то­ра Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го прак­ти­че­ски пол­но­стью сов­па­да­ет с фак­ти­че­ски­ми пред­став­ле­ни­я­ми о нем. Из­вест­ность Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го за ру­бе­жом во мно­гом была сге­не­ри­ро­ва­на сам­ми­том АТЭС. Од­на­ко, даже несмот­ря на сам­мит, ин­те­рес к но­во­му гу­бер­на­то­ру При­мо­рья пока огра­ни­чен уз­ким кру­гом спе­ци­а­ли­стов по рос­сий­ско­му Даль­не­му Во­сто­ку в Япо­нии, США, КНР и дру­гих за­ру­беж­ных стра­нах. В бо­лее ши­ро­кой ауди­то­рии о Вла­ди­ми­ре Ми­клу­шев­ском прак­ти­че­ски ни­че­го не зна­ют (по уров­ню из­вест­но­сти сре­ди за­ру­беж­ной ауди­то­рии он за­мет­но от­ста­ет от пол­пре­да в ДФО Вик­то­ра Иша­е­ва). В за­ру­беж­ных СМИ ин­фор­ма­ция о гу­бер­на­то­ре по­яв­ля­ет­ся фраг­мен­тар­но.

В це­лом по­ло­жи­тель­ный имидж Ми­клу­шев­ско­го – это пока ре­зуль­тат ско­рее по­зи­тив­ных ожи­да­ний, чем ре­аль­ных ша­гов гу­бер­на­то­ра по улуч­ше­нию си­ту­а­ции в крае. Кро­ме того, боль­шое вли­я­ние на вос­при­я­тие Ми­клу­шев­ско­го за­ру­беж­ной ауди­то­ри­ей ока­зы­ва­ет эф­фект срав­не­ния с преды­ду­щим гу­бер­на­то­ром Дарь­ки­ным, ко­то­рый име­ет стой­кую ре­пу­та­цию че­ло­ве­ка, свя­зан­но­го с кор­руп­ци­ей и кри­ми­на­лом. В этом плане Ми­клу­шев­ский пока рас­смат­ри­ва­ет­ся как неза­пят­нан­ная, от­но­си­тель­но «чи­стая» фи­гу­ра. Ри­то­ри­ка Ми­клу­шев­ско­го и его стиль по­ве­де­ния вос­при­ни­ма­ют­ся с одоб­ре­ни­ем, но за­ру­беж­ная ауди­то­рия пре­бы­ва­ет в ожи­да­нии, на­сколь­ко прак­ти­че­ские дей­ствия Ми­клу­шев­ско­го (пре­жде все­го по ис­ко­ре­не­нию кор­руп­ции и улуч­ше­нию биз­нес-кли­ма­та) бу­дут со­от­вет­ство­вать его де­кла­ра­ци­ям. Если та­ких дей­ствий не по­сле­ду­ет, то мо­жет на­сту­пить разо­ча­ро­ва­ние.

Рос­сий­ские экс­пер­ты о гу­бер­на­то­ре и При­мо­рье

По­ли­ти­че­ский кон­суль­тант, пред­се­да­тель Со­ве­та ди­рек­то­ров кон­сал­тин­го­вой ком­па­нии «Ник­ко­ло М» ИГОРЬ МИН­ТУ­СОВ: «По­вы­шен­ное вни­ма­ние ру­ко­вод­ства стра­ны к Даль­не­му Во­сто­ку и от­но­си­тель­но недав­няя сме­на гу­бер­на­то­ра При­мо­рья по­сле мно­гих лет со­ци­аль­но­го и эко­но­ми­че­ско­го за­стоя, по­хо­же, фор­ми­ру­ют но­вую со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­скую ре­аль­ность в крае. В усло­ви­ях, ко­гда ре­сур­сы тер­ри­то­рии огра­ни­че­ны, а ожи­да­ния на­се­ле­ния тра­ди­ци­он­но вы­со­ки, де­я­тель­ность гу­бер­на­то­ра Вла­ди­ми­ра Ми­клу­шев­ско­го, его по­ли­ти­че­ская воля, если хо­ти­те, ста­но­вит­ся клю­че­вым фак­то­ром раз­ви­тия ре­ги­о­на. В на­сто­я­щий мо­мент все еще нель­зя од­но­знач­но оце­нить ра­бо­ту гу­бер­на­то­ра. От­но­ше­ние к нему фор­ми­ру­ет­ся. Есть про­ма­хи, но есть и по­ло­жи­тель­ные ре­зуль­та­ты. Если Ми­клу­шев­ско­му удаст­ся вы­стро­ить свою ра­бо­ту, ос­но­вы­ва­ясь на ожи­да­ни­ях на­се­ле­ния и вза­и­мо­дей­ствуя с мест­ны­ми эли­та­ми, то его ждет вто­рой срок, а При­мо­рье раз­ви­тие. По­тен­ци­ал у гу­бер­на­то­ра, мне ка­жет­ся, есть».

Ис­то­ри­че­ская кри­ми­на­ли­зи­ро­ван­ность та­ких клю­че­вых для ре­ги­о­на сфер эко­но­ми­ки, как рыб­ное хо­зяй­ство (свя­зан­ное с бра­ко­ньер­ством и ма­хи­на­ци­я­ми с кво­та­ми), лес­ное хо­зяй­ство и лес­ная про­мыш­лен­ность (свя­зан­ные с неза­кон­ным лес­ным про­мыс­лом и кон­тра­бан­дой), а та­к­же при­гра­нич­ная тор­гов­ля и ис­то­ри­че­ски все­гда свя­зан­ная с ней кон­тра­бан­да, несо­мнен­но, со­зда­ли усло­вия для раз­ви­той те­не­вой эко­но­ми­ки и кри­ми­наль­ных и по­лу­кри­ми­наль­ных в про­шлом кор­ней зна­чи­тель­ной ча­сти ны­неш­ней ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­че­ской и эко­но­ми­че­ской эли­ты. Иг­но­ри­ро­вать это об­сто­я­тель­ство невоз­мож­но, как и бо­роть­ся с ним за­пре­ти­тель­ны­ми ме­ра­ми, ис­кус­ствен­но ис­клю­ча­ю­щи­ми из про­цес­са управ­ле­ния наи­бо­лее пред­при­им­чи­вую и за­ин­те­ре­со­ван­ную в раз­ви­тии часть по­ли­ти­че­ской и де­ло­вой эли­ты. Ис­кус­ствен­ное вы­тал­ки­ва­ние этих лю­дей, за­ча­стую ис­пы­ты­ва­ю­щих яв­ную тягу к ими­д­же­вой ре­а­би­ли­та­ции и са­мо­ре­а­ли­за­ции, за рам­ки ле­галь­ных про­цес­сов не су­лит ни­че­го хо­ро­ше­го и явно не по­мо­га­ет раз­ви­тию тер­ри­то­рии (имен­но эту роль де­мо­ти­ва­ции на по­зи­тив­ную де­я­тель­ность и стиг­ма­ти­за­ции наи­бо­лее пред­при­им­чи­вых иг­ра­ют недав­ние по­прав­ки в за­ко­но­да­тель­ство о ли­ше­нии пас­сив­но­го из­би­ра­тель­но­го пра­ва лиц, имев­ших в про­шлом су­ди­мость по тяж­ким ста­тьям, даже услов­ную и по­га­шен­ную, ча­сто по мо­ло­до­сти и неопыт­но­сти). Дан­ное об­сто­я­тель­ство как в При­мо­рье, так и во мно­гих ре­ги­о­нах Си­би­ри, Ура­ла и Даль­не­го Во­сто­ка надо вос­при­ни­мать как дан­ность. Но центр это­го не по­ни­ма­ет».