Власти Санкт-Петербурга проиграли схватку за Исаакий и политически, и медийно. Появившаяся 17 февраля информация в федеральных СМИ о «несогласованности» передачи собора с президентом — ни что иное, как попытка Кремля дистанцироваться от громкого городского конфликта, спасти от падения рейтинг федеральной власти в Петербурге, вслед за обвалом на 20-23% рейтинга губернатора.
В ходе конфликта городская власть допустила слишком большое число ошибок. Во-первых, решение о передаче собора губернатор подписал 10 января, сразу по выходу с больших январских праздников. Выбранная дата облегчила оппозиции мобилизацию протестного электората – подписание указа под конец прошлого года или хотя бы в преддверие Рождества затруднило бы этот процесс. Во-вторых, и региональные, и федеральные сторонники передачи Собора весь последний месяц активно поддерживают информационную волну, не позволяя ей утихнуть, то открыто оскорбляя оппонентов, то проводя альтернативные митинги в поддержку решения губернатора, а затем споря об их численности, то привлекая в число сторонников передачи социальные группы с сомнительной репутацией, ректоров Петербургских вузов, очевидно зависимых от дотаций со стороны городских властей, наиболее одиозные движения «сорок сороков», НОД, группы футбольных фанатов. Такая стратегия конфронтации и соответствующий подбор активистов очевидно маргинализирует процесс передачи Собора, на социальном и символическом уровне, «дистанцируя» его от обычного, «медианного» жителя Петербурга. Попытка смены стратегии конфронтации на стратегию примирения во время последнего богослужения и крестного хода в Исаакие на минувших выходных явно запоздала, и выглядит уже как проявление слабости, признание проигрыша городских властей.
В-третьих, скандал с передачей собора постоянно сопровождается иными острыми социальными конфликтами, спровоцированными также решениями властей, что усугубляет и без того негативный фон. Среди таких решений: и резкий рост тарифов на проезд в городском транспорте Петербурга, и продолжающиеся нападки на Европейский Университет, и попытки слияния двух крупнейших библиотек – РНБ и РГБ. При этом явно конспирологические отсылки ряда политиков к событиям февраля 1917-ого и предупреждения об опасности участия в социальных волнениях в этот период – только подогревают общественное раздражение широкого образованного слоя петербуржцев.
Наконец, последнее, через день после спровоцированной утечки о несогласованности передачи Исаакия с президентом, городское правительство предпринимает попытку опровергнуть эти заявления, по своим каналам распространяя информацию о том, что решение было согласовано «на самом верху». Это крайне опрометчивый шаг, фактически означающий вступление властей Петербурга в публичный спор с федеральной элитой, нарушение планов Администрации Президента РФ по выведению имиджа главы государства из зоны конфликта. Учитывая, что передача Исаакия была нужна и губернатору Георгию Полтавченко, и спикеру законодательного собрания Вячеславу Макарову для приобретения статусных «заступников» в федеральной элите и получения дополнительных гарантий защиты от кадровых пертурбаций после провалов и с «Зенит-ареной», и с низкой явкой на выборах – подобная открытая конфронтация с Администрацией Президента РФ полностью разрушает эти планы.
Фактически приемлемого для городских властей выхода из создавшейся ситуации не осталось. Наросший за считанные недели клубок политических ошибок спровоцировал настоящий цугцванг – любое последующее решение губернатора о статусе Собора, усугубит положение. Продолжать настаивать на передаче – означает взять на себя все политические риски, превращая свой рейтинг в так называемый токсичный актив, соблазн избавиться от которого в преддверие президентских выборов в 2018 года будет очень велик. Отступить, либо согласившись на совместное управление собором и РПЦ, и музеем, либо вынося вопрос на общегородской референдум, на чем и настаивает городская оппозиция – означает признать поражение и испортить отношение с теми представителями федеральной элиты, ради поддержки которых и затевался весь этот процесс.
Но и, казалось бы, самый логичный выход из цугцванга – выжидание, пауза, затягивание – стратегия тоже довольно опасная. Оппозиция будет прилагать максимум усилий для того, чтобы постоянно возвращать вопрос о статусе собора в информационную повестку, набирая политические очки и давая центру все новые и новые поводы задуматься о сокращении срока полномочий губернатора.
Тем не менее, видимо, стратегия выжидания была выбрана городскими властями: с 20 февраля Полтавченко ушел в официальный двухнедельный отпуск, а на последнем крестном ходе не было видно ни одного депутата городского парламента. Власть безмолвствует.