Заявленный в 2012-м тренд Кремля на конкурентность и честность выборов был подтвержден в прошлом году в ряде регионов. Особенно прозвучала Москва: Сергей Собянин призвал муниципалов помочь Алексею Навальному в преодолении муниципального порога. После московского почина, когда выборы-2014 только замаячили на горизонте, казалось, что руководители регионов примут «под козырек» и приложат максимум усилий, чтобы соответствовать новым веяниям. Сомнения, что это будут тесно сомкнутые ряды, конечно же, были, но представлялось, что уж кто-кто, а европейский Питер «не ударит в грязь лицом» и преподаст образец и конкурентности, и чистоты, и честности выборов.

Эти надежды подкреплялись еще и тем, что кроме выборов губернатора «европейцам-питерцам» предстояло выбрать власть, до которой «рукой подать» — муниципальных депутатов. Электоральных полей много, есть где развернуться и продемонстрировать образцовую состязательность. Благоприятствовала и предвыборная ситуация в Питере: о своих губернаторских амбициях заявила Оксана Дмитриева, а в муниципальных округах шли активные консультации и переговоры по выдвижению единых кандидатов от оппозиции. В значительной части округов были достигнуты договоренности между «Яблоком», «Справедливой Россией» и «Гражданской платформой», хотя пейзаж смазали коммунисты и жириновцы, выбравшие свою игру.

Однако Георгий Полтавченко не стал делать из Оксаны Дмитриевой питерского Навального и не призвал лояльных муниципалов поддержать популярного деятеля "Справедливой России". В результате главная оппозиционерка оказалась за бортом губернаторской кампании. В Питере условия прохождения фильтра весьма жесткие: необходимо собрать 156 подписей мундепов, что составляет 10%. В Москве аналогичные параметры — 110 и 6% соответственно.

День голосования лишь подтвердил тягу властей Петербурга к победе любой ценой. Арсенал добычи голосов столь обширен, что приводить весь его набор значит обречь читателя на нудные цифры, то бишь номера участков, проценты и прочее.

Остановлюсь на наиболее показательных. По «досрочке» Питер вышел в общенациональные лидеры, показав результат почти 10%, что составляет более 300 тысяч человек, тогда как в Москве в этом году таковых набралось лишь 27 тысяч и это при большей численности избирателей. Другой «уникальностью» стала разница явки на одном и том же участке при голосовании на губернаторских и муниципальных выборах. К примеру, на участке 2035 Фрунзенского района явка на муниципальных выборах была 15,68%, а на губернаторских аж 91,76%. Ну чем не «ноу-хау»? Ведь любой избиратель, взяв два бюллетеня, должен обработать оба. Здесь же такая безумная разница в явке иного объяснения, кроме банального вброса, не имеет, и такие участки есть.

«Чудеса» при подсчете голосов были и другого рода. По оценке ЦИК, в 10 муниципальных округах «победители» набрали более 100%, о чем сообщил ее председатель Владимир Чуров. Он же констатировал, что Петербург стал абсолютным рекордсменом по числу нарушений.

Напрашивается несколько выводов.

1. Оценка качества избирательных кампаний, завершившихся 14 сентября, приводит к печальной констатации того, что тренд Кремля на конкурентность подвис в воздухе, а Москва при всех издержках выборов в Мосгордуму остается практически единственным регионом, где конкурентность и чистота подсчета голосов остается главным мерилом.

2. Усилиями главы Петербурга Полтавченко и его подчиненных вторая столица страны практически утратила свой европейский генезис и находится теперь среди регионов с "особой электоральной культурой".

3. Питерская оппозиция продемонстрировала более высокую консолидацию, нежели московская. Это касается только «Справедливой России», «Яблока» и «Гражданской платформы» и никоим образом не относится к КПРФ и ЛДПР. Показательно, что эти партии фактически признали результаты голосования.

По уровню конкурентности тандем двух столиц не сложился, а Сергей Собянин остался в одиночестве. И все же главный итог состоявшегося действа – это унижение Санкт-Петербурга.