Предвыборные настроения в Санкт-Петербурге в целом отличаются стабильностью и предсказуемостью. Социально-экономическое положение в регионе значительно лучше, чем в ряде субъектов, в том числе и соседних. Есть рост промышленного производства, стабильная занятость, есть рост начисляемых зарплат. Социальных протестов в городе нет давно, а почвы для их появления нет и сейчас. Что касается политических протестов, то пик их активности прошел в середине 2017 года. Основной темой, всколыхнувшей активную часть горожан, была передача Исаакиевского собора в ведение РПЦ. Но к концу прошедшего года и она сошла на нет. Сегодня в городской повестке дня активных протестных тем нет, опять же, никаких. Еще важно, что Санкт-Петербург пропустил политический избирательный цикл 2017 года. В городе не было ни одного избирательного события. Так что не было разогрева, не было предварительной разминки, не было презентации оппозиционных лидеров, их слоганов и лозунгов в боевом режиме.

По возможной явке, её можно оценить примерно в 60%, плюс – минус пять процентов. Традиционно явка в Петербурге несколько ниже, чем в среднем по стране. Видимо, так будет и в этот раз. При спокойной обстановке в стране и в городе – это логично.

Кроме основного кандидата в президенты можно еще говорить о четверых.

Второе место, скорее всего, должен занять Павел Грудинин. Это успех для КПРФ. Если бы на выборы пошел Геннадий Зюганов, результат был бы хуже. Он не вышел бы за пределы ядерного электората коммунистов (при этом делил бы его с Максимом Сурайкиным). Поддержка Грудинина значительно шире. Он имеет все шансы перейти на десять процентов, хотя Петербург в новейшей истории никогда не входил в красный пояс. И сам Павел Грудинин, и голосующие за него избиратели – это возможное начало нового партформирования на левом фланге.

На третьем месте будет Владимир Жириновский, это, скорее, успех не столько его, сколько его команды в городе. ЛДПР в Санкт-Петербурге – это позитивные и активные представители молодого поколения политиков, с простроенной районной сеткой, группами поддержки и своим электоратом. Вопрос, что будет с ними после выхода их партийного лидера на заслуженный отдых? В этом смысле сейчас им крайне важно продемонстрировать свою актуальность и востребованность в городской жизни.

На четвертом месте может оказаться Ксения Собчак. С одной стороны – это успех, с другой – именно в Санкт-Петербурге она могла бы рассчитывать на большее. Но из всей городской повестки дня был выбран только призыв с отставкой Георгия Полтавченко, а это лозунг, пахнущий так же, как рыба второй свежести. Весь же стиль федеральной кампании и истерики на телевизионных эфирах, и поездки в США, и просьбы к руководству современной Украины, полностью лежат за гранью современного петербургского политического мейнстрима. В результате её поддержка будет на уровне небольшой группы (можно сказать, уже маргинальной). Но, все же, эта поддержка может оказаться больше, чем в среднем по стране. Опять же, скорее всего, здесь мы видим старт нового политического движения в перспективе, претендующего на то же место, которое в современной Европе занимают партии популистского типа, такие, как «Пять звезд», «Альтернатива для Германии» и так далее. Если это будет так, то в перспективе данное направление вполне сможет претендовать на преодоление пятипроцентного барьера на выборах. Но не в этот раз у этого кандидата.

Пятое место будет, скорее всего, у Григория Явлинского, и это реальное поражение. Да, процент традиционно голосующих за «Яблоко» в Санкт-Петербурге больше, чем в большинстве других субъектах федерации. Но этот процент постепенно снижается, и скоро выйдет в зону статистической погрешности. У партии нет новых лиц и новых идей. Нет актуальной программы. К тому же, петербургское «Яблоко» расколото, даже не все медийные лица партии призывают голосовать за выдвинутого партией кандидата. В общем, разброд и шатания не могут и не приведет к успеху.

В целом же кампания прошла на редкость спокойно. Все кандидаты и их штабы были заранее согласны с предсказываемыми результатами, и дальше каждый играл в свою игру. Особенностью кампании была её крайне низкая стоимость. Минимальные бюджеты, и те осваиваемые в федеральном центре.

Нужно было показать, что кампания есть – и с этим результатом все, без сомнения, справились. А большего и не требовалось.