Омская область предусмотрела в бюджете большие средства на поддержку агропромышленного комплекса, однако субсидии будут выделяться только эффективным хозяйственникам. Об этом говорится в сообщении на сайте регионального правительства.

«До 2020 года на поддержку сельского хозяйства только из областного бюджета будет выделено более 11,5 млрд рублей. Мы готовы помогать отрасли при условии эффективного расходования средств и при наличии встречных усилий и соответствующей отдачи», — заявил губернатор области Виктор Назаров.

Высокопоставленный чиновник отметил, что в последние годы сельское хозяйство стало привлекательным для инвесторов: в Омской области сегодня есть немало примеров открытия инновационных производств. Несмотря на все трудности, повышается доходность отрасли, предприятия становятся финансово устойчивыми.

«Главное условие успешной конкуренции — качество продукции, обеспечить которое может использование новейших технологий в производстве и переработке», — сказал Назаров.

Константин Чаплин:

— В словах омского губернатора Виктора Назарова мне видится лукавство или банальный пиар. Насколько я понимаю, речь идет о компенсации процентных ставок по кредитам и налоговых послаблениях при реализации инвестиционных проектов в аграрной отрасли. Обычно для того, чтобы решить, кому давать средства, а кому не давать, в регионах формируются специальные комиссии при администрациях, куда входят разнопрофильные специалисты. Они комплексно и всесторонне изучают представленные проекты и выносят по ним рекомендации, решения по которым принимают депутаты представительного органа субъекта Федерации. Сами же проекты в результате включаются или не включаются в программу социально-экономического развития региона. Если же губернатор Назаров намерен как-то обходить нормальную практику поддержки таких проектов и отсеивать их по другим принципам, его политику нужно трактовать как волюнтаристскую.

Лукавство мне видится еще и в том, что, вообще говоря, аграрные бизнесы бывают разные. Считается, например, что окупаемость свиноводческой фермы составляет 5-6, а молочного комплекса – 10-12 лет. Эффективность у них разная – при том, что в наших, зачастую непредсказуемых реалиях (скажем, при ухудшении конъюнктуры рынка) вложенные средства отобьются за гораздо больший срок. А, допустим, сахарный завод никогда не окупится. Он представляет собой сезонное производство, сахарные предприятия работают не целый год, и их поддержка – одна из задач государственной политики в сельскохозяйственной отрасли. Эффективность в случае с аграрным сектором, да, пожалуй, и любым другим бизнесом, — понятие сложное.

Что касается слов губернатора про поддержку мелких производителей, то есть фермеров, то он сам себе противоречит. Слова «фермер» и «эффективность» имеют в России диаметрально противоположный смысл. Мелкое сельскохозяйственное производство априори не отличается высокой производительностью труда, а соответственно, и эффективностью. Поэтому, говоря сначала про выделение средств эффективным хозяйствам, а потом про фермеров, Назаров вызывает у человека, хоть немного разбирающегося в экономике процесса, когнитивный диссонанс. Нужно отделять мух от котлет. Фермерам нужна системная господдержка, а крупным предприятиям – дифференцированная (в зависимости от специфики того, чем они занимаются).

Губернатору, на мой взгляд, нужно почетче выражать свои мысли и разжевывать, что конкретно он имел в виду, чтобы не допускать двойных-тройных толкований.