В сложившейся в Омской области ситуации я бы отметил три аспекта. Первый аспект, скорее, связан не с внутрирегиональной спецификой данного субъекта РФ, а с тем, что Кремль в рамках широкой кампании выборов в регионах пытается обеспечить минимальную конкурентность, придав тем самым легитимность проходящим выборам и вновь формируемой региональной власти. И это происходит не только в Омской области. 

И в этом смысле предполагается, что у кандидатов от партии власти будут серьезные, узнаваемые в регионе оппоненты, которые смогут набрать голоса не в пределах статистической погрешности, как это могло бы быть при жестком давлении и серьезном применении административного ресурса, а смогут показать какие-то приличные показатели: 15-20-30%, но не более. Я думаю, Денисенко при сегодняшней тенденции в эту цифру – 20-30% — вполне может уложиться. 

Условно говоря, неким эталоном такой конкуренции на выборах, правда, с известной спецификой мегаполиса, можно считать конкуренцию между Собяниным и Навальным во время выборов мэра Москвы 2013 года. Смысл в том, чтобы кандидат партии власти выиграл в первом туре, но оппозиция была обозначена как некая реальная сила, способная взять существенное число голосов. Это первый момент, который представляется наиболее важным. 

Второй момент, который также представляется важным, связан с уже внутрирегиональной спецификой и заключается он в том, что позиции врио губернатора Назарова в области, как и в целом позиции партии власти, не выглядят сегодня доминирующими. Более того, я не исключаю, что в Кремле, в Администрации президента на самом деле не сложилось однозначного решения во что бы то ни стало поддерживать Назарова. Тем не менее, Назаров идет на выборы, региональные элиты формально демонстрируют ему лояльность, и уровень консолидации электората Назарова и консолидации региональных игроков вокруг врио губернатора позволяет победить уже в первом туре, но он не является доминирующим, если угодно. 

Третий аспект связан с тем, что господин Денисенко все-таки является узнаваемой в области фигурой. А в условиях очевидного экономического, макроэкономического кризиса в стране, действия, связанные со снятием с выборов известных фигур могут привести к накоплению протестных настроений, которые могут не выплеснуться сегодня, но быть аккумулированы и, в случае дальнейшей негативной макроэкономической динамики, выплеснуться на следующих сентябрьских выборах в Государственную думу. 

Поэтому логично сегодня как-то ретранслировать протест, дав возможность кандидатам от умеренной оппозиции участвовать в выборах и набрать свои заслуженные проценты голосов. Опять же я не думаю, что господин Денисенко победит – скорее всего, этого не случится. Более того, если рассматривать все плюсы и минусы такой конкурентной кампании, я не думаю, что господин Денисенко сейчас угрожает Назарову вторым туром, в нынешних условиях – по крайней мере, если не случится каких-то резких изменений в последние две недели. И, в-третьих, насколько я знаю, сам Денисенко при всей своей формальной принадлежности к оппозиции достаточно лояльно и успешно работает с партией власти, может с ней сотрудничать. 

В конце концов, мы имеем примеры побед куда более неприятных для власти кандидатов. Вспомним ситуацию с выборами мэра Новосибирска и победой кандидата от КПРФ Анатолия Локотя, ситуацию с выборами мэра Екатеринбурга, резонанс от которой вышел на общефедеральный уровень с победой Евгения Ройзмана. Тем не менее, это не привело к резкой дестабилизации политической обстановки. Поэтому в любом случае господин Денисенко не может рассматриваться как реальная угроза для стабильности в целом регионе или для партии власти. 

Если сложить мозаику из всех этих аспектов, я думаю, что решение восстановить господина Денисенко является совершенно обдуманным, сознательным, очень умеренным риском и не приведет к каким-то крайне отрицательным последствиям для партии власти.