Мэр Моск­вы Сер­гей Со­бя­нин по­про­сил пра­ви­тель­ство дать ре­ги­о­нам пра­во са­мим ре­шать, ко­гда вво­дить со­ци­аль­ную нор­му на элек­тро­энер­гию. Сто­лич­ный гра­до­на­чаль­ник ад­ре­со­вал ана­ло­гич­ную прось­бу пре­зи­ден­ту Вла­ди­ми­ру Пу­ти­ну.

«Есть ос­но­ва­ния по­ла­гать, что нега­тив­ные по­след­ствия со­ци­аль­но­го ха­рак­те­ра пре­вы­сят эко­но­ми­че­ский эф­фект от вве­де­ния со­ци­аль­ной нор­мы», — предо­сте­рег мэр Моск­вы.

В на­сто­я­щее вре­мя жи­те­ли сто­ли­цы пла­тят за элек­три­че­ство мень­ше, неже­ли энер­гия сто­ит на са­мом деле. Ком­пен­си­ру­ют из­держ­ки про­из­во­ди­те­лей элек­три­че­ства про­мыш­лен­ные сто­лич­ные пред­при­я­тия, ко­то­рые пла­тят боль­ше ря­до­вых жи­те­лей в сред­нем на 23%. В дру­гих ре­ги­о­нах дей­ству­ет ана­ло­гич­ная си­сте­ма, толь­ко там раз­ни­ца меж­ду ря­до­вым по­тре­би­те­лем и за­во­да­ми до­сти­га­ет 100-150%.

По­сле вве­де­ния со­ци­аль­ной нор­мы в ре­ги­о­нах этот по­ка­за­тель до­стиг­нет мос­ков­ско­го уров­ня в 23%, имен­но по­это­му сто­лич­ные вла­сти по­ста­ви­ли во­прос о це­ле­со­об­раз­но­сти вве­де­ния та­ри­фов в Москве. С утвер­жде­ни­ем со­ци­аль­ной нор­мы сто­лич­ным жи­те­лям при­дет­ся пла­тить за элек­три­че­ство, по­треб­ля­е­мое сверх та­ри­фа, зна­чи­тель­но боль­ше.

Дмит­рий Гор­де­ев:

— Пра­ви­тель­ство пред­по­ла­га­ет вве­де­ние со­ци­аль­ной нор­мы на по­треб­ле­ние элек­тро­энер­гии с 2014 года, при этом Москва не за­дей­ство­ва­на в ре­ше­нии. И, ко­неч­но, Сер­гей Со­бя­нин хо­чет по­лу­чить пра­во ме­нять срок вве­де­ния этой нор­мы. Если же не удаст­ся по­лу­чить та­кое пра­во, Москва бу­дет обя­за­на вой­ти в но­вую си­сте­му рас­че­тов или же пой­дет по пути пря­мо­го на­ру­ше­ния, что, пря­мо ска­жем, весь­ма со­мни­тель­но.

Мэр сто­ли­цы вполне кон­крет­но обос­но­вал свою по­зи­цию, вы­ска­зав опа­се­ния на­счет су­ще­ствен­но­го ро­ста пла­ты за элек­тро­энер­гию и вы­те­ка­ю­щих из это­го эко­но­ми­че­ских и со­ци­аль­ных по­след­ствий. В боль­шин­стве го­ро­дов жи­лые по­ме­ще­ния обо­ру­до­ва­ны боль­шим ко­ли­че­ством элек­тро­при­бо­ров, а если лю­дей огра­ни­чить в воз­мож­но­сти ими поль­зо­вать­ся, это за­тор­мо­зит про­гресс.

Я счи­таю, что в на­шей стране вве­де­ние та­ких норм не оправ­да­но. У нас нет се­рьез­ных при­чин огра­ни­чить по­треб­ле­ние и за­вы­шать сто­и­мость. Вдо­ба­вок, у нас и так до­воль­ная слож­ная си­сте­ма рас­че­тов, ко­гда к ин­ди­ви­ду­аль­но­му по­треб­ле­нию при­плю­со­вы­ва­ет­ся элек­три­че­ство на об­ще­до­мо­вые нуж­ды. Если же и ин­ди­ви­ду­аль­ные нуж­ды раз­де­лить на те, что укла­ды­ва­ют­ся в со­ци­аль­ную нор­му и те, что ее пре­вы­ша­ют, со­вер­шен­но невоз­мож­но бу­дет усле­дить за пра­виль­но­стью рас­че­тов.