Московские выборы были призваны дать ответ на вопрос о легитимности мэра Москвы и системы городской власти. Сегодня эта легитимность достигнута: за Собянина проголосовали более 51% москвичей. Он одержал убедительную победу в первом туре. Победа Сергея Собянина была вполне ожидаема: он не был «кандидатом из ниоткуда» или эрзац-политиком с рекламных билбордов. Москвичи проголосовали за уже сделанную им работу, проголосовали за тот вектор развития, который он успел довольно внятно обозначить: Москва должна стать городом, удобным для жизни. Собянин услышал москвичей, москвичи поддержали его.

Явка на выборах была невысокой, и это стало сюрпризом для всех социологических центров. Но так ли это удивительно? Многие москвичи не вернулись в город, многие – будучи уверенными, что Собянин победит – не дошли до избирательных участков. Тем не менее Собянин был «мэром всех москвичей» в начале кампании и остался им в ее конце. Он действовал в максимально широком электоральном поле и откровенно доминировал в избирательной кампании, хотя определенно не злоупотреблял с агитацией. Его оппоненты начали кампанию «нишевыми» политиками, опирающимися лишь на часть избирателей, и закончили ее в этом качестве, при этом Навальному и Мельникову удалось расширить свои электоральные ниши; Навальному – расширить очень значительно.

Пенсионеры традиционно являются наиболее активными избирателями, а их лояльность Собянину объясняется в целом успешной социальной политикой властей. Государственные служащие обеспечили мэру поддержку по принципу корпоративной солидарности, что также является показателем адекватности его политики, направленной на минимизацию конфликтов внутри органов власти. Значительная часть столичной бизнес-среды, лояльная московским властям, также поддержала Сергея Собянина.

В ходе кампании Собянину удалось заручиться поддержкой элит – как федеральной, так и московской. Его важнейшим ресурсом является поддержка Владимира Путина. Эта поддержка позволяет нейтрализовать большинство инициатив различных групп влияния, заинтересованных в контроле над ресурсами города. При этом, несмотря на заинтересованность некоторых периферийных элитных групп в расширении электорального потенциала Алексея Навального, создать ситуацию раскола элит не удалось.

«Неизбежный второй тур», основанный на формирующих «штабных» опросах, был всего лишь элементом агитационной кампании Навального (не самым удачным) и аргументом для поствыборной мобилизации его сторонников для участия в массовых акциях.

Феномен Сергея Собянина в том, что он стал не просто главным игроком, заинтересованным в легитимности выборов, но и своего рода законодателем политической моды – теперь организовывать кампанию таких масштабов и сложности с откровенным и грубым использованием административного ресурса попросту невозможно.

За достижение легитимности Собянин «заплатил» решением убедить муниципальных депутатов отдать подписи за Алексея Навального, фактическим отказом от открепительных удостоверений, организацией видеонаблюдения и онлайн-трансляций с избирательных участков, жесткими сигналами в адрес управ. Впрочем, этих «расходов» москвичи ожидали.

Снижение начального высокого («спящего») рейтинга Собянина в условиях нарастания активности его оппонентов стало вовсе не свидетельством нестабильности его поддержки, а вполне убедительным доказательством реальной конкурентоспособности кампании. В многомиллионном мегаполисе с дифференцированными интересами жителей иначе ситуация развиваться не могла.

Рейтинг Алексея Навального постоянно «подогревался» с помощью экстремальных информационных поводов: это и приговор суда в Кирове, и выход из СИЗО, и эпизод с Левичевым и «нехорошей квартирой» на Чистых прудах, и «задержание» после встречи с избирателями в Сокольниках. При этом в регулярной работе Навальный допустил немало политических и технологических ошибок, ограничивших возможности его электоральной мобилизации. Он оттолкнул от себя последовательных либералов, потерял позиции в среде московской интеллигенции, не порвал с агрессивными националистами, вступил в конфликт с представителями целого ряда социальных и профессиональных сред. Он не называл членов своей команды и не предлагал конкретных решений проблем в тех районах города, где постоянно встречался с избирателями. Очевидными стали нарушения в декларировании активов и финансировании кампании Навального, а также неэффективный менеджмент главы его штаба Леонида Волкова. Волкову неоднократно ставили в вину неудачное выстраивание системы медиакоммуникаций.

Впрочем, то, что Навальный не победит и даже не выйдет во второй тур, было ясно еще на старте, поскольку он априори не соответствовал требованиям москвичей, предъявляющим запрос на мэра-управленца, способного приступить к стратегическому решению наиболее важных проблем города: ЖКХ, транспортной инфраструктуры и миграции.

Собянин действовал иначе. Основным слоганом его избирательной кампании стала формула «Главное – Москва! Главные – москвичи!». Он косвенно указывает на проблему миграции в Москве, которая, по данным социологических опросов, стабильно входит в первую тройку. Собянин сразу обозначил основные направления своей программы, которые нацелены на решение долгосрочных социально-экономических проблем города: «Мобильный город» (транспортная политика), «Комфортная городская среда» (градостроительная политика), «Новая экономика Москвы» (промышленность и предпринимательство).

Если проанализировать программы Собянина и его оппонентов, то нетрудно прийти к выводу: значительная часть предложений конкурентов либо уже учтены Собяниным, либо нереалистичны, либо отражают настроения и ожидания отдельных групп населения, а не всех москвичей.

Очевидно, что городская власть и городская оппозиция могут совместно работать над преодолением основных московских проблем, тем более что пути их преодоления, обозначенные в программе Собянина, являются консолидирующими.

Можно с уверенностью прогнозировать, что Собянин как избранный мэр и открытый для диалога политик будет использовать кадровый потенциал оппозиционных партий — как это уже произошло, например, с «Гражданской платформой». Однако «коалиционное правительство» в городе вряд ли возможно: это может привести к потере управляемости.

Конечно, все политические силы будут использовать отработанные предвыборные послания кандидатов в мэры в ходе выборов в Московскую городскую думу в 2014 году. Но уже сегодня очевидно: Собянин как избранный мэр становится главным игроком, который будет задавать политическую конфигурацию и повестку дня этих выборов.