Президент России, как известно, одобрил план масштабного сноса пятиэтажных домов в столице, предложенный мэром Москвы. Дело даже не в том, сколько именно голосов москвичей это принесет Сергею Собянину и Владимиру Путину. Вероятно, власти задают новый формат президентской кампании. Возможно, для оппозиции это окажется более серьезной проблемой, чем кажется.

Собственно, точно сказать, как голосуют жители московских «пятиэтажек», основываясь на электоральной статистике, не так просто, как кажется. Еще в советское время рядом с домами хрущевской эпохи возводились более поздние постройки, в постсоветский период влияние на ситуацию оказала точечная застройка. В итоге в границы одного избирательного участка с «хрущевками» попадают и более новые дома. К тому же заметная часть квартир в «пятиэтажках» сдается, причем часто не россиянам. А владельцы такого жилья также могут быть зарегистрированы и голосовать в других местах.

Но в целом большая доля пятиэтажных домов в границах избирательного участка довольно часто дает больший процент за «Единую Россию» и КПРФ и меньший – за либеральные партии и их кандидатов. То есть власти обращаются в Москве к «лужковскому большинству». И это действительно может быть продуктивнее, чем работа с более скептически настроенными слоями горожан.

Важен и другой аспект. Поддержка такого масштабного столичного проекта Путиным является важным сигналом для федеральных игроков, которые ранее могли бы оказать поддержку информационным кампаниям против Собянина. В призыве «не бояться диалога с людьми» из послания президента Федеральному Собранию, оглашенному в декабре 2016 года, многие увидели критику мэра Москвы и политики города в отношении локальных социальных конфликтов. Ряд игроков могли понять тогдашнюю позицию Путина как готовность как минимум нейтрально смотреть на информационные атаки против мэра Москвы. Нынешний сигнал от президента, в целом позитивный для Собянина, прозвучал как раз вовремя – весна была бы самым благоприятным временем для информационных атак и протестных кампаний против столичного руководства, чтобы укрепить негативные настроения накануне муниципальных выборов в сентябре 2017 года.

Однако «пятиэтажная» тема может быть частью новой тенденции, способной влиять на грядущие выборы не только в столице. Накануне федеральных выборов 2007-2008 годов одной из важных составляющих позитивной повестки Кремля стали приоритетные нацпроекты. Сейчас средств на реализацию подобных задач в общероссийском масштабе меньше. Но Центр вполне может предположить такие проекты для отдельных регионов — в том числе отличающихся протестными настроениями.

Идея масштабного расселения пятиэтажных домов в Москве может быть таким примером. Один из главных рисков для такого подхода, если он будет реализован, очевиден. Это «ревность» со стороны жителей регионов, такими проектами не охваченных. Однако если подобные инициативы будут предложены как раз для ключевых регионов с заметным протестным голосованием, такие риски сократятся. Возможно, обнародованная Дмитрием Медведевым на Инвестиционном форуме в Сочи идея корректировать госпрограммы и инвестпрограммы естественных монополий под точки роста в конкретных регионах могла бы быть шагом в том же направлении.

Интересный вопрос – в какой степени оппозиция сможет подстроиться под президентскую кампанию с большим региональным компонентом. Даже при условии, что Кремль вполне благожелательно посмотрит на более динамичную кампанию оппозиционных кандидатов ради повышения явки.

Аргументы для того, чтобы вызвать тревогу у самых разных групп избирателей, у оппозиционных кандидатов найдутся. Если брать для примера тот же «пятиэтажный» вопрос в столице – некоторые уже беспокоятся, что замена «хрущевок» более современными домами приведет к сокращению более дешевого сегмента съемного жилья. А можно вспомнить, например, что среди участников оппозиционных митингов, проходивших в столице зимой 2011/12 года, было много молодых людей, проживавших как раз на съемных квартирах. Появившиеся вскоре после объявления о «большом пятиэтажном проекте» фейковые новости, что власти собираются организовать быстрый снос «хрущевок» и переселение их жителей в палаточные городки, выглядели довольно гротескно, но свою целевую аудиторию тоже нашли бы.

Более серьезный вопрос к планам властей – если вместо пятиэтажек в Москве будут строится высотные дома (а это означает и рост населения соответствующих районов), насколько поспеет за этим транспортная и социальная инфраструктура. Это вопрос вполне политический – в целом ряде городов Подмосковья как раз подобные претензии к властям и застройщикам все чаще провоцируют активность протестных групп.

Другое дело, что более детализированная кампания оппозиционных кандидатов в президенты, нацеленная именно на критику больших региональных проектов властей, означала бы как минимум куда большую роль доверенных лиц из руководства региональных отделений. А в случае с непарламентскими партиями дала бы дополнительную пищу для размышлений – нужен им кандидат, ставящий более глобальные вопросы властям, или все же лучше заточенный именно под региональную протестную повестку. Условно говоря, «формат Явлинского» или «формат Митрохина»? В любом случае, президентская кампания с большим региональным компонентом предполагала бы изменение формата оппозиционного лидерства.

Впрочем, пока, как это часто происходит накануне федеральных выборов, Кремль скорее тестирует разные подходы к президентской кампании. В ближайшие месяцы мы наверняка увидим новые варианты его стратегии.