Реновация еще не началась, но уже серьезно влияет на соотношение политических сил в Москве. И эти перемены уже несут риски для мэрии города. Собственно, конкуренция между оппозиционными силами Москвы за право стать «оператором протеста» против реновации началась задолго до того, как эта инициатива вызвала массовое недовольство москвичей. Серьезные коррективы внесла позиция федеральных оппозиционных лидеров.

Скажем, КПРФ в Москве имеет серьезное влияние на протестные группы. Отношение ряда известных столичных коммунистов к реновации изначально было достаточно критическим. Например, глава фракции КПРФ в Мосгордуме Андрей Клычков (пользующийся заметным авторитетом в протестной среде города) еще в феврале 2017 года заявил: «Я не вижу понимания программности или плановости этих дел». Впрочем, тогда же депутат подчеркнул, что «ветхое жилье все-таки надо сносить, никаких перспектив по реконструкции нет».

Тем не менее, на заседании бюро МГК КПРФ 11 апреля 2017 года было заявлено о поддержке планов реновации. Фракция партии в Госдуме (кроме депутата Сергея Шаргунова) 20 апреля поддержала проект федерального закона № 120505-7 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей реновации жилищного фонда в столице Российской Федерации – городе федерального значения Москве», создающий правовую базу для реновации. Правда, представители Компартии сделали оговорку, что могут проголосовать против во втором и третьем чтениях, если их поправки к документу не будут учтены.

Такой подход, в отличие от жесткой конфронтации с властями, действительно позволяет добиться внесения в документ поправок. Но у такой тактики есть ожидаемый побочный эффект – как минимум часть протестующих это отталкивает от партии и заставляет прислушиваться к более радикальным критикам мэрии.

Позиция «Справедливой России» оказалась чуть более жесткой. Еще в марте лидер партии Сергей Миронов заявил, что «наша фракция не собирается голосовать за закон, если в нём не будет конкретики». Во ходе заседания по законопроекту в Госдуме основная часть членов этой фракции воздержалась от голосования, а трое депутатов (Вадим Белоусов, Валерий Газзаев и Галина Хованская) проголосовали против. Как заявила Хованская, «идея красивая, замечательная, реализация этой идеи отвратительная». Тем не менее работа партии с участниками «антиреновационного протеста» в самой Москве пока не особенно заметна.

Наконец, лидер ЛДПР Владимир Жириновский заявил по поводу проекта: «Мы поддержим, раз они просят».

Если бы «большой снос» касался лишь нескольких районов или обсуждался только в кругу оппозиционных активистов, неготовность системных партий возглавить протест была бы мэрии на руку. Однако вал негативных публикаций по проекту только нарастал, массовое недоверие к нему увеличивалось, а направить протест в системное русло стало уже сложнее.

Здесь и открылось окно возможностей для внепарламентских сил. С критикой проекта выступили представители «Яблока», активно работающие со столичными протестными группами. Представители партии объявили о создании «Штаба по противодействию насильственному выселению москвичей». Среди организаторов митинга против реновации, намеченного на 14 мая 2017 года – член Регионального совета «Яблока», муниципальный депутат Елена Русакова (Гагаринский район). Среди организаторов также тесно работающая с протестной средой Северного округа соучредитель незарегистрированной «Партии 5 декабря» Юлия Галямина и журналистка Екатерина Винокурова.

Активно обратились к теме и в «Открытой России». Представитель этой организации Мария Баронова в своей открытом письме в мэрию Москвы по поводу согласования оппозиционного шествия «Надоел» (определенно неудавшегося, кстати говоря) отметила, что «нам не нравится….снос пятиэтажек в дорогих транспортных узлах и отселение их владельцев в максимальном удалении от метро». При этом в городе появились листовки с лозунгом «Хочешь сохранить дом – выходи на митинг 29 апреля». То есть на тот самый марш «Надоел», только о политических требованиях акции в этих листовках сказано не было. Авторы агитматериала явно обращались к обеспокоенным реновацией неполитизированным москвичам, которых антипутинские лозунги могли отпугнуть.

В некоторых СМИ можно прочитать, что никакого интереса к проблеме пятиэтажек не проявляет Алексей Навальный, но это не совсем так. В роликах на своем YouTube-канале он уже подвергал реновацию критике. Почему же известный блоггер не подключился к такой перспективной теме плотнее? Надо учесть: активно привлекая внимание к «пятиэтажной проблеме» сейчас, он сработал бы на своих конкурентов по оппозиционному полю – организаторов того же марша «Надоел» или митинга 14 мая. Но 12 июня Навальный хотел провести собственную массовую акцию – вполне возможно, к тому моменту он подключится к теме реновации куда плотнее.

Кстати, есть и другой аспект проблемы. На протестную волну на местах оказывают влияние не только и даже не столько федеральные игроки (включая несистемных), сколько активные муниципальные депутаты. Многие из них выдвигались в Советы депутатов своих муниципальных образований от парламентских сил, но от партийного руководства практически не зависят. Причем в отличие от федеральных «звезд» несистемной оппозиции, такие депутаты могут воздействовать на местные сообщества изнутри. Трудно вспомнить, когда еще у активных муниципальных депутатов была такая серьезная возможность повысить свой политический вес.

Это, кстати, часть более глобальной тенденции последних лет. Если во времена Юрия Лужкова местная, московская региональная и федеральная политическая повестка были связаны очень слабо, то в эпоху Собянина она начали «врастать» одна в другую. В результате на выборах в Мосгордуму-2014 можно было наблюдать много сильных кандидатов, приобретших известность именно в качестве муниципальных депутатов.

Как бы то ни было, сейчас в интересах мэрии максимально изолировать и уровни, и очаги протеста друг от друга. Чтобы это сделать, властям придется серьезно замедлить темпы «большого сноса», возможно, реализуя проект только в районах, где сопротивление ему минимально. Собственно, нечто подобное уже происходит – из программы исключены Хамовники, Арбат и Якиманка, где уровень протестных настроений был серьезным. Заявление Сергея Собянина, что в законе нужно отразить гарантии сохранения района проживания для жильцов расселяемых домов, особое значение может также иметь именно для ЦАО, жители которого опасались переселения в отдаленные части административного округа.

Угрозой в подобных случаях является не только мобилизация твердых противников власти, но и апатия среди лояльных избирателей. Задачу успокоить таких москвичей взял на себя не только Владимир Путин (пообещавший отклонить законопроект о реновации, если он будет нарушать права граждан), но и Вячеслав Володин, отметивший, что «любые попытки административно и в одностороннем порядке навязать людям комфорт окажутся, скорее всего, неудачными». Реновация – региональная проблема с федеральным резонансом. Однако реагирование Володина на данный социальный конфликт может стать прецедентом – и указанием на принципиально новую роль председателя Госдумы в региональной политике в будущем.

Скорее всего, в работе с лояльным избирателем по проблеме реновации повысится и роль «Единой России». Первый шаг был сделан еще в первой половине апреля, когда секретарь МГРО партии Андрей Метельский предложил, чтобы в квартирах, предоставляемых в процессе реновации малообеспеченным жителям Москвы, делался ремонт «под ключ». В будущем возможно и более активное подключение к проблеме федеральных «единороссов». Свою роль здесь может сыграть и Социальная платформа партии.

В любом случае «перезагрузку» реновации, то есть устранение максимального количества претензий к проекту, властям эффективнее провести до лета. Ведь «пятиэтажный» вопрос — та самая общегородская тема, которую так долго искала оппозиция, чтобы повысить явку протестного избирателя на сентябрьских муниципальных выборах.