Москва: почему не будет второго тура
Избирательная кампания в Москве выходит на финишную прямую. Кандидаты и их команды с упорством, которому могут позавидовать многие спортсмены, пытаются занять выгодные позиции для заключительного рывка, дабы упрочить свое положение в итоговом зачете, доказав тем самым, что не зря они облачались в кандидатскую амуницию. Кому доказать? Тут у каждого свои приоритеты.
Начнем с аутсайдеров.
Коммунист Иван Мельников со своим положением между вторым — третьим результатом может еще больше утвердиться в партийной бюрократии, подтвердив тем самым, что партия не ошиблась, поставив на него. Для Мельникова это важно, ибо его выдвижение на пост мэра было встречено московским активом с явным недоумением, поскольку многие ожидали, что в мэры пойдет молодой и энергичный лидер фракции КПРФ в Мосгордуме Андрей Клычков.
Для справедливоросса Николая Левичева выборы дают шанс выйти из тени своего давнего друга Сергея Миронова и обрести вожделенное электоральное содержание. Решив эту задачу, Левичев мог бы продемонстрировать, что он не только главный партаппаратчик, но и еще имеет ценность для сбора голосов.
Кандидату от ЛДПР Михаилу Дегтяреву, как представляется, необходимо укрепиться в глазах его вождя, дать понять, что он может быть достойной сменой стареющему лидеру.
Таким образом, для аутсайдеров, — а в том, что это аутсайдеры, особых сомнений нет, — избирательная гонка есть не более, чем способ самореализации в партиях их выдвинувших.
Алексею Навальному, конечно же, ясен исход кампании, хотя его штаб утверждает, что дело идет ко второму туру. Думаю, в этом заявлении — попытка консолидации и мобилизации протестного электората. «Смотрите, — как бы говорит Навальный, — второй тур реален. Надо только прийти на выборы и проголосовать». Для него результат голосования, это не только подтверждение (либо не подтверждение) своего статуса лидера внесистемной оппозиции, но и элементарная борьба за собственную свободу.
Бесспорный лидер гонки — Сергей Собянин. Для него, кроме очевидного желания легитимации своего поста, принципиально важно укрепиться в российской бюрократии в качестве влиятельнейшего из игроков. Контроль над Москвой дает много. Вспомним Бориса Ельцина, стартовавшего в большую политику с поста Первого секретаря МГК КПСС, или Юрия Лужкова, долгое время имевшего статус политика, с мнением которого федеральный центр не мог не считаться. А до Ельцина долгое время «на Москве» сидел Виктор Гришин, чуть было не переигравший Горбачева в борьбе за пост Генерального секретаря ЦК КПСС. «Легитимное владение» столицей дает широчайшие возможности для влияния на федеральную политику.
Разные задачи, решаемые каждым из кандидатов в ходе выборов, наложили свой отпечаток на сам ход избирательной кампании. Признаться, я ожидал большего. Мне представлялось, что споры между соперниками будут носить содержательный характер и выйдут в конечном итоге на главный вопрос о качестве всей системы организации власти в Москве. А что мы видим? На дебатах говорят обо всем, кроме этого принципиально важного вопроса. Создается впечатление, что политики, претендующие на пост мэра, просто не понимают основополагающей проблемы столицы. Можно понять Собянина, который как бы говорит: «я не веду кампанию, я просто работаю». Но почему от этого вопроса уходят так называемые оппозиционеры? А ведь форм агитации у них целый арсенал. Кроме малоэффективных теледебатов, на которых, кстати сказать, Навальный ничего не приобрел, зато растерял ореол харизматика, который лепил на московских митингах и в интернете, это и агитационные материалы, и уличная агитация, и встречи с избирателями, и, конечно же, интернет.
Тысячу раз правы американцы, которые по эффективности ставят на первое место живое общение с избирателями. Да, это очень трудная и затратная работа, но результат от нее высочайший. Сам видел, как после встречи с одним из кандидатов менялись предпочтения. Люди, удовлетворенные встречей, сами становились агитаторами, убеждая своих соседей и знакомых. Похоже, «просело» телевидение. Причин много, но мне кажется, напрасно телеканал ТВЦ отказался от теледебатов. По крайней мере, «Москва-24», на котором прошла серия дебатов, получил аудиторию вдвое превышающую обычную.
Итак, московские выборы носят «тактический», а не «стратегический» характер, что в некоторой степени снижает интерес к ним. Алексею Навальному не удалось придать выборам фундаментальный аспект, что сыграло на руку команде врио мэра. Штаб Собянина не преминул воспользоваться этим подарком, и на наших глазах врио мэра успешно переводит избирательную кампанию из начавшейся было складываться конфигурации «Собянин или Навальный» в выгодный для себя вариант « Собянин и остальные». А потому, как бы ни закончилась кампания, вожделенный для протестного московского избирателя второй тур — не более чем «ежик в тумане».
