Московские выборы: игроки и цели
23 человека уже сделали заявки на участие в выборах московского мэра. Очевидно, что значительная часть будущих кандидатов не рассчитывает не только на победу, но и даже на то, что они смогут заручиться необходимой поддержкой муниципальных депутатов. Так что вряд ли заинтересованному московскому избирателю стоит беспокоиться по поводу большого числа кандидатов. Будет их в бюллетене от силы шесть — и то при удачном для некоторых из них стечении обстоятельств. Так что уже сейчас можно делать предварительные оценки.
Компартия выдвинула Ивана Мельникова. Ученого, не ортодокса, человека, хорошо известного в партии и занимающего в ней позицию №2, но вот ведь какая незадача: не знают москвичи Ивана Ивановича. Странное решение, тем более что на встрече руководства КПРФ с муниципальными депутатами большинство высказалось в поддержку молодого и энергичного руководителя фракции КПРФ в Мосгордуме Андрея Клычкова, который много помогал жителям московских районов в борьбе и против точечных застроек, и против принятия «лужковского» Генплана. Но «хозяин», то бишь лидер компартии Зюганов, — «барин». Кстати, многие из муниципальных депутатов от КПРФ были шокированы тем, что чуть ли не главной задачей кандидат в мэры Мельников видит помощь обманутым дольщикам.
«Справедливая Россия» пошла по проторенной коммунистами дорожке и двинула в мэры нехаризматичного Николая Левичева. Он многих повеселил заявлением о том, что мэром столицы должен быть «не крепкий хозяйственник, а политик». То, что Левичев сам признал отсутствие у него опыта управления, делает ему честь, но ведь и на политика он явно «не тянет». Чтобы стать политиком, быть одноклассником Сергея Миронова явно недостаточно.
На этом фоне ЛДПР поступила более технологично, заявив молодого Михаила Дегтярева. Надо признать, никому не известен и он, но у Жириновского по крайней мере есть возможность выделить своего протеже на фоне кандидатов преклонного возраста.
«Яблоко», выдвинув Сергея Митрохина, поступило неоригинально, но по крайней мере логично. Его узнаваемость выше, чем у Мельникова или Левичева, и работает он в городе давно. Впрочем, оппозиционная часть избирателей помнит, что, будучи лидером «яблочников» в Мосгордуме прошлого созыва, Митрохин поддержал Лужкова при его назначении на должность мэра. С харизмой у Митрохина тоже не ахти. Наверное, Григорий Явлинский смотрелся бы в роли кандидата в мэры более органично.
«РПР-ПАРНАС» заявила Алексея Навального, но преградой для его участия в выборах может стать муниципальный фильтр. Набрать 110 поддерживающих его муниципальных депутатов – для Навального проблема, пожалуй, решаемая. Но порог в 110 муниципальных образований ему не преодолеть.
Михаил Прохоров отказался от участия в выборах, но вопрос его «соучастия» остается. Будет ли Прохоров в рамках заявленной борьбы за Мосгордуму излагать свой взгляд на московские проблемы или же предпочтет остаться в тени? Мне кажется, его активное «соучастие» в избирательной кампании могло бы существенно повысить к ней интерес москвичей и, соответственно, явку.
Итак, если в бюллетене для голосования будет пять кандидатов: самовыдвиженец Сергей Собянин, три представителя парламентских партий плюс кандидат от Яблока, то конфигурация избирательной кампании представляется достаточно предсказуемой. Ее формула – Собянин и все остальные. Если же к этой конструкции добавится Навальный, это оживило бы избирательную кампанию, но вероятность такой добавки крайне мала.
Создается ощущение, что парламентские партии от московских выборов не хотят ничего, кроме подтверждения результата, полученного ими на выборах в Госдуму в 2011 году. Рискну предположить, что это удастся сделать ЛДПР и возможно, КПРФ. Что же до «Справедливой России», то партия безнадежно теряет своего избирателя. Участие в выборах Митрохина некоторые мои коллеги ставят под сомнение по причине сложностей с муниципальным фильтром. Действительно, у Яблока лишь около тридцати муниципальных депутатов, но, думаю, Митрохин сможет собрать необходимое количество подписей.
В условиях однополярной конфигурации избирательной кампании (Собянин и все остальные) победа и.о.мэра в первом туре более чем очевидна, но как это зачастую бывает, результат может подпортить чрезмерное усердие московской бюрократии. Традиционные «лужковские» соревнования между префектурами, управами в том, кто больше принесет голосов в копилку Собянина, ничего, кроме вреда, принести не могут. В своем рвении часть московского чиновничества может нанести серьезный удар по репутации Собянина и девальвировать победу. А ведь ее надо просто дождаться, проведя честные выборы и чистый подсчет голосов. Кстати, на мой взгляд, Собянину имело бы смысл нарушить негласное правило неучастие в дебатах. Этим бы главный кандидат продемонстрировал нацеленность на состязательность, что является непременным условием честных выборов.
Что будет после выборов? Признают ли проигравшие свое поражение, выведут ли внесистемщики москвичей на улицы? Мне кажется, ожидать повторения событий конца 2011 года не стоит.
Наиболее активная часть «рассерженных горожан» вряд ли выйдет на улицы, ибо их кандидат отказался от борьбы еще на старте (Михаил Прохоров). Наиболее преданные избиратели Прохорова, скорее всего, «проголосуют ногами» и не пойдут на выборы.
Самые радикальные избиратели также не пойдут на выборы, поскольку, скорее всего, не найдут в списке своего кандидата (Навальный). Нет кандидата – нет мотивации.
Надеюсь, что у ретивых чиновников хватит ума не устраивать состязания в сборе голосов за Собянина. Победа в первом туре у него в кармане — не стоит уродовать картинку.
Складывающаяся конфигурация избирательной кампании фактически превращает ее в референдум о доверии московской власти, а потому Собянину чрезвычайно важно самому навязать повестку дня. Вычленить главное, объяснить и доказать москвичам, что в будущей системе власти в Москве голос каждого жителя столицы будет услышан. Именно это должно стать главной целью выборов мэра. Именно это и есть цена победы москвичей.
