Ко­гда я был сту­ден­том, на лек­ци­ях по уго­лов­но­му пра­ву нам объ­яс­ня­ли, что до­ка­зать сам факт взят­ки слож­но. Нель­зя про­сто за­явить, что кто-то по­лу­чил взят­ку – долж­ны быть до­ка­за­тель­ства. В слу­чае с Ни­ки­той Бе­лых след­ствию уда­лось предо­ста­вить фор­маль­ные до­ка­за­тель­ства. Ко­гда руки гу­бер­на­то­ра за­све­ти­лись тем же ре­а­ген­том, ко­то­рым были по­ме­че­ны ку­пю­ры, го­во­рить о том, что он их не брал в руки – за­труд­ни­тель­но. Сам Бе­лых вы­брал ли­нию за­щи­ты, ко­то­рая за­клю­ча­ет­ся не в том, что он не брал де­нег, а в том, что он брал их на нуж­ны го­ро­да Ки­ро­ва. Од­на­ко гу­бер­на­тор, бе­ру­щий день­ги на нуж­ны го­ро­да в ре­сто­ране на­лич­но­стью, и еще в евро, вы­гля­дит чрез­вы­чай­но стран­но.

Раз­ве рос­сий­ское за­ко­но­да­тель­ство преду­смат­ри­ва­ет та­кие «бла­го­тво­ри­тель­ные» взно­сы на нуж­ды го­ро­да, ко­то­рые пе­ре­да­ют­ся на­лич­но­стью лич­но гу­бер­на­то­ру? Это по­ка­зы­ва­ет, что След­ствен­ный ко­ми­тет име­ет очень силь­ные ко­зы­ри. По­нят­но, что Бе­лых ока­зал­ся в крайне непро­стой си­ту­а­ции.

Моя вер­сия со­сто­ит в том, что про­ис­хо­дя­щее – ма­нев­ры во­круг Ана­то­лия Чу­бай­са. Под Чу­бай­са сей­час, что на­зы­ва­ет­ся «ко­па­ют». Вы­шел небла­го­при­ят­ный от­чет Счет­ной па­ла­ты о де­я­тель­но­сти «Рос­на­но». Дела об­сто­ят пло­хо: ин­ве­сти­ции, как утвер­жда­ют ауди­то­ры, неэф­фек­тив­ны. С уче­том это­го арест Ни­ки­ты Бе­лых – вы­ступ­ле­ние про­тив груп­пы Чу­бай­са в по­ли­ти­че­ской эли­те.

На­пом­ню, что Ни­ки­та Бе­лых был ли­де­ром Со­ю­за пра­вых сил. СПС тра­ди­ци­он­но счи­та­ли струк­ту­рой, ко­то­рая на­хо­дит­ся под опре­де­ля­ю­щим вли­я­ни­ем Ана­то­лия Чу­бай­са, то есть Бе­лых был сво­е­го рода на­мест­ни­ком Чу­бай­са в ор­га­ни­за­ции. Его фак­ти­че­ски мож­но счи­тать млад­шим по­ли­ти­че­ским со­юз­ни­ком. К сло­ву, сам Ана­то­лий Чу­байс вы­ска­зал­ся до­ста­точ­но об­те­ка­е­мо на­счет за­дер­жа­ния гу­бер­на­то­ра. Он за­явил, что «у его дру­га Бе­лых беда». Од­на­ко надо при­знать, что все же он счел нуж­ным сде­лать та­кое за­яв­ле­ние.

В этой си­ту­а­ции очень слож­но дис­кре­ди­ти­ро­вать Кремль. След­ствие про­де­мон­стри­ро­ва­ло до­ка­за­тель­ства. С уче­том это­го слож­но все све­сти к по­ли­ти­ке. Ко­неч­но, мож­но пред­по­ло­жить, что это и по­ли­ти­ка, но кто за­став­лял брать ли­бе­раль­но­го гу­бер­на­то­ра евро в руки? По­лу­ча­ет­ся, если это и часть по­ли­ти­че­ской ин­три­ги, то Бе­лых дал хо­ро­ший по­вод, что­бы ее ре­а­ли­зо­вать. По­это­му дан­ная ис­то­рия для ли­бе­ра­лов очень непри­ят­на. Один из клас­си­че­ских на­род­ных штам­пов о том, что ли­бе­ра­лы – воры, те­перь, к несча­стью для них, под­твер­жден. Впер­вые ста­тус­ный пред­ста­ви­тель ли­бе­раль­но­го ис­теб­лиш­мен­та по­пал­ся с по­лич­ным.