Ри­то­ри­ка ми­ни­стра при­род­ных ре­сур­сов и эко­ло­гии Кам­чат­ско­го края Алек­сея Ку­марь­ко­ва яв­ля­ет­ся некор­рект­ной по от­но­ше­нию к лю­дям. Об этом со­об­щи­ла ру­ко­во­ди­тель Ро­сту­риз­ма За­ри­на До­гу­зо­ва в эфи­ре те­ле­ка­на­ла «Рос­сия 1».

Как со­об­щал ра­нее РБК, на Кам­чат­ке про­ве­дут слу­жеб­ную про­вер­ку в от­но­ше­нии ми­ни­стра при­род­ных ре­сур­сов и эко­ло­гии Кам­чат­ско­го края Алек­сея Ку­марь­ко­ва, ко­то­рый гру­бо за­явил о нераз­ви­то­сти ту­риз­ма в ре­ги­оне для «мас­со­во­го сег­мен­та» ту­ри­стов. Со­от­вет­ству­ю­щее по­ру­че­ние дал гу­бер­на­тор ре­ги­о­на Вла­ди­мир Со­ло­дов. Ку­марь­ков вы­ра­зил мне­ние, что при­ем не очень обес­пе­чен­ных ту­ри­стов не при­не­сет поль­зы эко­но­ми­ке края и на­вре­дит при­ро­де по­лу­ост­ро­ва.

Ан­дрей Мак­си­мов:

– Без­услов­но, по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство жи­те­лей на­ше­го го­су­дар­ства – люди не чрез­мер­но обес­пе­чен­ные, по­это­му с точ­ки зре­ния до­ста­точ­но обес­пе­чен­ных чи­нов­ни­ков и пред­при­ни­ма­те­лей вы­гля­дят не очень бо­га­ты­ми. Так как го­су­дар­ство у нас со­ци­аль­ное, в первую оче­редь сто­ит учи­ты­вать ин­те­ре­сы тех, кто не очень бо­гат. Пре­крас­но, если для них ста­ло до­ступ­но пу­те­ше­ствие на Даль­ний Во­сток. С точ­ки зре­ния ими­джа вла­сти вы­ска­зы­ва­ния, по­доб­ные тому, ко­то­рое до­пу­стил ми­нистр при­род­ных ре­сур­сов Кам­чат­ско­го края, ко­неч­но, вы­гля­дят от­вра­ти­тель­но. На мой взгляд, это очень стран­но: та­кое впе­чат­ле­ние, что с че­ло­ве­ком во­об­ще ни­кто не за­ни­мал­ся на пред­мет по­ни­ма­ния того, о чем мож­но го­во­рить пуб­лич­но. Та­ко­го рода вы­ска­зы­ва­ния, без­услов­но, под­ры­ва­ют един­ство на­ции.

На са­мом деле де­ла­ет­ся до­ста­точ­но мно­го. То, что Кам­чат­ка ста­ла до­ступ­нее, что Са­ха­лин и При­мо­рье ста­нут до­ступ­нее для ту­ри­стов, – это пре­крас­но. По­то­му что сам Пет­ро­пав­ловск-Кам­чат­ский, го­ря­чие клю­чи – в пре­де­лах до­ся­га­е­мо­сти. Они на­хо­дят­ся от­но­си­тель­но неда­ле­ко друг от дру­га – это само по себе пре­крас­ное при­клю­че­ние для лю­бо­го че­ло­ве­ка. Я был в Пет­ро­пав­лов­ске и от­лич­но знаю, что, даже ко­гда ты за­хо­дишь на по­сад­ку меж­ду дву­мя вул­ка­на­ми, – это уже ощу­ще­ние, буд­то ты по­пал в дру­гой мир. Это от­лич­ные впе­чат­ле­ния, как по мне, так на­мно­го ин­те­рес­нее, чем ва­ля­ние на пля­же.

Воз­мож­но, где-то внут­ри вы­ска­зы­ва­ния чи­нов­ни­ка была за­ры­та ка­кая-то про­бле­ма­ти­ка, но из-за вы­бран­ной фор­мы я по­нял толь­ко одно: ему не нра­вит­ся, что туда при­е­ха­ли те люди, ко­то­рые не мо­гут ку­пить себе вер­то­лет для того, что­бы по­ле­тать во­круг Клю­чев­ской соп­ки и До­ли­ны гей­зе­ров. Не нра­вит­ся – и не нра­вит­ся, бог с ним, толь­ко та­кие вещи пуб­лич­но не го­во­рят.

Кад­ро­вая ска­мей­ка у боль­шин­ства гу­бер­на­то­ров дей­стви­тель­но не осо­бо длин­ная, но пер­спек­ти­ва чи­нов­ни­ков остать­ся без долж­но­сти по­сле рез­ких вы­ска­зы­ва­ний на­пря­мую за­ви­сит от того, на­сколь­ко они по­лез­ны ре­ги­о­ну. Если че­ло­век за­ни­ма­ет­ся во­про­са­ми не очень слож­но­го по­ряд­ка и ре­ша­ет их абы как, то, ко­неч­но, та­ким чи­нов­ни­ком вполне мо­гут и по­жерт­во­вать. А если он неза­ме­ним на сво­ем ме­сте, то это уже дру­гое дело. В дан­ной си­ту­а­ции чи­нов­ник по­ка­зал себя че­ло­ве­ком неболь­шо­го ума. Ну­жен ли че­ло­век неболь­шо­го ума во вла­сти? Не знаю.