Врио главы Калининградской области Антон Алиханов предложил провести в регионе одновременно с губернаторскими выборами референдум по вопросам застройки зеленых зон и морского побережья в регионе. Я не могу оценить степень актуальности этой темы для Калининградской области, но вероятно, команда врио губернатора все-таки проводила какие-то социологические исследования, по результатам которых была выбрана данная тема, а не какая-либо другая. 
На мой взгляд, референдум – это одна возможных технологий повышения явки. Другое дело, что тема не должна быть высосанной из пальца. Она должна быть действительно актуальной и вписываться в общественно-политическую повестку. Тогда это сработает. Если тема искусственная и перед ее определением не проводилось качественной социологии, и она была взята с потолка, то вполне возможно, что организаторов ждет легкое разочарование – они не добьются тех целей по повышению явки, которые ставят перед собой. 
Я думаю, что вообще в данном случае инициатива должна исходить не от первого лица региона, а от некой инициативной группы. В таком случае, если референдум по каким-либо причинам не состоится, имиджевые потери ложились бы не на губернатора, а на тех людей, которые официально выступили бы инициаторами. Поэтому, наверно, технологически ход с референдумом был, что называется, до конца недокручен, недодуман. 
Но повторю — вполне возможно, что референдум как средство повышения явки – вполне работающая технология, но все будет зависеть от актуальности темы. Если тема актуальная, то и явка будет, и референдум состоится. Но пока, насколько я знаю, на уровне регионов подобных примеров не было. Были отдельные муниципальные референдумы, но именно на уровне субъекта Федерации в целом, мне такие примеры не известны. Это довольно сложная процедура, и законодательство сформировано таким образом, что если власть не поддерживает проведение референдума, то он заведомо обречен на то, чтобы не состояться – не в плане явки, а в том, что вообще не удастся дойти до процедуры голосования. Так происходит, например, в Петербурге с Исаакиевским собором, когда референдум стопорится на этапе рассмотрения вопроса в законодательном собрании города по формально-процедурным основаниям. 
Мне кажется, что с точки зрения повышения явки на губернаторских выборах референдум – не самый правильный инструмент, потому что в следующем году, как известно, нам предстоят президентские выборы. И два раза один и тот же технологический прием может не сработать. Если сейчас сделать это массово для повышения явки на губернаторских выборах, то я боюсь, что через год будет очень тяжело повторно, во-первых, найти тему, во-вторых, привлечь людей. То есть референдум – это эффективный ход, но на мой взгляд, он одноразовый, и те, кто его инициирует, должны для себя продумать ответ на вопрос: что для них важнее – явка на губернаторских выборах в этом году, или явка на президентских выборах в следующем году. Тем более, что в некоторых регионах повышение явки может привести к понижению процента голосования за действующего губернатора или врио главы региона. 
Перед тем, как запускать этот механизм, нужно очень тщательно продумать все технологические аспекты, провести серьезные социологические исследования – и количественные, и качественные. И только после этого, будучи убежденным, что повышение явки сработает в плюс и с точки зрения результата голосования, и с точки зрения того, что тема действительно актуальна, запускать этот процесс. Допустим, в Москве, на мой взгляд, очевидна тема «хрущевок» с реновацией, в Петербурге – тема Исаакиевского собора. Если проводить референдум по действительно волнующим общественность темам, то этот ход сработает. А если делать искусственные темы и спрашивать: «Вы за мир во всем мире?», то конечно, все «за мир», но вряд ли это сподвигнет людей прийти на участки и проголосовать.