1. Ситуация в элитах: диверсифицированная консолидация

Политическая ситуация в Калининградской области представляет собой сегодня модель, в которой федеральный центр выступает как центр принятия решений и определения стратегии развития региона, а также центр контроля за распределением потока финансовых ресурсов, направляемых в область. При этом ключевыми задачами регионального правительства являются обеспечение устойчивости социально-экономического и политического развития региона, консолидация региональных политических и бизнес-элит, контроль над протестным потенциалом, обеспечение построения эффективной административной вертикали.

Центра, альтернативного губернатору области и его команде, в региональной элите в настоящее время нет. Элитная ситуация непосредственно в регионе является достаточно устойчивой, свидетельством чему служат в том числе тактический альянс Н. Цуканова и А. Ярошука. Наведение порядка в янтарной отрасли создает благоприятную основу для выстраивания контроля Н. Цуканова над муниципалитетами и возможности для налаживания диалога с правоохранительными органами (МВД). Определяющим моментом стала реализация в регионе реформы МСУ, запущенной на федеральном уровне. Н. Цуканов стремится усилить влияние на муниципалов – в том числе для того, чтобы иметь возможность эффективного влияния на избирательную кампанию. Кроме того, наличие качественной вертикали может позитивно восприниматься федеральным центром при выборе кандидатуры на пост губернатора.

Содержательные послания, негативно влияющие на элитную ситуацию и косвенно на общественные настроения, формулируются политическими игроками на федеральном уровне и затем транслируются в регион. Действия политических противников команды губернатора в уходящем году были связаны прежде всего с попытками усиления контроля над Калининградской областью со некоторых групп влияния федерального центра, с неопределенностью вокруг строительства спортивной инфраструктуры к Чемпионату мира 2018 года и с актуализацией «проблемы – 2016». Все это не смогло существенным образом ухудшить позиции Н. Цуканова в восприятии федерального центра. Состоявшиеся в декабре визиты в регион Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла, министра спорта РФ Виталия Мутко и участие правительства в работе комиссии под руководством премьер-министра РФ Дмитрия Медведева, а также решение ряда важных вопросов (принятие решения о строительстве стадиона на запланированном месте, разработка механизма субсидирования предприятий в новых экономических условиях), напротив, серьезно укрепили позиции Н. Цуканова в регионе. Кроме того, недавно состоялась встреча губернатора области к В. Путиным, что было воспринято местными элитами как принципиальное одобрение федеральным центром кандидатуры Николая Цуканова на выборах главы региона в 2015 г.

Повышенное внимание федерального центра к социально-экономическим проблемам Калининградской области одновременно означает и рост федерального контроля над регионом. На премьер-министра Д. Медведева возложена функция по непосредственному контролю: он возглавит специальную межведомственную комиссию по социально-экономическому развитию Калининградской области, в которую также войдут представители областного правительства и ФПГ, работающих в регионе.

Серьезно укрепляет свои позиции в регионе С. Чемезов и корпорация «Ростех», под контроль которой перешел «Калининградский янтарный комбинат», что должно способствовать декриминализации янтарной отрасли. Укрепление Чемезова и «Ростеха» приведет к появлению в области мощного федерального игрока, близкого лично к главе государства.

В ежегодном рейтинге эффективности управления в субъектах РФ, составляемом Агентством политических и экономических коммуникаций (АПЭК) совместно с Лабораторией региональных политических исследований НИУ ВШЭ, Н. Цуканов — на довольно устойчивых средних позициях. Губернатору удалось консолидировать региональные элиты, что является позитивным фактором в ходе подготовки к выборам главы Калининградской области. Довольно успешна (и характеризуется позитивной динамикой) деятельность Н.Цуканова по финансово-экономическому направлению. При этом наиболее проблемным для руководства Калининградской области направлением рейтинга стал социальный блок, включающий в себя здравоохранение, образование, ЖКХ и транспорт, а также межнациональные отношения. Проблемы отмечались и в политико-управленческом блоке рейтинга. Эксперты отмечали не вполне выстроенные отношения с федеральным центром. Именно на этой «невыстроенности» была построена масштабная и долговременная негативная информационная кампания против главы региона (слухи об отставке, антикоррупционные претензии).

Некоторые шероховатости возникали в минувшем году в оценке деятельности руководством ОНФ региональных властей, когда глава Калининградского отделения ОНФ А. Асмолов накануне «Форума действий» покритиковал губернатора, отметив слабые стороны его работы по исполнению «майских указов». Между тем, правительство региона успешно форсировало создание МФЦ («Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг») и активно отработало программу по переселению жителей из аварийного и ветхого жилья, несмотря на кризис, добившись достаточно высоких показателей именно в реализации «майских указов». В этом контексте ожидаемый в 2015 году дальнейший рост активности региональных отделений ОНФ мог бы создать некоторые политические риски для Н. Цуканова, однако более вероятным представляется, что подобные аргументы будет использовать региональная организация «Гражданской платформы» (А. Войтова).

Углубление интеграции регионального правительства с ОНФ возможно в случае продвижения на пост сопредседателя ОНФ в регионе представителя команды Н.Н. Цуканова. Ведь пост сопредседателя региональной организации ОНФ, освободившийся в июле в связи с переходом Ю. Федяшова на пост вице-премьера Калининградской области, вакантен. Кроме того, в функциональные обязанности третьего сопредседателя регионального отделения ОНФ может войти руководство одним из направлений избирательной кампании губернатора Калининградской области.

При сохранении в целом стабильной ситуации в областных элитах проблемными остаются отношения между губернатором и властями Балтийского района, где сохраняет некоторое влияние В. Богдан. Власти Балтийского района стали единственными, выступившими против прямых выборов муниципальных депутатов. Такая позиция представляется странной (поскольку считается, что именно прямые выборы позволяют местным элитам сохранить самостоятельность), однако она объясняется опасениями, что введение прямых выборов районных депутатов приведет к потере позиций сложившимися в Балтийском районе элитами и решительному вмешательству Н. Цуканова в электоральный процесс (как это уже было продемонстрировано на сентябрьских выборах).

Стабилизировал свой политический статус мэр Калининграда А. Ярошук, который почувствовал себя увереннее после компромиссного решения областных и городских элит о сохранении прямых выборов главы областной столицы. В развитие этого решения он проявил намерения по расширению сферы влияния городских властей на соседний Гурьевский район – вплоть до возможного объединения двух муниципальных образований. Этот вопрос может быть поднят властями Калининграда в рамках политического диалога с Н. Цукановым в ходе подготовки к избирательной кампании.

Учитывая сложную конфигурацию интересов, а также долговременных и ситуативных коалиций региональной элиты, можно констатировать, что региональные элиты тем не менее в достаточной степени консолидированы вокруг фигуры нынешнего губернатора области для проведения эффективной избирательной кампании. Федеральный центр, судя по транслируемым в регион сигналам, также заинтересован скорее в сохранении общественно-политической стабильности в регионе, нежели в попытке смены губернатора с последствиями, степень проблемности которых сегодня трудно предсказать.

2. Общественные настроения и их динамика

Оценки населением работы губернатора области в 2014 году менялись неравномерно: после некоторого ухудшения в начале года в связи с активным обсуждением непопулярной реформы ЖКХ (около трети населения региона тогда оценивали деятельность губернатора отрицательно или «скорее отрицательно») оценки улучшились в мае и сентябре – сначала выросло число тех, кто доволен работой губернатора, затем снизилась доля тех, кто относится к его деятельности отрицательно. Впрочем, скорее всего, этот рост был обусловлен преимущественно мобилизацией населения на волне патриотического подъема и роста лояльности действующей власти.

К настоящему моменту оценки эффективности работы главы региона хотя и несколько ухудшились, но в целом остаются весьма благоприятным: при увеличении числа негативных отзывов несколько возросло и число тех, кто дает деятельности главы региона умеренно позитивные оценки. Это ухудшение вполне ожидаемо связано с общим недовольством населением ситуацией в регионе. Вместе с тем текущие оценки более благоприятны, чем в марте 2014-го и сентябре 2013-го года, и находятся на уровне, обеспечивающем очевидное доминирование губернатора с точки зрения общественной поддержки и перспектив избрания.

К концу 2014 года оценка населением общей ситуации в области несколько ухудшилась: большинство жителей считает обстановку в регионе «удовлетворительной» (61% по сравнению с 49% и 48% в сентябре и мае соответственно), существенно снизилась доля тех, кто дает ситуации в области «хорошую» оценку (с 31% до 19,5%), однако пока не произошло и критического роста числа тех, кто оценивает обстановку в области как «плохую» (всего 15%). Доля тех, кто оценивает ситуацию положительно, снизилась до уровней, сравнимых с периодом июля 2013 – марта 2014 гг., а доля негативно оценивающих по-прежнему существенно ниже, чем за тот же период. Таким образом, всплеск позитивных настроений, характерный для периода «патриотической мобилизации» весны-лета 2014 г., прошел, однако скорее произошел возврат общественных настроений к обычным, более консервативным оценкам, нежели нарастание общественного пессимизма. Традиционно жители сельских районов области оценивают ситуацию несколько лучше, а население Калининграда характеризуется более критическими оценками как в отношении положения в области, так и в отношении властей.

Среди проблем, которые наиболее сильно беспокоят население, по данным социологической лаборатории Балтийского федерального университета им. И.Канта, нужно отметить большой размер обязательных платежей (налогов и тарифов на услуги ЖКХ). Эту проблему отметили почти две трети населения области (особенно остро она ощущается в Калининграде и городах области). Крайне актуальными остаются проблемы некачественной медицинской помощи (особенно в Калининграде и поселках области) – 47.6%, уровня доходов населения (в поселках области – вдвое чаще, чем среди городского населения) – 37.8% и коррупции в органах власти (сравнительно чаще – среди городского населения муниципалитетов) – 37.5%. Следующую группу проблем, которую отметили от 20% до 30% респондентов, образуют социальные проблемы: приток мигрантов в регион, наркомания и алкоголизм среди населения, экономическое положение области и ее изолированность. При этом к концу года возросла острота таких проблем, как особое экономическое положение и изолированность региона, причем население Калининграда больше беспокоит экономическое положение области, а жителей поселков – изолированность.

По данным ноябрьского опроса «Калининградской мониторинговой группы», в число пяти основных проблем, которые беспокоят население региона, входят «рост цен на продукты питания и товары первой необходимости» (38%), «низкий уровень зарплат и пенсий, низкий уровень жизни» (35%), «высокие тарифы на услуги ЖКХ» (30%), «плохое состояние дорог» (28%) и «безработица, сокращение числа рабочих мест» (24%). Отметим, что «рост цен на продукты и товары первой необходимости» вышел по актуальности на первое место, в то время как проблемы изношенности жилого фонда, безработицы, упадка сельского хозяйства, недостаточного благоустройства населенных пунктов утратили значительную долю своей актуальности.

Можно ожидать, что в феврале произойдет дальнейшее ухудшение оценок населения удовлетворенностью и своей жизнью, и ситуацией в области. Причинами для этого послужат и традиционное январское снижение уровня доходов и уровня жизни населения, и повышение цен на продовольственные товары, и неблагоприятная ситуация на валютном рынке, и дальнейшее обострение отношений с европейскими соседями Калининградской области. Вместе с тем, если не произойдет серьезных внешнеполитических или макроэкономических потрясений, ситуация в регионе вряд ли изменится существенно, и она не окажет сильного негативного влияния на общественные настроения.

Население в целом поддерживает федеральную политику, в том числе и политику федерального центра в отношении региона, которая в последние годы зачастую вызывала критику. В настоящее время уровень поддержки и федеральной, и региональной политики ожидаемо снизился: около 5% выражают федеральной политике полную поддержку, умеренно поддерживают ее 32.4%, в то время как умеренное несогласие характерно для 25.6%; при этом снизилось количество тех, кто абсолютно не согласен с проводимым федеральным центром курсом – 3.6%.

Уровень общественного доверия Президенту РФ Владимиру Путину за истекший год значительно вырос весной и с тех пор практически не меняется: соотношение долей населения, выражающего доверие/недоверие главе государства, составило в конце года +66.2% (у премьер-министра Д. Медведева +41.5%, у губернатора области Н. Цуканова +26.4%).

В числе факторов, которые в ближайшее время будут влиять на общественные настроения, следует назвать макроэкономическую ситуацию (с течением времени неизбежно будут проявлять себя негативные последствия экономических санкций, падения курса рубля по отношению к доллару и евро, сложностей таможенного урегулирования), внешнеполитические проблемы (осложнения таможенных и пограничных, торговых и политических отношений с соседними странами), активизацию региональных и федеральных политических игроков в преддверии выборов.

Наиболее благоприятной стратегией для главы региона выглядит активная, но основательная и системная работа по преодолению проблем, обусловленных сложной макроэкономической и внешнеполитической ситуацией. Это может, с одной стороны, обеспечить губернатору позитивную ассоциацию с федеральными лидерами (ответственность по защите интересов страны на «западном форпосте»), с другой – сконцентрироваться на решении вопросов, имеющих жизненно важный характер для населения области, и ассоциироваться с их разрешением.

3. Протестные настроения и региональные риски

Анализ протестных настроений в 2014 году показал, что протестный потенциал региона существенно снизился по сравнению с прошлыми годами: данные различных социологических служб показывают, что только 13-20% готовы принять участие в массовых акциях протеста (демонстрациях или забастовках, митингах). Большинство населения либо допускает только пассивные формы протеста (подписание обращения, петиции и т.д.) – около 36%, либо не допускает участия в протестной деятельности вообще – 52-67%.

Протесты носят разнонаправленный характер: они связаны со строительством крупных объектов, религиозными проблемами, добычей полезных ископаемых, непопулярными социальными реформами, запущенными на федеральном уровне. В основном протестный потенциал создают санкции, оказывающие негативное влияние на социально-экономическое положение «изолированной» Калининградской области. При этом Н.Цуканов активно позиционирует себя в качестве антикризисного менеджера.

Прошедшие в последнее время акции протеста проходили преимущественно по проблемам федеральной повестки дня и не затрагивали напрямую работу региональной власти. Так, в Калининграде, как и в других городах России, готовился митинг «За доступную медицину», организацией которого на федеральном уровне занималась Конфедерация труда России. Целью митинга должно было стать выступление против реформы здравоохранения, которая приводит к реорганизации медицинских учреждений и сокращению медицинского персонала. Однако митинг не получил поддержки в медицинском сообществе и фактически не проводился. В публичном пространстве Калининградской области эта проблема пока не получила большого резонанса, а действия региональных властей в этой сфере не вызывали негативной реакции.

К числу наиболее актуальных внутренних рисков и угроз, на наш взгляд, можно отнести следующие: сворачивание региональным бизнесом предпринимательской активности под влиянием макроэкономического контекста или в условиях неуверенности бизнеса в возможности успешного решения «проблемы-2016», рост цен на основные товары (прежде всего продукты питания и товары первой необходимости), связанный со сложной внешнеполитической ситуацией и экономическим кризисом, снижение уровня благосостояния населения, ухудшение условий для развития приграничных регионов и рост социальной напряженности, консолидацию региональной оппозиции и мобилизацию протестных настроений. Для последнего, впрочем, необходимо затрагивание жизненно важных интересов большей части населения области.

Озабоченность экспертов вызвала забастовка работников мясного сектора центрального рынка и сообщение губернатора о прогнозируемой нехватке собственной сельскохозяйственной продукции для продовольственных нужд жителей области. Региональные власти оперативно отреагировали на этот вызов, создав рабочую комиссию с участием заместителей губернатора Михаила Плюхина и Алексея Силанова для разрешения проблемы. Региональные власти склонны винить в возникающих проблемах перекупщиков, преследующих свои спекулятивные интересы и создающих искусственный дефицит продовольствия, однако независимо от причин перебои с поставкой или резкий рост цен на продовольствие неизбежно вызовут раздражение населения, часть которого будет перенесена и на местные власти. Во избежание подобных инцидентов целесообразно обеспечить на период кризиса тщательный мониторинг цен на продовольствие и товары первой необходимости, а также внимательное отслеживание соблюдения участниками рынка антимонопольного законодательства.

Среди наиболее вероятных потенциальных сфер возникновения протестных настроений в 2015 году следует отметить социально-экономические проблемы (недовольство населения снижением уровня жизни, ростом цен, сокращением работников на предприятиях), профессиональные протесты (протесты занятых в янтарной отрасли региона – в том числе в ее «сером» и «черном» секторе), экологический протест (протест жителей Багратионовского района против разработки калийно-магниевого солевого месторождения).

4. Накануне губернаторских выборов–2015: доминирование Н. Цуканова, консервативный сценарий и стратегии основных игроков

Анализ электоральных предпочтений населения показывает, что из калининградских политиков наибольшей поддержкой населения пользуется действующий глава региона Н.Цуканов. По данным декабрьского опроса социологической лаборатории Балтийского федерального университета им. И.Канта, за него готовы были бы проголосовать 44.2% жителей области. Среди ближайших по своему электоральному потенциалу кандидатур можно выделить экс-губернатора области Г.Бооса (14.7%) и мэра Калининграда А.Ярошука (13.5%).

Следующую группу кандидатов с электоральным потенциалом в диапазоне 3-5% составляют бывший мэр областного центра Ю.Савенко (4.8%), депутат областной думы, представитель «Гражданской платформы» С. Гинзбург (4.3%), глава регионального отделения КПРФ И. Ревин (3.6%) и председатель регионального отделения ЛДПР А. Ветошкин (3.1%). Два последних деятеля с высокоой вероятностью примут участие в губернаторских выборах, будучи выдвинуты от своих партий. От партии «Гражданская платформа» могут быть также выдвинуты К. Дорошок (1.6%) и А. Войтова (1.3%), в разное время представлявшие оппозиционные группы. Впрочем, Константин Дорошок, возглавлявший знаменитое протестное движение начала 2010 года в значительной степени утратил свой политический капитал, а Алла Войтова, хотя и пытается активно позиционировать себя в региональном политическом поле как сильного оппозиционера действующей власти, не имеет значимой электоральной поддержки.

Остальные возможные кандидаты имеют еще более призрачные шансы оказать сколь-нибудь заметное влияние на ход избирательной кампании, поскольку в данный момент их электоральный потенциал колеблется в пределах 1%: это касается и председателя регионального отделения «Яблока» Е. Яковлевой (1.7%), и главы регионального отделения «Патриотов России» М. Чесалина, и руководителя местного отделения «Справедливой России» П. Федорова (от партии «Справедливая Россия» возможно выдвижение Натальи Масяновой), и депутата Госдумы РФ от «Единой России» А. Колесника (0.7%).

Фактически электоральный рейтинг губернатора еще более высок, поскольку одновременное выдвижение Н. Цуканова, А. Ярошука и А. Колесника представляется крайне маловероятным, а возможному участию Г. Бооса и Ю. Савенко пока нет никаких подтверждений. При этом только у двух потенциальных кандидатов: Николая Цуканова и Александра Ярошука – антирейтинг (доля населения, не проголосовавшего бы за них ни в коем случае) ниже, чем электоральный рейтинг (причем у губернатора – существенно ниже, около 15%). Остальные кандидаты характеризуются скорее негативным соотношением, чем позитивным.

Косвенно уверенность населения в победе действующего губернатора подтверждает и процент тех, кто ожидает именно его победы – это свыше 60% жителей региона. В победу второго по значимости потенциального кандидата, Александра Ярошука, верят около 17%.

Вероятнее всего, избирательная кампания пройдет довольно консервативно. В случае своевременного сигнала федерального центра о поддержке кандидатуры действующего губернатора на предстоящих выборах, а также при отсутствии серьезных макроэкономических и внешнеполитических потрясений наиболее возможным сценарием представляется победа Николая Цуканова в первом туре с результатом около 60%.

Вероятность того, что кто-то из потенциальных оппонентов Цуканова, представляющих системные политические силы (КПРФ, ЛДПР, «Гражданская платформа»), сможет предложить адекватную политическую и экономическую повестку и донести ее до всех значимых электоральных групп, очень невысока. Во всяком случае, имея ранее возможность участвовать в разработке ключевых документов по социально-экономическому развитию области или отдельных ее отраслей, руководители партий не предложили никаких систематизированных решений, комплексных программ и ярких политических продуктов, которые получили бы активную ротацию в информационном поле и закрепились бы за теми или иными политическими силами.

Так как областное законодательство не дает возможности самовыдвижения на выборы губернатора, потенциально сильный претендент может быть выдвинут федеральным центром только от политической партии. Однако подобный шаг будет сопряжен со значительной дестабилизацией внутриполитической обстановки в области, ростом социального напряженности (скорее всего, выдвижение федерального кандидата будет воспринято населением как «назначение» кризисного управленца и вызовет подозрения в тяжелой ситуации в регионе, требующей «оперативного» вмешательства), беспокойством бизнес-элит относительно неопределенности новой экономической политики и неясных перспектив повлиять на нее. Маловероятно, что в сложных текущих экономических и политических условиях федеральный центр пойдет на такой рискованный шаг. Так, в издании «Газета.ru» со ссылкой на источники в администрации Президента РФ сообщалось, что первый заместитель руководителя Администрации Президента РФ В. Володин рассматривал в качестве возможного «внешнего» кандидата уроженца Калининградской области А. Метельского, однако отверг такой вариант по причине отсутствия у него достаточного управленческого опыта.[1] Кроме того, ассоциация потенциального кандидата с любой из альтернативных политических сил региона априори значительно сужает его электоральную базу.

Единственной рациональной стратегией для оппозиционных участников кампании станет привлечение максимального внимания с демонстрацией собственных относительных преимуществ «на фоне» доминирующего кандидата. В условиях неспособности предложить позитивную повестку политические оппоненты губернатора в ходе кампании с большой вероятностью сосредоточатся на критике его профессиональных качеств и проводимой политики. Анализ негативных кампаний в федеральной и региональной прессе, направленных против губернатора, позволяет предположить, что оппоненты будут продвигать две основные темы: «чистоты» полученного губернатором образования и соблюдения антикоррупционного законодательства. Риск неблагоприятного влияния такой тактики на электоральные перспективы Н. Цуканова представляется невысоким, поскольку негативные материалы уже неоднократно обнародовались (эффект «прививки»), но до настоящего времени существенного воздействия на его популярность и доверие населения не оказали.

Анализ данных опросов показывает, что основную базу электората губернатора составляют жители региона (около 47% населения), доверяющие Президенту РФ В. Путину и Председателю Правительства РФ Д. Медведеву, а также мэру Калининграда Александру Ярошуку, поддерживающие партию «Единая Россия». Базовая аудитория воспринимает Н. Цуканова как кандидата от «Единой России», поддерживаемого федеральным центром и находящегося в хороших рабочих отношениях с главой областного центра. Еще одну категорию (около 15% населения региона), не выражающую явных симпатий губернатору, но тем не менее поддерживающую и российские власти, и партию «Единая Россия», образуют преимущественно жители муниципальных центров. Они склонны видеть регион в составе России, но со статусом особой экономической зоны, в целом считают ситуацию в регионе благоприятной, доверяют Д. Медведеву, но не испытывают большого доверия к А. Ярошуку. Эта часть населения транслирует запрос на риторику об особом статусе области.

Оптимальной электоральной стратегией Н. Цуканова могла бы быть «работа в сложившихся обстоятельствах»: концентрация на разрешении актуальных проблем региона, забота о жизненных интересах жителей области, консолидация для преодоления трудностей, связанных с противостоянием санкциям, ориентация на «местное партнерство» с регионами соседних стран на благо населения. Целесообразно обозначить и стратегические ориентиры: подготовку к Чемпионату мира по футболу 2018 года, долгосрочное решение «Проблемы-2016», реализацию комплексной концепции развития региона.