Уральские регионы, не отставая от других субъектов федерации, продемонстрировали впечатляющие результаты по явке избирателей и по голосованию за действующего президента Владимира Путина. Например, в Пермском крае Владимир Путин набрал 75,4% голосов, что позволило ему поставить рекорд относительно 2000, 2004 и 2012 годов. А явка в этом же регионе на 11,4% превзошла аналогичный показатель шестилетней давности. Похожая ситуация в Челябинской и Свердловской областях. Факторы, которые могли повлиять на электоральные предпочтения жителей Урала, «РК» обсудил с экспертами.

Рекорд в Пермском крае

По итогам обработки всех протоколов средняя явка на прошедших накануне президентских выборах в Пермском крае составила 66,51%, результат Путина — 75,35%. Второе место занял Павел Грудинин (10,55%), на третьем — Владимир Жириновский (6,84%), четвёртая — Ксения Собчак (2,20%), пятый — Григорий Явлинский (1,28%), шестой — Борис Титов (0,90%), седьмой — Максим Сурайкин, (0,77%), восьмой — Сергей Бабурин (0,73%).

Сомнений в том, что Владимир Путин будет переизбран на новый срок, не было изначально. Интрига состояла лишь в том, с каким процентом победит действующий президент в Пермском крае, и сколько жителей региона примут участие в голосовании, пишет NewsKo. Явка на выборах в минувшее воскресенье на 11,4% превзошла аналогичный показатель в марте 2012 года, а Владимир Путин показал рекордный для самого себя результат в нашем регионе. Напомним, на президентских выборах 2000 года в Пермской области он набрал 60,78%, в 2004 году — 72,74%, в 2012 году уже в Пермском крае — 62,94%.

В Пермском крае, как отмечает PermNews, работали 1894 наблюдателя. С ними работал ситуационный центр, который помимо всего прочего отслеживал сообщения о возможных нарушениях в соцсетях. В результате мониторинга было выявлено 32 подобных случая, но проверка показала, что нарушений на выборах не было, заявил председатель Общественной палаты края Дмитрий Красильников.

В то же время, как писал РБК, речь шла о нарушениях прав наблюдателей, которым, по их словам, запрещают фото- и видеосъемку. На своей странице в Instagram председатель крайизбиркома Игорь Вагин сообщил, что за весь день поступило всего четыре жалобы, все оказались несущественными.

Ранее наблюдатели пермского штаба Алексея Навального сообщили, что на УИК №3103, расположенном в здании Авиатехникума, студентам, пришедшим голосовать на президентские выборы, выдавали талоны на питание. По словам наблюдателей, учащиеся техникума могли обменять талон на чай и булку.

Но как пояснили в избиркоме, угощение выдавали не члены комиссий, а директор техникума и его заместитель по воспитательной работе. Все это происходило за пределами участка. Когда нарушение обнаружили, то полицейские и председатель УИКа раздававших талоны попросили выйти.

Челябинцы не отстают

Результаты выборов в Челябинской области прокомментировал губернатор Борис Дубровский.

«Уровень явки и предварительные результаты голосования показали главное: южноуральцы продемонстрировали сплоченность, политическую зрелость, искренний интерес к избирательному процессу. Об этом говорит факт более высокой явки, чем на выборах 2012 года. Напомню, тогда процент участия в выборах по региону составлял 62,8 процента; в этот раз в выборах приняли участие более 66 процентов зарегистрированных избирателей. Существенно (на 8%) выросла поддержка южноуральскими избирателями области Владимира Владимировича Путина, а значит – и всей политики развития и укрепления российского государства», – отметил Дубровский, которого цитирует «Новая жизнь».

Как сообщает пресс-служба облизбиркома, распределение голосов между кандидатами в Челябинской области, по предварительной информации, выглядит следующим образом: Владимир Путин – 73%, Павел Грудинин — 12,99%, Владимир Жириновский — 6,96%, Ксения Собчак — 1,79%, Григорий Явлинский — 1,23%, Борис Титов — 0,93%, Сергей Бабурин — 0,77%, Максим Сурайкин — 0,76%.

Избирательная комиссия Челябинской области, как и в других регионах, не выявила нарушений на выборах президента России. Об этом заявил председатель облизбиркома Сергей Обертас на пресс-подходе после закрытия избирательных участков.

«Ни одного серьезного нарушения не было зафиксировано, были небольшие шероховатости и неточности. Был также ряд попыток сфальсифицировать результаты, используя часть видео-кусочка на конкретном УИК но потом при просмотре всей процедуры, всего фрагмента, были сделаны соответствующие выводы, ЦИК была поставлена в известность про участок 519 про якобы фальсификацию выборов путем вброса. Никакого вброса не было. Видно, что предыдущий голосующий опускал в обычный ящик для голосования бюллетень, сложенный в два раза, и он не упал. Следующий избиратель свой бюллетень опускает не сложенный вдвое и тем самым нижний пробивает в урну»,- цитирует Обертаса «Коммерсант».

Не увидели нарушений и наблюдатели из Казахстана.

О явке в Челябинской области «РК» поговорил с директором Московского бюро по правам человека Александром Бродом. Он отметил, что здесь люди, по данным на середину дня голосования, приходили на участки активнее, чем в Свердловской области. И на соответствующие показатели, по его словам, оказали влияние три обстоятельства.

«Во-первых, это хорошая организация выборов и высокие стандарты, которых придерживался ЦИК, речь о подготовке ими избирательной системы региона. Во-вторых, новые методы общественного контроля, в том числе и появление общественных наблюдателей. В третьих, голосование по месту нахождения тоже дало приток новых людей, которые раньше испытывали трудности с исполнением своего гражданского долга. Им нужно было приехать в другой регион, брать там открепительные, возвращаться и голосовать по месту жительства. Все это требовало и времени, и дополнительных финансовых затрат. Сейчас весь этот процесс упростился», — пояснил эксперт.

Явка в Челябинской области была хорошей, потому что все усилия были направлены не на победу конкретного кандидата, а на увеличение количества голосующих, считает представитель АПЭК в регионе Андрей Лавров. Этому способствовали максимальная активность и широкая рекламная кампания.

«Кроме этого, для Челябинска принципиально то внимание, которое оказывалось области президентом. Челябинская область несколько раз попадала за последний период очень плотно в поле его внимания, начиная от его погружения в острые проблемы региона, когда он звонил местным активистам. Опять же мы звучали и в его послании Федеральному Собранию, и в последние дни объявили о том, что Челябинск — место, где проведут саммиты ШОС и БРИКС. И все это сподвигло людей на то, чтобы прийти на выборы и выразить свое мнение», — говорит эксперт.

Свердловские результаты

На выборах президента в Свердловской области Путина поддержали 74,6% свердловчан. Таковы предварительные итоги выборов на 6 часов утра 19 марта 2018 года, сообщили «Уралинформбюро»
в пресс-службе регионального избиркома.

Кандидат от партии КПРФ Павел Грудинин получил поддержку 11,58% жителей Среднего Урала. За ним расположились Владимир Жириновский (ЛДПР) и Ксения Собчак («Гражданская инициатива») – с 6,79% и 2,12% голосов соответственно.

Григорий Явлинский («Яблоко») на выборах президента получил 1,3% голосов свердловчан. Каждый из оставшихся трех кандидатов сумел набрать менее 1% голосов. Отмечается, что явка на выборах в Свердловской области составила 62,3%. В итоге Свердловская область вошла в число регионов-лидеров по явке.

При этом выборы президента в Свердловской области стали самыми спокойными за последние годы, заявила уполномоченный по правам человека в регионе Татьяна Мерзлякова.

Она отметила, что ситуация на избирательных участках отслеживалась с помощью Центра общественного наблюдения.

«Я, в частности, выезжала по раскрученному в «Ютубе» случаю в Первоуральске, где якобы произошел массовый вброс бюллетеней. Это оказалось не так. (…) Это было просто семейное голосование, там пришли возрастные родители, мужчина собрал бюллетени, и сбросил по очереди три бюллетеня», — сообщила Мерзлякова Интерфаксу.

По ее словам, «таких мелких случаев хватало». По данным на 18:00 18 марта, всего было зафиксировано 29 разного уровня нарушений, в том числе и «просто сигналов на информационных сайтах».

Дополнительным импульсом к тому, чтобы пойти на выборы и проголосовать за Путина, в том числе в Свердловской и других промышленных областях, послужила колоссальная кампания давления извне, считает политконсультант Иван Коридоров. Ну и в целом уровень доверия к действующему президенту достаточно высок.

«Последним аккордом стала история, раскрученная лидерами Великобритании. Я солидарен во мнении со многими другими экспертами, которые считают, что это послужило дополнительным импульсом к мобилизации людей в России. Поскольку та истерика, которая сложилась вокруг фигуры Путина благодаря атакам на него, послужила иллюстрацией того тезиса, который присутствовал на билбордах кампании президента про сильного президента и сильную Россию. Я считаю, что люди пошли поддержать Путина, чтобы у него появились силы для противостояния такому натиску со стороны Запада. Это если говорить в целом о мотивации», — говорит аналитик.