Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) составил второй рейтинг социального самочувствия регионов России.  По сравнению с первым выпуском рейтинга, вышедшим в августе, во втором выпуске (декабрь 2013г.) наметилась тенденция к росту уровня социального самочувствия регионов России.

Увеличилось общее количество баллов, набранных 79 субъектами РФ, участвующими в рейтинге, с 4576 до 4713.

Сократилось количество регионов, находящихся в двух проблемных группах – третьей (со средним рейтингом) и четвертой (с рейтингом ниже среднего). В августе третья группа включала 26 субъектов РФ. В декабре в группе осталось только 19. В четвертой группе в первом выпуске рейтинга было 8 субъектов. Во втором выпуске группа включает 6 регионов.

Сам рейтинг «уплотнился» за счет «коллективного» роста показателей регионов. Во второй группе (высокий рейтинг) в декабре насчитывается семь крупных внутренних пулов регионов с одинаковым числом баллов. Шаг между ними – 1-2 балла.

Уменьшилась дистанция между лидирующими группами. Так разница между субъектами РФ, находящимися в конце первой группы (Калужская область, Коми и Чувашия – 66 баллов), и субъектами, находящимися во главе второй (Белгородская и Новосибирская области, Бурятия и ХМАО – 65 баллов), составляет всего лишь один балл. Фактически, между первой и второй группами сформировалась пограничная зона. Она включает регионы, набравшие по 64-65 баллов. Все они имеют шансы на то, чтобы в перспективе войти в первую группу.

Выросла численность первой группы (очень высокий рейтинг). В первом выпуске в неё входило 15 регионов РФ. Во втором выпуске группа включает уже 18 регионов.

Наиболее заметным пополнением первой группы стало вхождение в неё четырех регионов – Санкт-Петербурга (74/62) , Карачаево-Черкессии (73/57), Самарской (72/62) и Нижегородской области (71/58), что было обеспечено в значительной степени за счет роста показателя, отражающего снижение недовольства властями и уровня потенциальной протестной активности. Данная динамика, по мнению экспертов, может быть связана с рядом событий, которые могли повлиять на оценки граждан, зафиксированные в социологических исследованиях. Так, к примеру, резонансными для КЧР стали социальные, инфраструктурные и спортивные проекты, о начале реализации которых заявили власти республики. В Нижегородской области – это начало строительства второго волжского моста и сохранение договоренностей областного правительства и транспортников по льготам на пригородных железнодорожных перевозках.

Ряд регионов смогли подняться из четвертой группы в третью. Ключевой маркер, обеспечивший изменение их позиций, — снижение числа респондентов, готовых участвовать в акциях протеста. А также рост позитивного отношения к ситуации в регионе в целом.

Улучшение рейтинга может быть связано с рядом событий, широко осаждавшихся в региональных медиа. Так в Мурманской области осенью в эксплуатацию были введены два участка автодороги Р-21 «Кола» в Печенгском районе, была создана корпорация развития области, областное правительство предложило снизить налоги для предприятий, работающих в арктической зоне. В Калмыкии глава республики А.Орлов заявил, что регион продолжает жить по бездефицитному бюджету, при том, что доля федеральных дотаций постепенно снижается. В Карелии состоялось открытие участка новой автомобильной трассы А-121 «Сортавала» в Лахденпохском районе, региональные власти выступили с предложением разработать целевую программу развития республики, в которой на инфраструктурное развитие и модернизацию реального сектора планируется потратить 500 млрд руб.

В то же время, ухудшили свои показатели ряд субъектов. Среди них можно отметить Астраханскую, Сахалинскую, Липецкую и ряд других областей. Причем Астраханская и Сахалинская области сменили вторую группу на четвёртую. Это единственный пример в рейтинге, когда регионы в изменении своего местоположения «перескочили» через группу.

В Астраханской области зафиксирован рост протестных настроений. Эксперты связывают это, в первую очередь, с недовольством населения Астрахани мэром города М.Столяровым, арестованным в ноябре по обвинению в коррупции.

На положении Липецкой области сказалось отношение населения к мэру Липецка М.Гулевскому, который не смог обеспечить плановый ввод в эксплуатацию дороги на улице Меркулова при широком информационном сопровождении скандала. (Сроки завершения строительства трассы регулярно переносились).

В Сахалинской области на рост протестных настроений накладывается и снижение позитивной оценки ситуации в регионе. В первом выпуске рейтинга по таким показателям, как «довольны ли вы положением дел в регионе» и «констатация улучшения ситуации в регионе» субъект получил по 15 баллов. Это обеспечило ему нахождение в топ-5 второй группы. Во втором выпуске оценки по обоим маркерам составили по 10 баллов.

При этом в Сахалинской области заметно выросло недовольство местными властями. В первом рейтинге по критериям «замечаете ли вы недовольство властями» и «готовность к участию в акциях протеста» регион получил по 10 баллов, а во втором только по 5 баллов.

Снижение рейтинга Сахалинской области может быть связано с реакцией населения региона на текущие общественно-политические события. Губернатор региона А.Хорошавин был обвинен в необоснованных расходах бюджетных средств. Данный эпизод стимулировал резкий рост общественного недовольства и, как следствие, падение социального самочувствия.

Некоторые субъекты набрали столько же баллов, сколько и в прошлом рейтинге, но снизили свое положение в итоговой таблице. В частности, Красноярский край занимал в прошлом выпуске рейтинга 35 место с 58 баллами. В новом выпуске он на 44 позиции при том же числе баллов. Связано это с повышением плотности рейтинга.

По итогам исследования, составителями данного рейтинга предложен интегральный показатель – индекс социального самочувствия, рассчитываемый по формуле «число баллов/число регионов». Так если в первом рейтинге (август 2013 г.) он составлял 57,924, то во втором (текущее значение) – 59,658, что позволяет сделать вывод о росте социального самочувствия граждан России.

Рейтинг подготовлен Фондом развития гражданского общества при содействии и на основе данных Фонда "Общественное мнение"

Публикация рейтинга – ИД "Коммерсантъ"

Информационная поддержка – телеканал "Россия 24"

Методика, используемая при составлении рейтинга

При составлении рейтинга использовались данные опроса "Георейтинг" Фонда "Общественное мнение". Опрос проводился в ноябре 2013 года. В опросе участвовало 56 900 респондентов из 79 регионов РФ. Статистическая погрешность не превышает 1%.

Примечание: из-за отсутствия данных социологических исследований в рейтинге не представлены следующие субъекты РФ: Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Ненецкий автономный округ, Чукотский автономный округ. В данных регионах будут проведены дополнительные исследования, результаты которых будут включены в следующие выпуски рейтинга.

При рейтинговании регионов применяется шкала оценок от 1 до 100 баллов. Регионы, получившие оценку выше 65 баллов, зачислены в первую группу "очень высокий рейтинг", от 65 до 55 баллов – во вторую группу "высокий рейтинг", от 55 до 45 баллов – в третью группу "средний рейтинг", менее 45 баллов – в четвёртую группу "рейтинг ниже среднего". Таким образом, регионы получают не только балльную оценку, но и индекс группы.

В качестве базовых критериев разбивки регионов на группы использовались результаты ответов респондентов на следующие четыре вопроса:

• "Если говорить в целом, Вы довольны или недовольны положением дел в нашей области (крае, республике, для Москвы и Санкт-Петербурга — городе)?;"
• "Как Вам кажется, в целом ситуация в нашей области (крае, республике, для Москвы и Санкт-Петербурга — городе) сейчас улучшается, ухудшается или практически не меняется?;"
• "Скажите, пожалуйста, Вы замечаете или не замечаете вокруг себя недовольство людей властями, руководством нашей области (края, республики, для Москвы и Санкт-Петербурга — города)? И если замечаете, то в последнее время это недовольство усиливается или ослабевает?";
• "Вы лично допускаете или исключаете для себя возможность принять участие в каких-либо акциях протеста?";

В качестве вспомогательных критериев для распределения регионов внутри групп использовались результаты ответов респондентов на следующие четыре вопроса:

• "Скажите, пожалуйста, что из перечисленного Вам доводилось делать за последнее время? — брать кредит, водить автомобиль, ездить за границу?"
• "Как бы Вы оценили Ваше сегодняшнее материальное положение: как очень хорошее, хорошее, среднее, плохое или очень плохое?" (при выставлении баллов учитывались сумма первых трёх вариантов ответа, из которой вычиталась сумма двух последних вариантов);
• "Как Вы считаете, Ваше материальное положение за последний год улучшилось, ухудшилось или практически не изменилось?" (при выставлении баллов учитывались показатели по пункту "ухудшилось");
• "Сталкиваетесь ли Вы сегодня с такими проблемами, ситуациями, которые вызывают у Вас желание принять участие в акциях протеста? И если сталкиваетесь, то часто или редко?" (при выставлении баллов учитывались показатели по пункту "часто").

Общее количество баллов — 100.

Максимально возможное количество балов за каждый из четырех вопросов основной группы – 20.

Максимальное количество балов за каждый из вспомогательных вопросов — 5.

1. Довольны положением дел:

От 60 до 70% — 20 баллов.

От 50 до 60% — 15 баллов.

От 20 до 50% — 10 баллов.

Ниже 20% — 5 баллов.

2.Отмечают улучшение ситуации в регионе:

От 40% — 20 баллов.

От 30 до 40% — 15 баллов.

От 15 до 30% — 10 баллов.

Ниже 15% — 5 баллов.

3.Замечают вокруг себя усиление недовольства властями:

Ниже 30% — 20 баллов.

От 30 до 40% — 15 баллов.

От 40 до 50% — 10 баллов.

Выше 50% — 5 баллов.

4. Допускают для себя (в той или иной степени) участие в акциях протеста:

До 20% — 20 баллов.

От 20 до 30% — 15 баллов.

От 30 до 40% — 10 баллов.

От 40% — 5 баллов.

1. Брать кредит, водить автомобиль, ездить за границу:

Суммарное значение показателей по трём отобранным критериям от 65 до 100 — 5 баллов.

Суммарное значение показателей по трём отобранным критериям от 65 до 45 – 3 балла.

Суммарное значение показателей по трём отобранным критериям ниже 45 – 2 балла.

2. Суммарная оценка материального положения:

От 60 – 5 баллов.

От 40 до 60 — 3 балла.

До 40 — 2 балла.

3. Ухудшение материального положения:

До 15% — 5 баллов.

От 15 до 25% — 3 балла.

От 25% — 2 балла.

4. Частая констатация проблем, вызывающих желание участвовать в протесте:

До 15% — 5 баллов.

От 15 до 25% — 3 балла.

От 25% — 2 балла.

Фонд "Общественное мнение"