Конечно, любой рейтинг – это всегда некоторая условность, которая по определению не может быть идеальной. Реальная жизнь шире и сложнее любой умозрительной схемы. Хотя, бесспорно, создание рейтинговой шкалы, на основе которой формируется рэнкинг объектов измерения (оценки) — в нашем случае регионов РФ – это один из действенных инструментов для создания конкурентной среды в работе региональных властей и четкий индикатор/стимул для социально-экономического развития территорий. По сравнению с прежним «обновленный» рейтинг Министерства регионального развития РФ отличается, во-первых, уменьшением параметров оценки работы региональных властей (по всем трем блокам), что делает его более адекватным.
Во-вторых, концептуальной основой нового рейтинга являются так называемые «ключевые показатели эффективности» или KPI (Key Perfomanсе Indiсators), которые активно используются в зарубежной и отечественной бизнес-практике. По сути это инструмент измерения поставленных целей и задач, когда оценивается конечный результат за определенный период времени (в нашем случае работы за 2013 год) с точки зрения его корреляции изначальным целям/задачам. В-третьих, расширены показатели экономического блока, которые ориентированы на развитие доходной базы и инвестиционного потенциала. Наконец, в четвертых, в новом рейтинге акцент делается на социальный блок, в том числе на такой параметр, как оценка работы властей населением региона.
На мой взгляд, представленные результаты в рэнкинге регионов выглядят неоднозначно. Ряд регионов в сравнении с прошлым исследованием 2012 года ухудшили свои позиции (в их числе Калининградская область, Курганская область, Тверская область и др.). Безусловно, 2013 год стал непростым в социально-экономическом и политическом отношении: конфликты региональных элит, проблемы наполнения региональных бюджетов, падение собираемости налогов, сокращение расходов по ряду социальных программ и рост социальной напряженности. Есть еще и фактор региональных выборов в сентябре 2013 года, которые обнажили эти проблемы, эскалировали критику властей и общественной недовольство в отдельных регионах. Все эти моменты не могли не сказаться на уровне и показателях «выживаемости» территорий: регионы со слабой инфраструктурой и экономическим потенциалом в условиях кризиса, очевидно, наиболее чувствительны к негативу в отличие от благополучных территорий. С другой стороны, насколько оправданно делать акцент на определенных ключевых показателях эффективности как на доминирующих в системе общей оценке регионов? Например, на показатель общественного мнения населения региона, которое выявляется в ходе социологических опросов — особенно с учетом того, что их проводит ФСО. На мой взгляд, необходимо опираться на данные еще и альтернативного источника информации, например, ФОМ или Левада-центр, что сделает оценки по этому параметру более взвешенными и объективными.
Кроме того, в России разработано огромное количество всевозможных рейтингов оценки регионов. Разработчиками рейтингов выступают федеральные органы власти, отдельные ведомства, авторитетные отечественные и зарубежные аналитические и экспертные центры, НКО. Минрегиону, как мне кажется, надо учитывать этот огромный массив профильной информации при вынесении «приговоров» в оценке деятельности региональных властей.
