Министерство регионального развития направило в правительство доклад «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ по итогам 2012 года». В нем Минрегион оценил эффективность органов исполнительной власти. В итоговом рейтинге, составленном ведомством, победил Ненецкий автономный округ (НАО), который возглавляет Игорь Фёдоров. Место в тройке заняли также власти Татарстана и Ямало-Ненецкого округа. Москва и Санкт-Петербург расположились на 4–5 местах.

В этом году ведомство оценивало работу региональных властей по новой системе критериев. Ранее эффективность рассчитывалась по 74 критериям, теперь лучших и худших региональных чиновников оценивают исходя из 12 показателей. Среди них: численность населения и ожидаемая продолжительность жизни и смертность; объем инвестиций в основной капитал; уровень безработицы; реальные денежные доходы населения; показатели по введению общей площади жилых домов по отношению к общей площади жилого фонда; доля выпускников государственных общеобразовательных учреждений, не сдавших ЕГЭ; а также оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъекта федерации.

Итоги деятельности губернаторов к маю лягут на стол президенту. Не исключено, что составленный ведомством рейтинг повлияет на судьбу глав регионов, которые были признаны неэффективными. Помимо звания эффективных, регионы, попавшие в первую двадцатку, получат из бюджета гранты на общую сумму 12 млрд рублей.

Дмитрий Журавлёв:

— Любые критерии всегда относительны, это даже не вопрос конкретных критериев Минрегиона. Наверное, важный критерий – продолжительность жизни, потому что обычно, если люди хорошо живут, они живут долго. Критерии – это всегда количественная оценка, она очень удобна, точно не субъективна, сколько люди живут – столько они живут. Но, с другой стороны, количественная оценка всегда очень малоинформативна, ну разве как раз за исключением показателя продолжительности жизни. Поэтому данный рейтинг, конечно, нужен, полезен, но его нельзя абсолютизировать. Всегда жизнь, мягко говоря, богаче. Например, в Советском Союзе были районы, где люди жили очень долго, в силу генетических причин, те же долгожители в Азербайджане. И что, исходя из этого, Азербайджану надо было бы грант давать? Я, конечно, провоцирую сейчас и довожу ситуацию до абсурда, но дело именно в этом. Такой рейтинг разумен, критериальный анализ имеет место быть, но нельзя считать, что, если ты расставил всех по критериям, то это объективная, стопроцентная уверенность в том, что вот этот регион лучше другого.

Почему раньше было 74 критерия, потому что они были малоэффективными, и как всегда в России пытались заменить качество количеством – вот тут немножечко измерим, тут измерим и т.д. Если их сейчас стало 12, по крайней мере, значит, нынешние разработчики считают их эффективными. Пока они говорят, что критериальный анализ – это прекрасно, все хорошо и нормально, как только они скажут – мы точно знаем, какие регионы лучшие – это будет сразу очень плохо. Потому что вся работа губернаторов будет подбиваться под тупое исполнение этих критериев. Все, что не будет помогать повышению критериев, останется без внимания. Медицина точно попадет, а, например, работа с инвалидами – нет, значит фиг с ними с инвалидами, пусть все поумирают.

Проблема не в том, что Минрегион плохо сделал рейтинг, а проблема в том, что все хорошо, пока это не абсолютизируется. Любой критерий относителен, а воспринимается как абсолютный. Это общечеловеческая беда, здесь падали многие.

Хорошо, что будут так распределять гранты, дело славное. Это понятно, система работающая, одно дело, когда вы просто ранжируете регионы, другое дело, если за это еще дают конфетку.

Стоит ли ждать отставок губернаторов в тех регионах, которые будут признаны неэффективными по этому рейтингу? Я думаю, что отставки отчасти будут связаны с этими критериями, но тут все гораздо сложнее. Регионы контролируются администрацией президента, аппаратом правительства, свои наблюдения ведет министерство финансов, отделения различных ведомств – от силовых до экономических. Оценка деятельности губернаторов не сводится к этим критериям, тем более Минрегион – дает оценку скорее полухозяйственную, а отставка главы субъекта федерации – решение политическое.

Так что критерии, конечно, повлияют, но одними ими губернаторов не сдвинешь. Тут действует еще масса других проверочных механизмов, менее явных, не потому что тайных каких-то, а потому что узкоспециальных, многие частные специфические вещи вам не будут рассказывать просто. Вряд ли всем интересно, как конкретно чинят машину, например.

Губернатор – фигура политическая не только с точки зрения Москвы, но и с точки зрения региона. Вопрос об отставке губернатора – это сразу вопрос, а кто придет на его место, особенно сейчас в условиях возвращения института прямых выборов. Никогда власть свыше не будет снимать своего человека, если, конечно, он не совсем стопроцентно неэффективен, если она не уверена, что на его место не придет оппозиционер. Такой подход был бы политическим самоубийством.

Во-первых, эффективность губернатора меряется не только этим рейтингом, а во-вторых, не только эффективность губернатора, но и политическая ситуация определяет вопрос, нужно ли его снимать.