Рейтинг влияния глав субъектов РФ. Российские регионы и региональная политика в октябре 2021 года


1.Федеральная политика в отношении регионов

1. Сложная эпидемиологическая обстановка мотивирует Кремль усилить прямой контроль как за работой  системы здравоохранения (отсюда, например, поручение Владимира Путина  главе Минздрава Михаилу Мурашко и его заместителям лично отправиться в субъекты с наиболее критической ситуацией в сфере противодействия пандемии), так и за строительством наиболее значимых медицинских объектов  на уровне конкретных регионов (поручения главы правительства Михаила Мишустина по итогам рабочих поездок в Курскую и Орловскую области). Это может привести к усилению роли полпредов (показательно заявление вице-премьера-полпреда президента в Дальневосточном федеральном округе Юрия Трутнева о направлении в Еврейскую автономную область бригады его подчиненных и сотрудников Роспотребнадзора с целью «разбираться, что делается не так, что делается неэффективно, в чем помочь, а кого надо наказать»). Сами по себе выводы о недоработках региональных властей вряд ли станут причиной для отставок губернаторов: наиболее сложная ситуация в этой сфере будет наблюдаться в экономически проблемных субъектах Федерации, где замена первых лиц далеко не всегда может повлиять на положение дел. Однако наиболее жесткие выводы, сделанные по итогам таких проверок, могут стать дополнительным основанием для замены глав регионов с неустойчивыми позициями, а также поводом для резонансных расследований в отношении чиновников и ведущих игроков стройкомплекса в регионах (по проблеме возведения медицинских объектов). Ожидаемо возросшее внимание в регионах к антиковидным мерам, принимаемым под руководством Сергея Собянина в Москве — как к «точке отсчета» для мероприятий регионов по сдерживанию пандемии. Вероятно, эта тенденция может вновь проявляться в периоды осложнения эпидемиологической обстановки и способствовать усилению роли мэра Москвы при выработке федеральной политики в этой сфере.

2. Дополнительно возросший уровень ответственности региональных властей в связи с реализацией мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции может подтолкнуть губернаторов (прежде всего возглавляющих наиболее экономически и политически значимые субъекты Федерации) не просто к более активной лоббисткой деятельности, но и к выдвижению новых инициатив по корректировке принципов межбюджетных отношений. По итогам прошедших в октябре 2021 года слушаний в Совете Федерации по проекту федерального бюджета на 2022 и плановый период 2023 и 2024 годов можно отметить, например, предложение губернатора Челябинской области Алексея Текслера в будущем году предоставить субъектам Федерации возможность тратить средства, высвобождаемые в результате реструктуризации бюджетных кредитов, не только на строительство инфраструктуры, но и на реализацию нацпроектов и противодействие пандемии. Или рекомендации главы Самарской области Дмитрия Азарова о сокращении кредиторской задолженности лечебных учреждений — в том числе с помощью пересмотра тарифов Фонда обязательного медицинского страхования. На этом фоне может возрасти роль как Госсовета, так и федеральных структур «Единой России» в качестве площадок для обсуждения подобных региональных инициатив. При этом новыми площадками под эгидой «Единой России», в работе которых могут принять боле активное участие губернаторы, определенно будут профильные комиссии, сформированные по предложению Владимира Путина под руководством деятелей, входивших в обшефедеральную часть списка партии в ходе думской кампании.

3. Ситуация на мировом рынке энергоносителей (в том числе в сфере поставок природного газа) может оказывать влияние и на региональную политику, например, становясь дополнительным стимулом для инвестирования в инфраструктурные и иные значимые проекты в субъектах Федерации с особой ролью нефтегазового комплекса в экономике. Среди показательных событий октября 2021 года – прошедшее под председательством Владимира Путина совещание по вопросам освоения ресурсного потенциала Ямала, в ходе которого президент призвал крупнейшие корпорации «вкладываться в инфраструктуру, в том числе транспортную, включая такие крупные, значимые проекты, как Северный широтный ход, железнодорожные подходы к порту Сабетта, дальнейшее обустройство Северного морского пути». Обсуждение в медиа-пространстве тенденций на мировом рынке природного газа также способствует сохранению общественного интереса к теме социальной газификации. Возможно, дополнительную роль в проведении независимого мониторинга реализации этой инициативы на местах также сыграет «Единая Россия», неоднократно обращавшаяся к теме начиная с августа 2020 года.

4. Прошедшее под председательством Владимира Путина совещание о научно-техническом обеспечении развития АПК еще раз свидетельствует о намерении Кремля стимулировать использование наработок Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на уровне регионов (глава Минсельхоза Дмитрий Патрушев особо отметил активное применение наработок ФНТП в Воронежской, Московской, Ленинградской, Самарской, Челябинской областях, Алтайском и Краснодарском краях, республиках Северная Осетия и Чувашия). Кроме того, внимание руководства страны к поддержке отечественного сельхозмашиностроения может стать дополнительным драйвером восстановления экономики в регионах — ведущих центрах отрасли, в том числе в Челябинской, Ростовской, Воронежской областях, Чувашии.

5. Среди значимых ожидаемых тем ноября 2021 года, кроме обсуждения Госдумой проекта федерального бюджета во втором чтении, предполагающего более детальное распределение финансовых средств (а значит, активизацию усилий наиболее эффективных лоббистов среди губернаторов и парламентариев), можно выделить продолжение дискуссии по законопроекту «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации». Вероятна корректировка документа по аспектам, не носящим принципиального характера, — например, по регулированию отношений в «сложносоставных» субъектах. Вероятно, вскоре после принятия документа Кремль может заявить о намерении в сравнительно сжатые сроки провести ревизию регионального законодательства на соответствие новым нормам. Это коснется прежде всего  Татарстана, Госсовет которого выступил против этой инициативы.

Значимой темой для региональной политики Кремля по-прежнему будет оставаться выдача инфраструктурных бюджетных кредитов. При этом внимание, которое Владимир Путин в ходе прошедшей в октябре рабочей встречи с вице-премьером Маратом Хуснуллиным уделил вопросам реконструкции дорог местного значения, может предполагать и повышение интереса федеральных проверяющих органов к ситуации на уровне регионов.

2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты 

Перестановки в губернаторском корпусе, состоявшиеся в начале октября 2021 года, не затронули ряд региональных руководителей, позиции которых традиционно воспринимались как крайне уязвимые. Этот фактор будет задавать ожидания заметной части региональных элит и экспертного сообщества по поводу продолжения ротаций на этом уровне в ноябре-декабре 2021 года. Однако сложная эпидемиологическая обстановка может как ускорить отставки, так и, напротив, привести к отсрочке проведения перестановок до первых месяцев 2022 года.

Можно предположить, что наиболее интенсивные информационные атаки и жесткие заявления оппонентов коснутся прежде всего, уязвимых глав регионов, срок полномочий которых не завершается в 2022 году, а значит, их отставка в ближайшей перспективе воспринимается как возможный, но не очевидный сценарий. В центре подобных информационных атак до конца года могут оказаться, например, глава Коми Владимир Уйба, глава Калмыкии Бату Хасиков, возможно, губернатор Приморского края Олег Кожемяко. Инерция, заданная в период с конца 2018 по 2021 год, скорее всего, будет способствовать достаточно активному выходу негативных публикаций (в том числе в федеральных СМИ) в отношении главы Хакасии Валентина Коновалова. При этом в отношении глав ряда регионов, где губернаторские выборы должны пройти в сентябре 2022 года, в течение ноября 2021 года возможно определенное снижение интенсивности информационных атак именно с учетом ожидания их оппонентами ротаций в губернаторском корпусе уже в ближайшей перспективе. В целом тренд на использование более жесткой публичной риторики в рамках конфликтов губернаторов и их ключевых оппонентов, на этот раз проявившейся в ходе полемики между губернатором Саратовской области Валерием Радаевым и депутатом областной Думы от КПРФ Николаем Бондаренко, может проявиться и в ряде других предвыборных регионов.

Ряд врио губернаторов, назначенных в октябре, уже в первые недели после прихода на новый пост испытывают более интенсивное давление региональных игроков, чем было характерно на подобном этапе для их коллег из других субъектов Федерации в предыдущие годы. Так, врио губернатора Владимирской области Александр Авдеев столкнулся с серией негативных публикаций о своей деятельности в местных СМИ. Врио главы Ярославской области Михаилу Евраеву были адресованы требования депутатов Госдумы от «Справедливой России – За правду» Анатолия Грешневикова и Анатолия Лисицына с призывом отправить в отставку мэра Ярославля Владимира Волкова и врио председателя правительства области Дмитрия Степаненко, сделать ставку на местные кадры и вернуть прямые выборы главы административного центра региона. Такой тренд можно объяснить инерцией парламентской кампании (предполагающей более интенсивную критику в адрес властей), намерением региональных игроков максимально использовать в  рамках политического торга с новыми врио губернаторами ссылки на протестное голосование на прошедших недавно думских выборах (что может ярко проявиться в случае с Ярославской областью), а также пониманием того, что позиции руководителей, назначенных в эти субъекты Федерации в период сложной эпидемиологической обстановке, являются более уязвимыми. Вероятно, сохранение достаточно высокой интенсивности давления на врио губернаторов со стороны представителей старых региональных элит может наблюдаться в течение ближайших месяцев —  вплоть до лета 2022 года.

3. Рейтинг влияния глав субъектов РФ 

В числе факторов, повлиявших на позиции фигурантов рейтинга в октябре 2021 года, можно выделить меры по нормализации эпидемиологической обстановки и поддержке системы здравоохранения на уровне регионов, распределение инфраструктурных бюджетных кредитов, шаги по повышению инвестиционной привлекательности ряда территорий, а также антикоррупционные расследования.

Входят в число фигурантов рейтинга врио губернатора Владимирской области Александр Авдеев (70-е место), врио главы Тамбовской области Максим Егоров (77-е место), врио губернатора Ярославской области Михаил Евраев (79-е место).

После рабочей поездки главы правительства Михаила Мишустина в Калининградскую область укрепляются позиции губернатора региона Антона Алиханова (с 11-го на 10-е место). Позитивным фактором для главы Орловской области Андрея Клычкова (с 82-го на 69-е место), отказавшегося от перехода в Госдуму, становится поручение Михаила Мишустина Минфину и Минздраву предусмотреть в федеральном бюджете выделение средств на софинансирование строительства многопрофильного медицинского центра для областной клинической больницы.

Рабочая поездка вице-премьеров Марата Хуснуллина и Дмитрия Григоренко в Сахалинскую область для проверки исполнения поручений главы правительства, в ходе которой было заявлено, что законопроект о создании особого преференциального режима на Курильских островах может быть внесён в Госдуму в весеннюю сессию, создает позитивные информационные поводы для губернатора региона Валерия Лимаренко (с 35-го на 26-е место). Заседание правительственной комиссии по вопросам охраны озера Байкал, прошедшее под председательством вице-премьера Виктории Абрамченко, поручившей к концу 2021 года подготовить предложения по строительству очистных сооружений на этой природной территории, способствует укреплению позиций губернатора Иркутской области Игоря Кобзева (с 32-го на 31-е место), также принявшего участие в мероприятии. Обсуждение в ходе совещания по социально-экономическому развитию Сибирского федерального округа запуска особой экономической зоны «Авангард» в Омской области становится позитивным информационным поводом для главы региона Александра Буркова (с 69-го на 67-е место). После рабочей встречи с вице-премьером Александром Новаком укрепляются позиции главы Алтайского края Виктора Томенко (с 56-го на 51-е место). Рабочая поездка вице-премьера-полпреда президента в Дальневосточном федеральном округе Юрия Трутнева в Магаданскую область с проведением совещания по социально-экономическому развитию региона приносит дополнительные политические очки губернатору Сергею Носову (с 38-го на 33-е место).

Восходящий тренд затрагивает губернаторов после одобрения в правительстве заявок на выделение возглавляемым ими регионам инфраструктурных бюджетных кредитов. В частности, усиливается влияние главы Чувашии Олега Николаева (с 44-го на 37-е место) – региону одобрено выделение кредита на сумму более 3,7 млрд рублей для строительства транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры в рамках комплексной застройки городов Чебоксары и Канаш. Укрепляются позиции губернатора Новосибирской области Андрея Травникова (с 39-го на 35-е место) – в регион будет направлен инфраструктурный кредит в размере около 5,3 млрд рублей, в том числе на строительство объектов социальной инфраструктуры, а также семи полигонов ТБО и ТКО. Позитивным информационным поводом для губернатора Липецкой области Игоря Артамонова (с 60-го на 57-е место) становится выделение региону  кредита на сумму около 3,6 млрд рублей на строительство инженерной инфраструктуры при комплексном развитии территорий Липецка, Усмани и Ельца. Получает дополнительные политические очки губернатор Забайкальского края Александр Осипов (с 76-го на 72-е место) – регион получит 2,3 млрд рублей на строительство транспортной и инженерной инфраструктуры и обеспечение ввода около 240 тыс. кв. м жилья.

Восходящий тренд развивается для ряда глав регионов, одержавших победу на губернаторских выборах в сентябре 2021 года: губернатора Белгородской области Вячеслава Гладкова (с 26-го на 22-е место), главы Мордовии Артема Здунова (с 30-го на 24-е место), губернатора Пензенской области Олега Мельниченко (с 47-го на 44-е место), губернатора Ульяновской области Алексея Русских (с 48-го на 42-е место), главы Республики Тыва Владислава Ховалыга (с 63-го на 58-е место), а также для наделенных полномочиями по итогам голосования в региональных парламентах главы Северной Осетии Сергея Меняйло (с 46-го на 45-е место) и его коллеги из Карачаево-Черкессии Рашида Темрезова (с 54-го на 52-е место). В октябре состоялись рабочие встречи Олега Мельниченко и Артема Здунова с вице-премьером Дмитрием Чернышенко, где обсуждались проекты в сфере развития транспортной инфраструктуры Пензенской области и туристического потенциала Мордовии. При этом теряет позиции губернатора Хабаровского края Михаил Дегтярев (с 43-го на 48-е место).

После задержания главы Евпатории Олеси Харитоненко продолжается нисходящий тренд для главы Республики Крым Сергея Аксенова (с 23-го на 27-е место). Замечания Юрия Трутнева по поводу результатов борьбы с распространением коронавирусной инфекции в Еврейской автономной области становятся проблемой для главы региона Ростислава Гольдштейна (с 68-го на 73-е место). Теряют позиции в рейтинге главы регионов, чаще других обсуждаемые в качестве возможных кандидатов на досрочную отставку, в том числе глава Кировской области Игорь Васильев (с 70-го на 75-е место), губернатор Томской области Сергей Жвачкин (с 75-го на 83-е место), глава Хакасии Валентин Коновалов (с 84-го на 85-е место).  

Глава субъекта Российской Федерации Место в рейтинге Место в рейтинге в сентябре Средний балл
 

Очень сильное влияние

Собянин Сергей Семёнович

Мэр города Москва

1 1 8,99
Кадыров Рамзан Ахматович

Глава Чеченской Республики

2 2 8,21
Минниханов Рустам Нургалиевич

Президент Республики Татарстан

3 3 7,76
Воробьев Андрей Юрьевич

Губернатор Московской области

4 4 7,60
Беглов Александр Дмитриевич
Губернатор города Санкт-Петербург
5 5 7,48
Моор Александр Викторович
Губернатор Тюменской области
6 6 6,98
Азаров Дмитрий Игоревич
Губернатор Самарской области
7 7 6,90
Никитин Глеб Сергеевич
Губернатор Нижегородской области
8 8 6,86
Дюмин Алексей Геннадьевич

Губернатор Тульской области

9 9 6,75
Алиханов Антон Андреевич

Губернатор Калининградской области

10 11 6,73
Артюхов Дмитрий Андреевич
Губернатор Ямало-Ненецкого АО
11 10 6,70
Дрозденко Александр Юрьевич

Губернатор Ленинградской области

12 14 6,68
Никитин Андрей Сергеевич

Губернатор Новгородской области

13 12 6,60
Хабиров Радий Фаритович
Глава Республики Башкортостан
14 18 6,57
Кожемяко Олег Николаевич
Губернатор Приморского края
15 13 6,54
Усс Александр Викторович
Губернатор Красноярского края
16 15 6,50
Текслер Алексей Леонидович
Губернатор Челябинской области
17 16 6,48
Кондратьев Вениамин Иванович
Глава администрации (губернатор) Краснодарского края
18 19 6,45
Куйвашев Евгений Владимирович

Губернатор Свердловской области

19 17 6,40
Развожаев Михаил Владимирович
Губернатор города Севастополя
20 20 6,36
 

Сильное влияние

Старовойт Роман Владимирович
Губернатор Курской области
21 21 6,32
Гладков Вячеслав Владимирович
Губернатор Белгородской области
22 26 6,30
Меликов Сергей Алимович
Глава Республики Дагестан
23 22 6,27
Здунов Артём Алексеевич
Глава Республики Мордовия
24 30 6,25
Руденя Игорь Михайлович
Губернатор Тверской области
25 25 6,22
Лимаренко Валерий Игоревич

Губернатор Сахалинской области

26 35 6,20
Аксёнов Сергей Валерьевич

Глава Республики Крым

27 23 6,17
Бречалов Александр Владимирович
Глава Удмуртской республики
28 27 6,15
Комарова Наталья Владимировна

Губернатор Ханты-Мансийского АО – Югра

29 24 6,13
Николаев Айсен Сергеевич
Глава Республики Саха (Якутия)
30 29 6,12
Кобзев Игорь Иванович
Губернатор Иркутской области
31 32 6,10
Махонин Дмитрий Николаевич
Губернатор Пермского края
32 31 6,08
Носов Сергей Константинович
Губернатор Магаданской области
33 38 6,07
Чибис Андрей Владимирович
Губернатор Мурманской области
34 34 6,05
Травников Андрей Александрович
Губернатор Новосибирской области
35 39 6,02
Коков Казбек Валерьевич
Глава Кабардино–Балкарской Республики
36 33 6,00
Николаев Олег Алексеевич
Глава Чувашской Республики
37 44 5,97
Цивилёв Сергей Евгеньевич

Губернатор Кемеровской области

38 37 5,94
Голубев Василий Юрьевич

Губернатор Ростовской области

39 42 5,91
Шапша Владислав Валерьевич
Губернатор Калужской области
40 45 5,88
Радаев Валерий Васильевич

Губернатор Саратовской области

41       28 5,85
Русских Алексей Юрьевич
Губернатор Ульяновской области
42 48 5,82
Цыбульский Александр Витальевич
Губернатор Архангельской области
43 36 5,81
Мельниченко Олег Владимирович
Губернатор Пензенской области
44 47 5,78
Меняйло Сергей Иванович
Глава Республики Северная Осетия-Алания
45 46 5,76
Парфенчиков Артур Олегович

Глава Республики Карелия

46 50 5,73
Воскресенский Станислав Сергеевич
Губернатор Ивановской области
47 40 5,70
Дегтярёв Михаил Владимирович
Губернатор Хабаровского края
48 43 5,67
Богомаз Александр Васильевич

Губернатор Брянской области

49 53 5,64
Любимов Николай Викторович

Губернатор Рязанской области

50 52 5,62
 

Среднее влияние

Томенко Виктор Петрович
Губернатор Алтайского края
51 56 5,47
Темрезов Рашид Бориспиевич

Глава Карачаево-Черкесской Республики

52 54 5,39
Островский Алексей Владимирович

Губернатор Смоленской области

53 61 5,35
Ведерников Михаил Юрьевич
Губернатор Псковской области
54 49 5,32
Бабушкин Игорь Юрьевич
Губернатор Астраханской области
55 59 5,30
Бочаров Андрей Иванович

Губернатор Волгоградской области

56 57 5,27
Артамонов Игорь Георгиевич
Глава администрации Липецкой области
57 60 5,25
Ховалыг Владислав Товарищтайович
Глава Республики Тыва
58 63 5,23
Владимиров Владимир Владимирович

Губернатор Ставропольского края

59 62 5,21
Гусев Александр Викторович

Губернатор Воронежской области  

60 55 5,20
Кувшинников Олег Александрович

Губернатор Вологодской области

61 67 5,17
Паслер Денис Владимирович
Губернатор Оренбургской области
62 65 5,15
Калиматов Махмуд-Али Макшарипович
Глава Республики Ингушетия
63 58 5,13
Уйба Владимир Викторович
Глава Республики Коми
64 64 5,07
Хорохордин Олег Леонидович
Глава Республики Алтай
65 71 5,03
Цыденов Алексей Самбуевич
Глава Республики Бурятия
66 66 5,00
Бурков Александр Леонидович
Губернатор Омской области
67 69 4,93
Кумпилов Мурат Каральбиевич
Глава Республики Адыгея
68 72 4,89
Клычков Андрей Евгеньевич
Губернатор Орловской области
69 82 4,80
Авдеев Александр Александрович
И.о.губернатора Владимирской области
70 4,76
Шумков Вадим Михайлович
Губернатор Курганской области
71 74 4,70
Осипов Александр Михайлович
Губернатор Забайкальского края
72 76 4,65
Гольдштейн Ростислав Эрнстович
Губернатор Еврейской автономной области
73 68 4,60
Бездудный Юрий Васильевич
Губернатор Ненецкого автономного округа
74 80 4,57
Васильев Игорь Владимирович
Губернатор Кировской области
75 70 4,53
Солодов Владимир Викторович
Губернатор Камчатского края
76 73 4,49
Егоров Максим Борисович
И.о. главы администрации Тамбовской области
77 4,44
Копин Роман Валентинович

Губернатор Чукотского АО

78 77 4,38
Евраев Михаил Яковлевич
И.о. губернатора Ярославской области
79 4,32
Ситников Сергей Константинович

Губернатор Костромской области

80 78 4,26
Евстифеев Александр Александрович
Глава Республики Марий Эл
81 81 4,23
Орлов Василий Александрович
Губернатор Амурской области
82 83 4,00
Жвачкин Сергей Анатольевич

Губернатор Томской области

83 75 3,91
Хасиков Бату Сергеевич
Глава Республики Калмыкия
84 79 3,88
Коновалов Валентин Олегович
Председатель Правительства Республики Хакасия
85 84 3,70

 Методика исследования АПЭК

Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 26 экспертов: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.

Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?

Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).

Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-85).

 Список экспертов

Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Нижнее Поволжье), Будуев Николай (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Бурятия), Гавычева Александра (портал «Региональные комментарии»), Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Гращенков Илья (Центр развития региональной политики), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Климовский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецкий автономный округ),  Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Колеров Модест (ИА REGNUM), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Минчева Мария (консалтинговое агентство «Город»), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав  (Центр политических технологий),  Ханас Петр (Дальневосточный консалтинговый центр), Цыганов Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия),  Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).

АПЭК, 2021 г.

Send with Telegram
bookmark icon

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: