1.Федеральная политика в отношении регионов  

1 Создание на базе правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики в условиях санкций оперативного штаба во главе с премьером Михаилом Мишустиным, а также аналогичных оперативных штабов во главе с губернаторами на региональном уровне происходит на фоне очевидного усиления роли государства в экономике. В случае, если представители региональных элит обладают слабыми лоббистскими возможностями на федеральном уровне, это может усиливать их зависимость от губернаторов. На этом фоне будут активизироваться усилия региональных игроков по поиску новых каналов взаимодействия с федеральными структурами. Это может способствовать как росту интереса таких игроков, с одной стороны, к взаимодействию с депутатами Госдумы и сенаторами, с другой — к приобретению официального политического статуса, то есть к личному участию в региональных избирательных кампаниях и в праймериз «Единой России». Может дополнительно возрасти и роль самой «Единой России» в качестве платформы по взаимодействию федеральных фигур с региональными элитами, а также проведению федеральных форумов по локальным проблемам под ее эгидой.

2.Политическое давление со стороны США и их союзников на корпорации, которые могли бы проявить интерес к реализации проектов в России, создает дополнительные трудности для губернаторов по самостоятельному поиску зарубежных инвесторов. Это несколько снижает преимущества глав регионов, которые обладали навыками эффективного взаимодействия с западными корпорациями (в том числе в период работы на федеральном уровне). В то же время растет значение крупных мероприятий, создающих возможности для контактов глав регионов с иностранным бизнесом. Новое значение может приобрести Петербургский международный экономический форум, но одновременно – площадки, ориентированные на взаимодействие с компаниями из Восточной Азии (прежде всего Восточный экономический форум). Также вероятны дополнительные шаги по развитию перспективных площадок для взаимодействия с бизнесом из стран Восточной, Центральной и Южной Азии. К подобным площадкам можно отнести ряд уральских регионов, в том числе Челябинскую область, где, например, в сентябре 2021 года проходил Форум глав регионов стран ШОС. При этом Кремль рассчитывает на активность региональных властей в работе с крупным бизнесом (можно отметить реплику первого вице-премьера Андрея Белоусова в ходе совещания о состоянии региональных инвестиций в новых экономических условиях: «во многом от администрации субъекта зависит, останется ли инвестор в регионе»).

3 Целый ряд мероприятий февраля 2022 года под эгидой правительства были связаны с поддержкой инфраструктурных проектов. Тем не менее усиление санкционного давления может создавать тревожность у региональных игроков, заинтересованных в реализации таких проектов, — по поводу как минимум сроков их осуществления. Мероприятия с участием Владимира Путина в конце февраля – начале марта 2022 года свидетельствуют, что в новых условиях федеральный центр стремится к поддержке ключевых инфраструктурных проектов в крупных городах и обновления парка общественного транспорта, что одновременно может стать драйвером развития для производящих подобную продукцию индустриальных регионов (обратим внимание на повестку встречи президента с губернатором Санкт-Петербурга Александром Бегловым), а также научно-производственных кластеров (можно отметить посещение главой государства Государственного космического научно-производственного центра имени М.В.Хруничева). В условиях осложнения международной ситуации Кремль, вероятнее всего, постарается сохранить темпы реализации инфраструктурных и производственных проектов в ряде приоритетных геостратегических территорий, в том числе, входящих в Арктическую зону. Дополнительным мотивом для особого внимания федеральных властей к таким регионам становится и интерес к подобному направлению работы со стороны китайского бизнеса -например, к проектам, реализуемым на Ямале.

2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты 

1.Доминирование внешнеполитических тем в медиа-повестке (особенно в последней декаде февраля 2022 года) привело к снижению интенсивности протестных кампаний, а также информационных атак даже в отношении губернаторов, позиции которых воспринимались как наименее устойчивые. Кроме того, фактором устойчивости позиций даже для наиболее уязвимых глав регионов стала убежденность политиков и экспертного сообщества в том, что федеральный центр может отказаться от масштабных ротаций в губернаторском корпусе на фоне проведения военной спецоперации на Украине (в этом смысле ожидания напоминают период начала пандемии COVID-19 в России весной 2020 года). В то же время можно предположить, что внешнеполитические факторы оттягивают, но не отменяют роста активности оппонентов губернаторов в регионах с высоким протестным потенциалом или сложной внутриэлитной конфигурацией. Более того, фактор экономических санкций создает у оппозиционных политиков надежды на дальнейшее нарастание протестных настроений к Единому дню голосования. Таким образом, в регионах с наиболее уязвимыми губернаторами может реализоваться «эффект сжатой пружины»: оппозиционные игроки, снизившие активность в конце февраля – начале марта 2022 года, попытаются добиться своих целей (максимального ослабления соответствующих губернаторов и усиления собственных переговорных позиций) в более сжатые сроки, как только спецоперация на Украине завершится или перейдет в менее активную фазу. Возможно, резкая активизация таких игроков будет отмечаться уже в конце марта – апреле 2022 года, что будет иметь дополнительное значение на фоне вероятного нарастания усталости широкой аудитории от внешнеполитических тем.

2.Вероятным направлением подобной протестной активности (при одновременном усилении информационных атак против губернаторов) могут стать кампании, связанные с  экологическими проблемами или застройкой. Показательны действия противников Уктусского лесопарка в Екатеринбурге или дискуссии в прессе по поводу планов строительства кафедрального собора в Мурманске (пример территории, не являющейся предвыборной, но неоднократно связанной с резонансными внутриэлитными конфликтами). Кроме того, может наблюдаться стремление оппозиции к резкой активизации продвижения потенциальных кандидатов на губернаторские посты (можно отметить заявление главы фракции КПРФ в заксобрании Кировской области Сергея Мамаева: «есть такая тенденция – выдвинуть мою кандидатуру на предстоящих выборах губернатора») или команд кандидатов в муниципальные депутаты областных центров (ожидаем новый всплеск подобной активности в Ярославле и, возможно, Омске). В этих условиях особое значение будут приобретать лоббистские навыки губернаторов, может возрасти конкуренция (прежде всего между предвыборными регионами) за максимальное сохранение графика реализации ведущих инфраструктурных проектов в условиях западных санкций.

3.Важным фактором внутриэлитной ситуации в регионах традиционно становятся праймериз «Единой России». Прием документов о регистрации и выдвижении кандидатов для участия в предварительном внутрипартийном голосовании будет проходить с 9 по 28 марта, регистрация выборщиков — с 18 апреля по 27 мая, а непосредственно голосование — с 23 мая по 29 мая 2022 года. Смягчение антиковидных ограничений создает возможности для более масштабной кампании, а значит, и  расширения круга граждан, которые  выразят желание проголосовать на праймериз, по крайней мере, в части регионов. Наибольший уровень конкуренции в рамках предварительного голосования может быть связан с отбором кандидатов для участия выборах представительных органов в целом ряде административных центров субъектов – вероятно, во Владивостоке, Омске, Кирове, Пскове, Твери, Ярославле. Вероятно продолжение тренда на активное участие представителей волонтерского движения и социально ориентированных НКО в праймериз перед выборами в муниципальные и (в несколько меньшей степени) региональные представительные органы (эта тенденция может дополнительно усилится с учетом роли добровольцев в оказании помощи эвакуированным мирным жителям Донбасса). Также в случае оперативного завершения спецоперации на Украине нельзя исключать  выдвижения в заксобрания от партии военнослужащих, принимавших в ней участие. С учетом общего тренда на активную роль федеральных структур «Единой России» в работе с региональной проблематикой можно ожидать выдвижения центральным руководством партии ряда социальных инициатив на этапе проведения праймериз, а также высокого уровня вовлеченности публичных фигур федерального уровня в региональные и муниципальные кампании кандидатов от партии в течение лета 2022 года, что должно повлиять на снижение уровня протестных настроений на местах в условиях санкционного давления.

3.Рейтинг влияния глав субъектов РФ 

Проведение российской военной спецоперации на Украине, мероприятия по развитию транспортной и энергетической инфраструктуры, крупные инвестпроекты в регионах, протестные кампании и  внутриэлитные конфликты — в числе факторов, повлиявших на позиции фигурантов рейтинга в феврале 2022 года.

Встреча с президентом Владимиром Путиным, окончательное завершение масштабных негативных кампаний, «присяга» региональной элиты способствуют укреплению позиций губернатора Санкт-Петербурга Александра Беглова (с 4-го на 3-е место). Получение из федерального бюджета дополнительного финансирования на строительство ряда объектов здравоохранения в регионе, а также упоминание на заседании президиума правительственной комиссии по транспорту задач по строительству обхода Тольятти в рамках развития проекта «Европа – Западный Китай» способствуют укреплению позиций губернатора Самарской области Дмитрия Азарова (с 7-го на 5-е место).  Получает дополнительные политические очки губернатор Тюменской области Александр Моор (с 8-го на 7-е место). Так, вице-премьер Марат Хуснуллин назвал регион среди лидеров по показателям жилищного строительства в России, а также в числе регионов, в которых на протяжении последних трех лет вводилось более 0,82 кв. метра жилья на человека в год.

Укрепляются позиции главы Новгородской области Андрея Никитина (с 14-го на 12-е место), объявившего о намерении баллотироваться на второй губернаторский срок. Перестановки в Правительстве Дагестана способствуют усилению влияния главы республики Сергея Меликова (с 20-го на 18-е место).

На фоне проведения российской военной спецоперации усиливается влияние руководителей ряда регионов, расположенных на границе с Украиной: губернатора Белгородской области Вячеслава Гладкова (с 22-го на 19-е место, переходит в группу с очень сильным влиянием), главы Ростовской области Василия Голубева (с 28-го на 23-е место), главы Республики Крым Сергея Аксенова (с 41-го на 38-е место).

Осторожный восходящий тренд сохраняется для врио глав регионов: врио губернатора Владимирской области Александра Авдеева (с 61-го на 58-е место), врио главы Тамбовской области Максима Егорова (с 71-го на 70-е место), врио губернатора Ярославской области Михаила Евраева (с 74-го на 73-е место).

Усиливается влияние губернатора Кемеровской области Сергея Цивилева (с 36-го на 31-е место), под председательством которого в феврале состоялось заседание комиссии Госсовета по направлению «Энергетика» и рабочей группы по подготовке заседания Госсовета «Об энергосбережении и повышении энергоэффективности в России». Укрепляются позиции губернатора Пермского края Дмитрия Махонина (с 29-го на 26-е место) – вероятно, после рабочей встречи с вице-премьером Дмитрием Чернышенко по вопросу подготовки к юбилею столицы региона в 2023 году и строительства необходимой инфраструктуры. После заседания президиума правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока укрепляются позиции губернатора Приморского края Олега Кожемяко (с 17-го на 14-е место) — заявлено о выделении более 1 млрд рублей из федерального бюджета на развитие социальной инфраструктуры города Находка.  Совещание по преференциальному режиму для налогоплательщиков, прошедшее под председательством вице-премьера-полпреда президента в Дальневосточном федеральном округе Юрия Трутнева, укрепляет позиции губернатора Сахалинской области Валерия Лимаренко (с 30-го на 27-е место).

Решение выделить Новосибирской области в 2022 году дополнительно 1,2 млрд. рублей из федерального бюджета в связи с увеличением цен на стройматериалы, а также упоминание региона на совещании под председательством вице-премьера Виктории Абрамченко  в качестве лидера по строительству нового жилья среди регионов Сибирской федерального округа в 2021 году усиливает позиции губернатора Андрея Травникова (с 26-го на 24-е место). Намерение компании «Россети Кубань» направить более 8 млрд рублей в 2022 году (что примерно в два раза превышает показатели 2021 года) на модернизацию и строительство новых объектов электросетевого комплекса Краснодарского края и Адыгеи способствует укреплению позиций глав регионов: Вениамина Кондратьева (с 13-го на 10-е место) и Марата Кумпилова (с 60-го на 57-е место). Важным фактором продвижения Адыгеи становятся планы строительства логистического центра (с предполагаемой стоимостью проекта 5 млрд. рублей), а также развития курорта «Лагонаки».

Переходят в группу с сильным влиянием губернатор Воронежской области Александр Гусев (с 58-го на 50-е место) и глава Омской области Александр Бурков (с 56-го на 49-е место). Руководством Воронежской области представлены планы по модернизации сетей водоснабжения и установке станций водоочистки в регионе, а Омская область в течение трех лет получит 1,37 млрд рублей из федерального бюджета на строительство и ремонт социальных объектов.

На фоне продолжающегося обсуждения в медиа-пространстве проблем, связанных с выборами мэра и главы администрации Мурманска, а также масштабной и жесткой дискуссии о строительстве в городе кафедрального собора покидает группу с сильным влиянием губернатор Мурманской области Андрей Чибис (с 45-го на 54-е место). Несмотря на заявление руководства Ульяновской области об отсутствии планов капитального строительства на территории парка «Винновская роща», негативный резонанс вокруг этой проблемы входит приводит к ослабеванию губернатора Алексея Русских (с 46-го на 51-е место, покидает группу с сильным влиянием). Замена вице-премьера правительства Коми, курирующего внутреннюю политику, а также призывы депутатов от КПРФ в Госсовете республики к отставке главы региона способствуют развитию нисходящего тренда для Владимира Уйбы (с 77-го на 81-е место).  

Глава субъекта Российской Федерации	Место в рейтинге	Место в рейтинге в январе	Средний балл
Очень сильное влияние
Собянин Сергей Семёнович Мэр города Москва	1	1	8,83
Кадыров Рамзан Ахматович Глава Чеченской Республики	2	2	8,61
Беглов Александр Дмитриевич Губернатор города Санкт-Петербург	3	4	7,92
Дюмин Алексей Геннадьевич Губернатор Тульской области	4	3	7,63
Азаров Дмитрий Игоревич Губернатор Самарской области	5	7	7,13
Минниханов Рустам Нургалиевич Президент Республики Татарстан	6	6	6,95
Моор Александр Викторович Губернатор Тюменской области	7	8	6,90
Воробьев Андрей Юрьевич Губернатор Московской области	8	5	6,85
Алиханов Антон Андреевич Губернатор Калининградской области	9	10	6,82
Кондратьев Вениамин Иванович Глава администрации (губернатор) Краснодарского края	10	13	6,80
Никитин Глеб Сергеевич Губернатор Нижегородской области	11	9	6,74
Никитин Андрей Сергеевич Губернатор Новгородской области	12	14	6,62
Артюхов Дмитрий Андреевич Губернатор Ямало-Ненецкого АО	13	12	6,60
Кожемяко Олег Николаевич Губернатор Приморского края	14	17	6,57
Усс Александр Викторович Губернатор Красноярского края	15	11	6,54
Текслер Алексей Леонидович Губернатор Челябинской области	16	16	6,51
Дрозденко Александр Юрьевич Губернатор Ленинградской области	17	15	6,49
Меликов Сергей Алимович Глава Республики Дагестан	18	20	6,45
Гладков Вячеслав Владимирович Губернатор Белгородской области	19	22	6,42
Радаев Валерий Васильевич Губернатор Саратовской области	20	19	6,39
Сильное влияние
Старовойт Роман Владимирович Губернатор Курской области	21	21	6,37
Хабиров Радий Фаритович Глава Республики Башкортостан	22	18	6,35
Голубев Василий Юрьевич Губернатор Ростовской области	23	28	6,33
Травников Андрей Александрович Губернатор Новосибирской области	24	26	6,30
Кобзев Игорь Иванович Губернатор Иркутской области	25	23	6,28
Махонин Дмитрий Николаевич Губернатор Пермского края	26	29	6,25
Лимаренко Валерий Игоревич Губернатор Сахалинской области	27	30	6,23
Комарова Наталья Владимировна Губернатор Ханты-Мансийского АО – Югра	28	25	6,21
Бречалов Александр Владимирович Глава Удмуртской республики	29	27	6,18
Куйвашев Евгений Владимирович Губернатор Свердловской области	30	24	6,17
Цивилёв Сергей Евгеньевич Губернатор Кемеровской области	31	36	6,15
Шапша Владислав Валерьевич Губернатор Калужской области	32	32	6,11
Руденя Игорь Михайлович Губернатор Тверской области	33	31	6,07
Коков Казбек Валерьевич Глава Кабардино–Балкарской Республики	34	33	6,06
Воскресенский Станислав Сергеевич Губернатор Ивановской области	35	38	6,03
Николаев Айсен Сергеевич Глава Республики Саха (Якутия)	36	35	6,00
Николаев Олег Алексеевич Глава Чувашской Республики	37	34	5,96
Аксёнов Сергей Валерьевич Глава Республики Крым	38	41	5,92
Развожаев Михаил Владимирович Губернатор города Севастополя	39	37	5,90
Темрезов Рашид Бориспиевич Глава Карачаево-Черкесской Республики	40	43	5,88
Цыбульский Александр Витальевич Губернатор Архангельской области	41	40	5,87
Богомаз Александр Васильевич Губернатор Брянской области	42	54	5,83
Бабушкин Игорь Юрьевич Губернатор Астраханской области	43	53	5,80
Здунов Артём Алексеевич Глава Республики Мордовия	44	39	5,76
Меняйло Сергей Иванович Глава Республики Северная Осетия-Алания	45	42	5,74
Томенко Виктор Петрович Губернатор Алтайского края	46	48	5,71
Мельниченко Олег Владимирович Губернатор Пензенской области	47	47	5,68
Артамонов Игорь Георгиевич Глава администрации Липецкой области	48	50	5,66
Бурков Александр Леонидович Губернатор Омской области	49	56	5,65
Гусев Александр Викторович Губернатор Воронежской области	50	58	5,63
Среднее влияние
Русских Алексей Юрьевич Губернатор Ульяновской области	51	46	5,62
Бочаров Андрей Иванович Губернатор Волгоградской области	52	55	5,60
Владимиров Владимир Владимирович Губернатор Ставропольского края	53	44	5,59
Чибис Андрей Владимирович Губернатор Мурманской области	54	45	5,57
Парфенчиков Артур Олегович Глава Республики Карелия	55	49	5,55
Носов Сергей Константинович Губернатор Магаданской области	56	51	5,54
Кумпилов Мурат Каральбиевич Глава Республики Адыгея	57	60	5,52
Авдеев Александр Александрович И.о.губернатора Владимирской области	58	61	5,51
Ведерников Михаил Юрьевич Губернатор Псковской области	59	52	5,49
Кувшинников Олег Александрович Губернатор Вологодской области	60	59	5,48
Дегтярёв Михаил Владимирович Губернатор Хабаровского края	61	57	5,45
Бездудный Юрий Васильевич Губернатор Ненецкого автономного округа	62	69	5,42
Хорохордин Олег Леонидович Глава Республики Алтай	63	64	5,40
Островский Алексей Владимирович Губернатор Смоленской области	64	67	5,37
Шумков Вадим Михайлович Губернатор Курганской области	65	63	5,36
Ховалыг Владислав Товарищтайович Глава Республики Тыва	66	62	5,34
Солодов Владимир Викторович Губернатор Камчатского края	67	70	5,32
Цыденов Алексей Самбуевич Глава Республики Бурятия	68	65	5,31
Любимов Николай Викторович Губернатор Рязанской области	69	66	5,28
Егоров Максим Борисович И.о. главы администрации Тамбовской области	70	71	5,26
Васильев Игорь Владимирович Губернатор Кировской области	71	73	5,25
Паслер Денис Владимирович Губернатор Оренбургской области	72	75	5,23
Евраев Михаил Яковлевич И.о. губернатора Ярославской области	73	74	5,20
Гольдштейн Ростислав Эрнстович Губернатор Еврейской автономной области	74	68	5,17
Осипов Александр Михайлович Губернатор Забайкальского края	75	72	5,15
Копин Роман Валентинович Губернатор Чукотского АО	76	82	5,12
Хасиков Бату Сергеевич Глава Республики Калмыкия	77	80	5,08
Калиматов Махмуд-Али Макшарипович Глава Республики Ингушетия	78	76	5,05
Ситников Сергей Константинович Губернатор Костромской области	79	81	5,00
Клычков Андрей Евгеньевич Губернатор Орловской области	80	79	4,92
Уйба Владимир Викторович Глава Республики Коми	81	77	4,89
Евстифеев Александр Александрович Глава Республики Марий Эл	82	84	4,84
Орлов Василий Александрович Губернатор Амурской области	83	78	4,70
Жвачкин Сергей Анатольевич Губернатор Томской области	84	83	4,55
Коновалов Валентин Олегович Председатель Правительства Республики Хакасия	85	85	3,88

 Методика исследования АПЭК

Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 26 экспертов: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.

Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов? 

Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).

Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-85).

 Список экспертов

Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Нижние Поволжье и Северный Кавказ), Будуев Николай (Политолог, Республика Бурятия), Гавычева Александра (портал «Региональные комментарии»), Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Гращенков Илья (Центр развития региональной политики), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Колеров Модест (ИА REGNUM), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Минчева Мария (консалтинговое агентство «Город»), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав  (Центр политических технологий),  Ханас Петр (Дальневосточный консалтинговый центр), Цыганов Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия),  Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).

АПЭК, 2022 г.