Рейтинг влияния глав субъектов РФ. Российские регионы и региональная политика в августе 2021 года


1.Федеральная политика в отношении регионов  

На фоне парламентской кампании федеральный центр определяет приоритеты региональной политики (в том числе с горизонтом планирования до конца десятилетия), выходящие за рамки предвыборных задач. 

Во-первых, очевидна актуализация темы развития сибирских и дальневосточных регионов. Частично это можно объяснить подготовкой к Восточному экономическому форуму и необходимостью решать проблемы с преодолением последствий стихийных бедствий, затронувших в том числе регионы в этой части страны (можно отметить проведение президентом в режиме видеоконференции совещания о ситуации с паводками и природными пожарами в ходе его рабочей поездки в Магнитогорск). Тем не менее ряд инициатив руководства страны, заявленных в этот период, свидетельствует именно о комплексном подходе. Например, обнародованное на втором этапе XX съезда «Единой России» предложение Владимира Путина направить около 340 млрд. рублей на обновление российского авиапарка должно стать дополнительным фактором развития коммуникаций, в том числе в Дальневосточном и Сибирском федеральных округах.

Показательно, что задачи, связанные с целями дальнейшего освоения этой части страны, были обозначены именно в рамках предвыборной кампании «Единой России» (включая резонансное заявление министра обороны Сергея Шойгу о необходимости строительства новых городов в Сибири). Конечно, это можно объяснить и электоральными целями (в частности, ожиданием позитивного отношения к инициативам по освоению Сибири со стороны части представителей старших возрастных групп), но было бы упрощением сводить эти предложения только к таким целям. Можно предположить, что ряд значимых задач по освоению Сибири и Дальнего Востока будет в 2022-2024 годах обсуждаться именно на площадке партии большинства, еще раз подтверждая роль «Единой России» в качестве одного из ключевых интеллектуальных центров — в том числе по выработке региональной политики. 

Во-вторых, в очередной раз подтверждается курс на поддержку индустриальных регионов. Показательна сама география рабочих поездок Владимира Путина, в августе 2021 года, включающая посещение Челябинской, Ленинградской, Нижегородской областей и Башкирии. При этом внимание президента к подобным регионам было связано не только с задачами в экономической сфере, но и с приоритетами по развитию социальной инфраструктуры и решению экологических проблем (так, можно отметить содержание беседы Владимира Путина с губернатором Челябинской области Алексеем Текслером).

В-третьих, в числе приоритетов центра остается развитие малых населенных пунктов и сельских территорий. Можно вновь отметить выступление президента на втором этапе съезда «Единой России», заявившего о необходимости предусмотреть ресурсы на обновление отделений «Почты России», чтобы расширить спектр оказываемых ими услуг, дать им возможности вести «доставку лекарств, продуктов, предоставлять справки и выписки из единого портала госуслуг, отправлять в МФЦ необходимые документы», что является значимым аспектом поддержки сельских населенных пунктов. Внимание к таким территориям было проявлено руководством страны и в ходе заседания президиума Госсовета о задачах регионов в сфере общего образования (например, в связи с опытом организации образовательных центров для сельской местности и малых городов). Подобные приоритеты могут вести к постановке дополнительных задач перед Минсельхозом и стать фактором укрепления аппаратного влияние главы ведомства Дмитрия Патрушева в ближайшей перспективе.

В сентябре 2021 года вероятно сохранение особого внимания центра к развитию дальневосточных и сибирских регионов в комплексе с приоритетами в сфере развития социальной инфраструктуры на местах (в том числе строительства объектов для развития детского спорта, что должно обсуждаться на анонсированном на начало осени Совете по развитию физической культуры и спорта). В сентябре-октябре 2021 года весьма вероятно также проведение новых мероприятий по поддержке учреждений первичного звена системы здравоохранения, в частности, в связке с обсуждением мер по противодействию текущим вызовам в эпидемиологической сфере. Наконец, важной темой федеральной политики в отношении регионов осенью 2021 года должно стать дальнейшее рассмотрение заявок на выделение субъектам Федерации инфраструктурных бюджетных кредитов. Возможности губернаторов по лоббированию выделения этих средств, вероятно, станут значимой темой для дискуссий в медийном и экспертом сообществе регионального уровня и будут влиять на представление об устойчивости позиций руководителей субъектов Федерации со стороны представителей местных элит.

2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты 

В ряде регионов на завершающих этапах парламентской кампании наблюдались или снижение интенсивности публичных внутриэлитных конфликтов, или более инерционный характер их течения, связанные с ожиданием ведущими внутриэлитными игроками итогов думских выборов — для выстраивания тактики по взаимодействию с главами субъектов Федерации уже с учетом результатов голосования. На этом фоне в конце сентября – октябре 2021 года можно, напротив, ожидать заметного роста интенсивности открытых внутриэлитных конфликтов, а также связанных с ними негативных информационных кампаний в целом ряде регионов.

Во-первых, итоги парламентских выборов окажут влияние на устойчивость позиций губернаторов, полномочия которых истекают в 2022 году. Конечно, большинство из 12 субъектов Федерации, где в следующем году предстоят такие избирательные кампании, обладают протестным потенциалом. Это позволит главам подобных регионов и близким к ним представителям медийной и экспертной среды аргументировать высокий уровень поддержки оппозиционных партий устойчивой спецификой политических настроений местного населения, а не просчетами конкретных руководителей. Тем не менее в регионах, для которых характерна более сложная внутриэлитная конфигурация в сочетании с достаточно заметным вниманием к местной повестке со стороны федеральных СМИ, вероятна активизация информационных атак против губернаторов по итогам выборов даже при среднем уровне протестных настроений по итогам голосования. К территориям с более высоким уровнем риска интенсификации негативных кампаний против политического менеджмента в конце сентября – октябре 2021 года можно отнести Свердловскую, Кировскую, Томскую, Ярославскую области и, вероятно, Бурятию.

Во-вторых, в этот же период можно ожидать продолжения негативных информационных кампаний против глав регионов, которым не предстоят очередные губернаторские выборы в следующем году, но позиции которых ослаблены на фоне иных проблем в возглавляемых ими субъектах Федерации. К ним можно отнести прежде всего главу Якутии Айсена Николаева, а также ряд руководителей, столкнувшихся с  высокой интенсивностью внутриэлитных конфликтов во второй половине 2020 – 2021 годах. Среди них можно отметить прежде всего главу Калмыкии Бату Хасикова и губернатора Санкт-Петербурга Александра Беглова. Не исключено, что критика главой ЦИК Эллой Памфиловой работы петербургских избирательных комиссий (можно отметить сюжет, связанный с ротациями председателей УИК) продолжится и после завершения парламентской кампании.

В-третьих, в начале октября 2021 года можно ожидать резкого всплеска интенсивности информационных атак (прежде всего в интересах местных влиятельных игроков) против наиболее уязвимых глав субъектов Федерации, представляющих системную оппозицию, — в случае, если они, вопреки ожиданиям экспертной среды и региональных элит, не оставят свои посты вскоре после парламентских выборов.

В-четвертых, можно ожидать нового этапа ротаций на региональном и муниципальном уровнях в субъектах Федерации, главы которых подтвердят свои полномочия на выборах в сентябре 2021 года. Кроме того, подобные процессы в ряде случаев затронут территории, где замена губернаторов состоялась в 2019-2020 годах, а парламентские выборы зафиксируют ослабление влияния игроков из числа старых региональных элит. В качестве примера одного из сценариев развития событий в подобных регионах стоит отметить ситуацию в Мурманской области, где в августе 2021 года произошли отставка главы администрации областного центра Андрея Сысоева и избрание новым мэром города Михаила Белошеева. В подобных регионах новые ротации могут проходить уже при меньшем уровне внутриэлитной напряженности из-за усиления позиций соответствующих губернаторов.

Рост интенсивности подобных информационных кампаний сам по себе значительно не повышает вероятность отставок губернаторов, против которых они направлены. Подобные тенденции свидетельствуют скорее о переходе к фазе более интенсивного давления на их руководство со стороны региональных и в ряде случаев федеральных игроков в рамках тактики «агрессивных переговоров», которые могут привести к достижению временных договоренностей между командами соответствующих губернаторов и представителями элит примерно к концу весны 2022 года.

3.Рейтинг влияния глав субъектов РФ  

Инфраструктурное строительство и распределение бюджетных кредитов на него, избирательная кампания, борьба с последствиями стихийных бедствий, стимулирование инвестиционной активности, задачи в сфере цифровизации — вот факторы, повлиявшие на позиции фигурантов рейтинга в августе 2021 года. 

После рабочих встреч с Владимиром Путиным укрепляются позиции главы Башкирии Радия Хабирова (с 23-го на 20-е место, переходит в группу с очень сильным влиянием), губернатора Тверской области Игоря Рудени (с 22-го на 21-е место), главы Севастополя Михаила Развожаева (с 27-го на 24-е место), врио главы Мордовии Артема Здунова (с 35-го на 33-е место), губернатора Ивановской области Станислава Воскресенского (с 39-го на 35-е место), врио губернатора Пензенской области Олега Мельниченко (с 46-го на 42-е место), врио губернатора Ульяновской области Алексея Русских (с 49-го на 45-е место), врио председателя Правительства Тывы Владислава Ховалыга (с 62-го на 59-е место) и губернатора Ставропольского края Владимира Владимирова (с 70-го на 68-е место).

Проведение заседания комиссии Госсовета по направлению «Инвестиции» под председательством Андрея Белоусова и главы комиссии Валерия Лимаренко способствует усилению влияния  губернатора Сахалинской области (с 33-го на 30-е место). Предоставление Новгородской области статуса  пилотного региона по реализации федерального проекта «Цифровые технологии» национальной программы «Цифровая экономика» становится благоприятным информационным поводом для губернатора этого субъекта Федерации Андрея Никитина (с 15-го на 13-е место).

Продолжается восходящий тренд для врио главы Белгородской области Вячеслава Гладкова (с 25-го на 23-е место). Переходит в группу с сильным влиянием врио губернатора Хабаровского края Михаил Дегтярев (с 53-го на 48-е место) —  так, правительство предоставило региону бюджетный кредит на сумму 16,6 млрд рублей на погашение долговых обязательств по рыночным заимствованиям.

Обсуждение планов строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали, закрепление нового официального места нахождения штаб-квартиры «Газпрома» в Петербурге и некоторая стабилизация внутриэлитной ситуации в городе укрепляют влияние губернатора Александра Беглова (с 7-го на 5-е место). Вероятность получения Тюменской областью двух траншей инфраструктурных бюджетных кредитов (6,5 млрд и 7,7 млрд рублей  со сроком реализации до 2024-го и 2026 года соответственно) на строительство объектов транспортной, социальной инфраструктуры, а также развитие индустриального парка «Богандинский» усиливают влияние Александра Моора (с 8-го на 6-е место).  Заявление вице-премьера Марата Хуснуллина о планах выделить Республике Крым дополнительно около 8 млрд. рублей на капительный ремонт дорог становится фактором укрепления позиций главы региона Сергея Аксенова (с 16-го на 14-е место). Сообщения по итогам заседания президиума правительственной комиссии по региональному развитию о намерении федерального центра направить до 2024 года на компенсацию инвесторам, реализующими проекты на Кубани, около 27 млрд руб. способствуют укреплению позиций губернатора Краснодарского края Вениамина Кондратьева (с 19-го на 17-е место).

Природные пожары и проблемы в преодолении их последствий приводят к ослаблению влияния главы Красноярского края Александра Усса (с 14-го на 15-е место), губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева (с 17-го на 19-е место), главы Якутии Айсена Николаева (с 21-го на 29-е место).

Покидают группу с сильным влиянием губернатор Рязанской области Николай Любимов (с 45-го на 51-е место), глава Ингушетии Махмуд-Али Калиматов (с 47-го на 53-е место) и руководитель Карачаево-Черкессии Рашид Темрезов (с 48-го на 55-е место). Переходят в нее  губернатор Псковской области Михаил Ведерников (с 52-го на 47-е место) и глава Карелии Михаил Парфенчиков (с 51-го на 50-е место).  

Глава субъекта Российской Федерации Место в рейтинге Место в рейтинге в июле Средний балл
 

Очень сильное влияние

Собянин Сергей Семёнович

Мэр города Москва

1 1 8,89
Кадыров Рамзан Ахматович

Глава Чеченской Республики

2 2 8,54
Минниханов Рустам Нургалиевич

Президент Республики Татарстан

3 3 8,14
Воробьев Андрей Юрьевич

Губернатор Московской области

4 4 7,70
Беглов Александр Дмитриевич
Губернатор города Санкт-Петербург
5 7 7,38
Моор Александр Викторович
Губернатор Тюменской области
6 8 7,33
Азаров Дмитрий Игоревич
Губернатор Самарской области
7 6 7,11
Никитин Глеб Сергеевич
Губернатор Нижегородской области
8 10 7,03
Дюмин Алексей Геннадьевич

Губернатор Тульской области

9 5 6,91
Алиханов Антон Андреевич

Губернатор Калининградской области

10 9 6,80
Артюхов Дмитрий Андреевич
Губернатор Ямало-Ненецкого АО
11 11 6,74
Дрозденко Александр Юрьевич

Губернатор Ленинградской области

12 12 6,62
Никитин Андрей Сергеевич

Губернатор Новгородской области

13 15 6,53
Аксёнов Сергей Валерьевич

Глава Республики Крым

14 16 6,50
Усс Александр Викторович
Губернатор Красноярского края
15 14 6,46
Кожемяко Олег Николаевич
Губернатор Приморского края
16 13 6,42
Кондратьев Вениамин Иванович
Глава администрации (губернатор) Краснодарского края
17 19 6,39
Текслер Алексей Леонидович
Губернатор Челябинской области
18 18 6,37
Куйвашев Евгений Владимирович

Губернатор Свердловской области

19 17 6,33
Хабиров Радий Фаритович
Глава Республики Башкортостан
20 23 6,29
 

Сильное влияние

Руденя Игорь Михайлович
Губернатор Тверской области
21 22 6,27
Комарова Наталья Владимировна

Губернатор Ханты-Мансийского АО – Югра

22 20 6,25
Гладков Вячеслав Владимирович
И.о. губернатора Белгородской области
23 25 6,21
Развожаев Михаил Владимирович
Губернатор города Севастополя
24 27 6,19
Старовойт Роман Владимирович
Губернатор Курской области
25 32 6,15
Меликов Сергей Алимович
И.о. главы Республики Дагестан
26 24 6,10
Бречалов Александр Владимирович
Глава Удмуртской республики
27 29 6,08
Махонин Дмитрий Николаевич
Губернатор Пермского края
28 26 6,05
Николаев Айсен Сергеевич
Глава Республики Саха (Якутия)
29 21 6,02
Лимаренко Валерий Игоревич

Губернатор Сахалинской области  

30 33 6,00
Кобзев Игорь Иванович
Губернатор Иркутской области
31 28 5,98
Радаев Валерий Васильевич

Губернатор Саратовской области

32 43 5,95
Здунов Артём Алексеевич
И.о. главы Республики Мордовия
33 35 5,90
Коков Казбек Валерьевич
Глава Кабардино–Балкарской Республики
34 38 5,86
Воскресенский Станислав Сергеевич
Губернатор Ивановской области
35 39 5,83
Носов Сергей Константинович
Губернатор Магаданской области
36 31 5,80
Травников Андрей Александрович
Губернатор Новосибирской области
37 34 5,75
Цыбульский Александр Витальевич
Губернатор Архангельской области
38 37 5,71
Шапша Владислав Валерьевич
Губернатор Калужской области
39 36 5,68
Николаев Олег Алексеевич
Глава Чувашской Республики
40 30 5,64
Цивилёв Сергей Евгеньевич

Губернатор Кемеровской области

41 42 5,60
Мельниченко Олег Владимирович
И.о. губернатора Пензенской области
42 46 5,58
Чибис Андрей Владимирович
Губернатор Мурманской области
43 40 5,56
Меняйло Сергей Иванович
И.о. главы Республики Северная Осетия-Алания
44 44 5,55
Русских Алексей Юрьевич
И.о. губернатора Ульяновской области
45 49 5,51
Голубев Василий Юрьевич

Губернатор Ростовской области

46 59 5,49
Ведерников Михаил Юрьевич
Губернатор Псковской области
47 52 5,46
Дегтярёв Михаил Владимирович
И.о. губернатора Хабаровского края
48 53 5,43
Миронов Дмитрий Юрьевич
Губернатор Ярославской области
49 41 5,40
Парфенчиков Артур Олегович

Глава Республики Карелия

50 51 5,38
 

Среднее влияние

Любимов Николай Викторович

Губернатор Рязанской области

51 45 5,36
Богомаз Александр Васильевич

Губернатор Брянской области

52 61 5,35
Калиматов Махмуд-Али Макшарипович
Глава Республики Ингушетия
53 47 5,33
Бабушкин Игорь Юрьевич
Губернатор Астраханской области
54 56 5,32
Темрезов Рашид Бориспиевич

Глава Карачаево-Черкесской Республики

55 48 5,30
Томенко Виктор Петрович
Губернатор Алтайского края
56 54 5,28
Никитин Александр Валерьевич
Глава администрации Тамбовской области  
57 58 5,27
Артамонов Игорь Георгиевич
Глава администрации Липецкой области
58 55 5,25
Ховалыг Владислав Товарищтайович
И.о. председателя Правительства Республики Тыва
59 62 5,23
Уйба Владимир Викторович
Глава Республики Коми
60 64 5,21
Гусев Александр Викторович

Губернатор Воронежской области

61 50 5,20
Бочаров Андрей Иванович

Губернатор Волгоградской области

62 57 5,18
Паслер Денис Владимирович
Губернатор Оренбургской области
63 69 5,15
Гольдштейн Ростислав Эрнстович
Губернатор Еврейской автономной области
64 60 5,12
Бурков Александр Леонидович
Губернатор Омской области
65 63 5,10
Васильев Игорь Владимирович
Губернатор Кировской области
66 65 5,07
Островский Алексей Владимирович

Губернатор Смоленской области

67 67 5,05
Владимиров Владимир Владимирович

Губернатор Ставропольского края

68 70 5,02
Кувшинников Олег Александрович

Губернатор Вологодской области

69 72 5,00
Кумпилов Мурат Каральбиевич
Глава Республики Адыгея
70 71 4,93
Хорохордин Олег Леонидович
Глава Республики Алтай
71 74 4,89
Цыденов Алексей Самбуевич
Глава Республики Бурятия
72        76 4,82
Солодов Владимир Викторович
Губернатор Камчатского края
73 66 4,80
Жвачкин Сергей Анатольевич

Губернатор Томской области

74 68 4,78
Бездудный Юрий Васильевич
Губернатор Ненецкого автономного округа
75 73 4,75
Ситников Сергей Константинович

Губернатор Костромской области

76 77 4,71
Шумков Вадим Михайлович
Губернатор Курганской области
77 79 4,68
Сипягин Владимир Владимирович
Губернатор Владимирской области
78 81 4,65
Евстифеев Александр Александрович
Глава Республики Марий Эл
79 83 4,60
Осипов Александр Михайлович
Губернатор Забайкальского края
80 78 4,49
Копин Роман Валентинович

Губернатор Чукотского АО

81 80 4,45
Орлов Василий Александрович
Губернатор Амурской области
82 75 4,42
Клычков Андрей Евгеньевич
Губернатор Орловской области
83 82 4,31
Хасиков Бату Сергеевич
Глава Республики Калмыкия
84 84 3,92
Коновалов Валентин Олегович
Председатель Правительства Республики Хакасия
85 85 3,20

 Методика исследования АПЭК

Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 26 экспертов: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.

Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов? 

Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).

Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-85).  

Список экспертов

Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Волгоградская область и Республика Калмыкия), Будуев Николай (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Бурятия), Гавычева Александра (портал «Региональные комментарии»), Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Климовский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецкий автономный округ),  Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Колеров Модест (ИА REGNUM), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Матвейчев Олег (Высшая школа экономики), Минчева Мария (консалтинговое агентство «Город»), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав  (Центр политических технологий),  Ханас Петр (Дальневосточный консалтинговый центр), Фидря Ефим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Калининградская область),  Цыганов Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия),  Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).

АПЭК, 2021 г.

 

Send with Telegram
bookmark icon

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: