Кирилл Николенко:

— Предложение сделать что-либо единым пользуется определенной поддержкой на фоне неразберихи или низкого качества присутствующего многообразия. Всевозможных рейтингов, в которых ранжируют глав регионов по степени их влиятельности, действительно, столько, что уже имеет место нагромождение цифр, таблиц и пояснений к ним. Слабое место рейтингов заключается даже не в том, что там прослеживаются и конъюнктурные соображения, и формальный подход, и политический заказ. Основной критерий для губернатора — насколько он устраивает администрацию президента. В этом смысле ничего не меняется и с введением выборности глав субъектов Федерации. Поэтому качественный рейтинг должен ориентироваться прежде всего на это соображение, а не на информационную открытость губернатора, популярность его среди населения соответствующей территории.

Данные факторы не входят в число ключевых. Тем не менее, я выступаю за сохранение соревновательности между агентствами, фондами, готовящими такие рейтинги. По опыту своей работы с разными регионами могу сказать, что местные эксперты зачастую недовольны выводами федеральных коллег. Причина — встречающаяся поверхностность, неточность. Требуется повысить качество экспертных выводов, заключений, аналитических записок федерального уровня. Слабые места в картине, представляемой федеральными политологами, не являются редкостью: либо «федералам» неизвестна фактическая сторона дела или отдельные существенные факты, либо из комментария в комментарий кочуют неточности.