Ко­мис­сия пра­ви­тель­ства РФ по за­ко­но­про­ект­ной де­я­тель­но­сти одоб­ри­ла за­ко­но­про­ект, ко­то­рым пред­ла­га­ет­ся уволь­нять глав го­ро­дов и ад­ми­ни­стра­ций за неце­ле­вое ис­поль­зо­ва­ние бюд­жет­ных де­нег, со­об­ща­ет­ся на сай­те ка­б­ми­на.

«За­ко­но­про­ек­том… пред­ла­га­ет­ся на­де­лить выс­шее долж­ност­ное лицо субъ­ек­та Фе­де­ра­ции… пра­вом из­да­вать пра­во­вой акт об от­ре­ше­нии от долж­но­сти гла­вы му­ни­ци­паль­но­го об­ра­зо­ва­ния или гла­вы мест­ной ад­ми­ни­стра­ции в слу­чае со­вер­ше­ния та­ким долж­ност­ным ли­цом… дей­ствий… вле­ку­щих неце­ле­вое ис­поль­зо­ва­ние меж­бюд­жет­ных транс­фер­тов, име­ю­щих це­ле­вое на­зна­че­ние… бюд­жет­ных кре­ди­тов из ре­ги­о­наль­но­го бюд­же­та, если это уста­нов­ле­но со­от­вет­ству­ю­щим су­дом, а долж­ност­ное лицо не при­ня­ло в пре­де­лах сво­их пол­но­мо­чий мер по ис­пол­не­нию ре­ше­ний суда», — го­во­рит­ся в справ­ке к до­ку­мен­ту.

Ка­б­мин по­яс­ня­ет, что за­ко­но­про­ект на­прав­лен на со­вер­шен­ство­ва­ние ме­ха­низ­ма от­вет­ствен­но­сти чи­нов­ни­ков за неце­ле­вое ис­поль­зо­ва­ние бюд­жет­ных де­нег.

Вла­ди­мир Ша­по­ва­лов:

— С моей точ­ки зре­ния, это неод­но­знач­ная ини­ци­а­ти­ва, у нее есть и по­ло­жи­тель­ные и от­ри­ца­тель­ные сто­ро­ны.

Плюс дан­ной ини­ци­а­ти­вы со­сто­ит в том, что уста­нав­ли­ва­ет­ся очень жест­кая и пря­мая фор­ма от­вет­ствен­но­сти глав му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний за неце­ле­вое рас­хо­до­ва­ние средств. Это очень важ­но, по­сколь­ку при ны­неш­нем ва­ри­ан­те де­цен­тра­ли­за­ции, ко­то­рая яв­ля­ет­ся есте­ствен­ным эле­мен­том со­вре­мен­ной Рос­сии, до­ста­точ­но ча­сто те или иные пред­ста­ви­те­ли му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний трак­ту­ют ав­то­но­мию му­ни­ци­па­ли­те­тов как все­доз­во­лен­ность, воз­мож­ность без­раз­дель­но рас­по­ря­жать­ся сред­ства­ми, ко­то­рые у них есть.

Кста­ти, об этом сви­де­тель­ству­ет боль­шое ко­ли­че­ство уго­лов­ных дел, воз­буж­да­е­мых по это­му во­про­су в стране с уча­сти­ем мэ­ров. Хочу под­черк­нуть, что это, по мо­е­му мне­нию, боль­шой и са­мый важ­ный плюс при со­зда­нии по­вы­ше­ния от­вет­ствен­но­сти.

Без­услов­но, здесь есть и от­ри­ца­тель­ные мо­мен­ты. Во-пер­вых, гла­ва му­ни­ци­паль­но­го об­ра­зо­ва­ния, пре­жде все­го, в со­от­вет­ствии с Кон­сти­ту­ци­ей РФ, об­ла­да­ет вы­со­кой сте­пе­нью ав­то­но­мии и са­мо­сто­я­тель­но­стью в при­ня­тии ре­ше­ний по мест­ным во­про­сом.

Во-вто­рых, мест­ная власть, по сути, яв­ля­ет­ся из­би­ра­е­мой и пред­став­ля­ет ин­те­ре­сы на­се­ле­ния вне за­ви­си­мо­сти от той про­це­ду­ры пе­ре­да­чи пол­но­мо­чий гла­ве му­ни­ци­паль­но­го об­ра­зо­ва­ния.

В лю­бом слу­чае это долж­ност­ное лицо, ко­то­рое по­лу­ча­ет свою власть от мест­но­го со­об­ще­ства. И в этой свя­зи, есте­ствен­но, что если мест­ные со­об­ще­ства де­ле­ги­ру­ют власт­ные пол­но­мо­чия дан­но­му долж­ност­но­му лицу, то оно и долж­но взыс­ки­вать с него за то или иное недолж­ное ис­пол­не­ние дан­ных пол­но­мо­чий.

Здесь нуж­на очень осто­рож­ная, тща­тель­ная вы­вер­ка дан­ных норм и, без­услов­но, при этом долж­но учи­ты­вать­ся не толь­ко экс­перт­ное мне­ние, а воз­мож­но, даже пуб­лич­ное об­суж­де­ние с уча­сти­ем на­се­ле­ния, пред­ста­ви­те­лей мест­но­го со­об­ще­ства и са­мих му­ни­ци­па­ли­те­тов.

Я уве­рен, что та­кое об­суж­де­ние с под­клю­че­ни­ем ас­со­ци­а­ций, ко­то­рые сфор­ми­ро­ва­ны из пред­ста­ви­те­лей мест­но­го со­об­ще­ства, поз­во­лит вы­ра­бо­тать до­ку­мент, ко­то­рый раз­ре­шит эти внут­рен­ние про­ти­во­ре­чия, учтет плю­сы и по­мо­жет из­бе­жать ми­ну­сов и ущем­ле­ние ин­те­ре­сов мест­ной де­мо­кра­тии.