Дать развернутую оценку рейтингу везучести сложно, так как не до конца понятна методика его составления. Авторы пишут о проводившихся региональных социологических исследованиях, но возникают сомнения, что по всем представленным регионам есть репрезентативные исследования. В рейтинге, как мне кажется, больше экспертных мнений, чем исследований. И мнений, присущих прежде всего составителю рейтинга – представителям Политической экспертной группы.

Не ясно и то, что понимается под «везением» губернаторов. Вероятно то, как им удалось выстроить отношения с местными элитами и наладить работу в регионе. Но для оценок прошло мало времени. Через год можно было бы оценивать деятельность губернаторов, недавно назначенных на свои должности, но не сейчас.

Составители рейтинга, что очевидно, дают фору губернаторам. Высокие оценки преобладают над плохими, очень много губернаторов, получивших «четверки» и «пятерки». Мне понятно, почему Сергей Шойгу получил «пятерку»: он активно взялся за работу, создал тренд на позитивные изменения. Но чем заслужил «пятерку» бывший член ЛДПР Алексей Островский, не ясно. Он до сих пор остается странным субъектом для меня.

В этой группе новых губернаторов есть ряд тех, которые чужие в регионе. И к ним необходимо особое отношение. Одни из них активно себя ведут, в их деятельности просматриваются перспективы. Есть те, кто занимаются скучной и серой работой. Есть и Сергей Боженов, который активно взялся за работу, наломал поначалу немало дров, а теперь это как-то отыгрывает. Пока время для оценок их деятельности не пришло.

Этот рейтинг – пиар-продукт, который должен привлечь внимание к его создателям и стать поводом для обсуждения в регионах.

Ирина Ковальчук