Председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин (фракция «Единая Россия») считает преждевременным создание единого избирательного кодекса в РФ, но указывает, что целый ряд рекомендаций миссий БДИПЧ ОБСЕ уже нашли отражение в российском законодательстве. Об этом, как передает ТАСС, он заявил журналистам по итогам встречи с главой миссии БДИПЧ ОБСЕ по наблюдению за предстоящими выборами в Госдуму Яном Петерсеном.

Ранее представители БДИПЧ ОБСЕ по итогам предыдущих миссий предлагали РФ рассмотреть возможность создания единого избирательного кодекса, в том числе в докладе после парламентских выборов 2011 года.

«Несомненно остается ряд вопросов, которые касаются, например, комплексности российского законодательства и возможности систематизации его в рамках одного кодекса. Я придерживаюсь позиции, что в настоящее время формирование единого кодекса представляется преждевременным», – сказал Плигин.

По его словам, в ходе встречи детальным образом обсуждалось российское законодательство, регулирующее вопросы выборов и партийного строительства в России, и процесс его последовательного совершенствования. «Отмечалось, что целый ряд рекомендаций, которые были высказаны в рамках предыдущих миссий, уже получили отражение в российском законодательстве и это способствовало развитию российского гражданского общества и росту доверия к избирательному процессу», – подчеркнул Плигин.

Игорь Кудрявин:

— Россия перманентно находится в состоянии обновления правил проведения выборов, подгоняя избирательное законодательство под быстро изменяющуюся обстановку как внутри страны, так и в мире, и на этом фоне участникам избирательного процесса хочется моратория на изменения, хоть лет на десять. При этом трудности не в самом законодательстве, а в том, что к каждому единому дню голосования в него вносятся существенные изменения.

В этом смысле заявление о преждевременности создания единого избирательного кодекса представляется разумным. Работа над ним повлечет за собой очередные «коренные» изменения. Да и зачем менять то, что и так способно эффективно обеспечивать доверие к выбором процессу? Тем более, что это доверие зависит не от законодательства, а от участников процесса – избирателей, кандидатов, комиссий и администраций, которые своими действиями либо дискредитируют, либо обеспечивают доверие к выборам.

Уверен, что равняться на заграничные избирательные системы смысла нет. Их демократиям значительно больше лет. Учитывать надо особенности собственной страны, которой слепое копирование только вредит.