Региональные власти  часто выступают с самыми различными «запретительными» инициативами, вызывающими горячие споры у общественности. Так, Новосибирской области губернатор Владимир Городецкий подписал постановление, где перечислено 16 видов трудовой деятельности, которой запрещено заниматься иностранцам. А депутаты Совета народных депутатов Кемеровской области запретили на территории региона деятельность коллекторов.

Депутаты законодательного собрания Пензенской области выступили с законодательной инициативой обязать россиян доносить о готовящихся или совершенных преступлениях правоохранителям, сообщает «Росбалт». Пензенские парламентарии направили в Госдуму предложения дополнить статью 316 УК РФ (укрывательство) пунктом, предполагающим ответственность за «не обещанное укрывательство преступления».Внесение поправок в федеральный закон было единогласно одобрено пензенскими парламентариями.

Роман Смирнов:

— В соответствии с частью 1 статьи 104 Конституции РФ право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения.

Региональные парламенты часто выступают с законодательными инициативами не с точки зрения внесения реальных поправок в действующее законодательство, а с точки зрения собственного промоушена и пиара. Ведь каждая законодательная инициатива позволяет получить трибуну для её озвучивания в федеральных СМИ. Интересно, что многие подобного рода инициативы, в некоторых регионах, выдвигаются именно в период предвыборных кампаний – это даёт возможность заниматься дополнительной косвенной агитацией.

Кроме того, законодательными инициативами или, если говорить точнее, широким обнародованием своего желания внести такую инициативу отличаются отдельные депутаты региональных парламентов и чаще всего именно в тех же рекламно-агитационных целях. Фамилии и имена многих «яростных» инициаторов давно уже на слуху во всех федеральных и региональных СМИ. Безусловно, на уровне регионов, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», данные субъекты обладают таким правом, но желание получить все дивиденды от подобного рода инициативы привлекают повышенное внимание СМИ.

Подобного рода пиар-уклон ряда «ярких» инициатив, безусловно, вредит их проработанности, мотивированности, логичности и необходимости, зато создаёт необходимый, желанный и благоприятный информационный шум, который, собственно говоря, часто и является целью данного рода инициатив.

Другой стороной подобного рода инициатив, на мой взгляд, является чисто аппаратная цель – понять тренд, в котором движется федеральное законодательство, угадать его и предстать в глазах руководства страны, региона, федеральных публичных лиц выдающимся законотворцем, что может способствовать резкому карьерному взлету, по мнению «инициативщиков». Игра в попытку угадывание трендов, порождение бессистемности, низкого качества, «скороспелости» многих законодательных инициатив, не понимание основных принципов права, экономического обоснования, продолжение порочной практики постоянного введения всё новых запретов, обязанностей у рядовых граждан не стабилизирует законодательство, не позволяет ему перспективно, качественно изменяться в лучшую сторону, а плодит огромное количество разного рода псевдонормативных актов на всех уровнях власти, которые столь же быстро отменяются, как и принимаются, что усиливает порочную практику игнорирования буквы и духа закона в конкретных правоприменительных ситуациях или вольного её трактования, в угоду конъюнктурным интересам тех или иных участников общественных взаимоотношений.

Мне кажется, более интересной идеей создание и развитие различного рода информационных ресурсов, в которых обобщается мнение рядовых граждан и инициатором которого тоже может стать любой человек, что резко повышает репрезентативность и обсуждаемость тех инициатив, которые собирает большое количество сторонников. Необходимость выстраивания «обратной связи» с гражданами назрела уже давно и подобного рода прямое общение, как и различного рода независимые публичные слушания, сходы, опросы способствуют выработке и донесению наиболее актуальных проблем рядовых граждан до органов власти. Надо только уметь прислушиваться, а это может повлечь за собой, в том числе и повышение доверия к органам власти и местного самоуправления, повышение уровня легитимности, прозрачности принимаемых решений, а также снижению абсентеизма и недоверия к закону, представителям органов власти.

Таким образом, я считаю, что количество центров законодательной инициативы не должно снижаться, должно повышаться качество законодательных инициатив, причем не методами жесткой регламентации, а активной и взаимодоверительной проработкой разумных законодательных инициатив всеми участниками процесса.

В любом случае, надо понимать, что через сито двух палат Федерального собрания, их комитетов, фракций, а также всевозможные заключения Правительства, законодательных органов субъектов РФ и различного рода экспертов проходит далеко не каждая инициатива, что говорит о необходимости повышения прозрачности всего законотворческого процесса.