Пять законопроектов реформы МСУ, внесенных в заксобрание депутатами, фракцией КПРФ и советом муниципальных образований, получили заключения губернатора Пермского края Виктора Басаргина. Законопроекты, где предусматривается сохранение прямых выборов мэров, ожидаемо получили отрицательное заключение губернатора, консервативный вариант, наоборот, — поддержан. Между тем последний вариант уже собираются править главы поселений — они намерены внести поправку об избрании депутатов земсобраний из числа коллег с поселенческого уровня.

Напомним, в срок до 27 ноября региональные власти в соответствии с требованиями федерального законодательства должны определиться с ходом муниципальной реформы. В Пермском крае вокруг предполагаемых новаций развернулась настоящая борьба: в заксобрание поступили пять альтернативных законопроектов. Четыре инициативы были подготовлены депутатами Алексеем Бурнашовым, Ильей Шулькиным, Алексеем Луканиным и фракцией КПРФ. Их общей особенностью является предложение по установлению прямых выборов в крупных городах, в частности в краевой столице. Совет глав муниципалитетов Прикамья предложил систему, согласно которой глава должен возглавлять представительный орган власти, а администрацию — сити-менеджер (в муниципалитетах с численностью населения свыше 10 тыс. человек). Для семи территорий Прикамья, включая Пермь, где уже такая система работает, таким образом, будет сохранен статус-кво. Подстроиться под такой вариант управления придется 39 муниципальным районам края. Данный вариант реформы МСУ уже поддержала парламентская фракция партии «Единая Россия».

Дмитрий Ежов:

— Полагаю, реформа местного самоуправления в российских регионах в качестве результата должна привести к становлению сбалансированного управленческого механизма на соответствующем уровне. Принимая во внимание, что население должно быть в большей степени интегрировано в процессы локального характера, основным вопросом в данном контексте является порядок формирования органов местного самоуправления.

Здесь в качестве альтернативных друг другу представляется несколько вариантов. Первый предполагает прямые выборы мэра, а второй — выборы главы из числа местных депутатов. Оба варианта приемлемы, имеют место быть реализованы на практике и предполагают непосредственное участие избирателей, которые во втором случае по сути делегируют свои полномочия по избранию главы выбранным ими же представителям. В то же время, в ряде случаев мог бы быть востребован институт сити-менеджера по причине наличия возможности расторжения контракта в условиях ненадлежащего выполнения обязанностей.