Первый заместитель Руководителя Администрации Президента Вячеслав Володин в ходе проведения медиафорума ОНФ в Санкт-Петербурге высказался против проведения закрытых праймериз в региональные законодательные собрания.

Напомним, что открытая модель праймериз сейчас используется «Единой Россией» на выборах в Госдуму и предполагает максимально открытый формат, приближенный к выборам, когда в голосовании за того или иного кандидата могут принять участие все желающие. Считается, что такая процедура проведения праймериз позволяет выявить наиболее популярных и авторитетных кандидатов, лидеров общественного мнения.

В отличие от открытой, закрытая модель праймериз считается более «кулуарной» и процедурно позволяет голосовать за кандидатов только членам партии и представителям общественных организаций. В настоящий момент из 38 регионов, в которых состоятся выборы в региональные заксобрания осенью этого года, такую модель поддержали региональные отделения партии «Единой России» в Санкт-Петербурге, Нижегородской области и в нескольких республиках Северного Кавказа.

Эксперты уверены, что Володин выполняет задачи, по сути, связанные с повышением «прозрачности» и легитимности выборов, усилением гражданской активности населения.

Михаил Захаров:

— Приглашать избирателей, разумеется, надо. Это хорошая практика и для накачки «политических мускулов» самих кандидатов — им полезно пообщаться с избирателем вживую. Чем выше будет уровень региональных политиков, чем плотнее будет их контакт с гражданами, тем вероятнее рост самих политиков на следующий уровень. Выгодно это и для граждан: когда депутат получает от избирателя прямые указания, он больше вынужден с ними считаться.

Это процесс перехода от политики замкнутого типа — для избранной части политической региональной элиты — к политике открытого типа. Это обеспечит и процесс ротации поколений политиков за счет появления новых ярких лиц, способных установить контакт с избирателем.

Немаловажно, что это повысит саму популярность идеи выборов в законодательные собрания, проинформирует избирателей об их кандидатах. И впоследствии вероятна дальнейшая отладка механизмов контроля уже за деятельностью депутатов законодательных собраний со стороны избирателей. По принципу: «он обещал нам общественный транспорт, смотря нам в глаза».

Другое дело, что желание устроить вместо праймериз профанацию вполне понятно — у нас привыкли решать серьезные вопросы кулуарно. И, собственно, эту систему было бы недурно поменять, как за счет «воспитания» избирателя, так, что еще более важно, за счет «воспитания» регионального истеблишмента. Со временем, если формат приживется, всем понравится — сами будут требовать участия в праймериз, стремиться прийти и проголосовать, противиться попыткам их отмены. Но как с каждым нововведением, это будет не сразу