Конкуренция на губернаторских и региональных выборах по сравнению с 2014 годом значительно возросла, то, что оппозиция не смогла показать высокий результат, вина не «Единой России», а недоработка политтехнологов самой оппозиции. Таков один из главных выводов доклада "Региональные выборы 2015: "нишевая" конкуренция", подготовленного под руководством главы Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрия Орлова. Эксперт считает, что региональные власти выполнили установку администрации президента, которая настаивала на легитимной процедуре выборов и естественной непредсказуемости их результата.

Валерий Хомяков:

— В отличие от прошлого года нынешние губернаторские выборы в некоторых регионах были достаточно конкурентными. Это Амурская, понятно, Иркутская, Омская области, Марий Эл и Чувашия. Там парламентская оппозиция выставила достаточно сильных кандидатов, которые в общем получили неплохие результаты. В остальных регионах говорить о конкуренции на губернаторских выборах я бы не стал. Было все понятно в принципе, а здесь была интрига. Явку это, впрочем, не повысило, но интерес определенный был. Второго тура у нас уже давно не было.

Если говорить о выборах в региональные парламенты, то здесь результаты показали в основном те партии, которые представлены в федеральном парламенте. На удивление многих экспертов «Справедливая Россия» получила представительство во всех региональных парламентах, где были выборы в этот раз, что было достаточно любопытно. ЛДПР опять же усилило свое присутствие в регионах, «Единая Россия» — понятно, на первом месте, КПРФ показало хорошие результаты. За третье и четвертое место спорят между собой как раз Жириновский и Миронов. В целом была достаточно любопытная борьба, в разных регионах с разной степенью накала.

Надо отдать должное и непарламентской оппозиции в лице «Патриотов России», которые получили свое представительство, что достаточно неплохой результат. Если говорить о демократической оппозиции, то «Яблоко» добилось своего представительства в Томской области и где-то еще в городских парламентах.

Вместе с тем «Парнас» не получил ничего. Это, правда, не означает, что эту партию можно списывать со счетов, я бы такие выводы не делал. Понятно, что для «Парнаса» эта кампания была очень не комфортной. Но то информационное сопровождение, которое у нее было, принесло значительные политические дивиденды, — о ней писали, говорили, так что сложилось мнение, что это вообще почти единственная демократическая оппозиция в стране. Посмотрим, как «Парнас» будет использовать этот информационный «бонус» на парламентских выборах следующего года.

Еще интересно отметить, что в некоторых регионах усилилась элитная борьба, которая вроде бы стихла на губернаторских выборах, но проявилась затем на выборах в городские парламенты. Я имею в виду Самару и Нижний Новгороде. Но тут нужно более детально смотреть конкретные результаты, которых еще пока нет. Но в целом можно сказать, что элитная борьба на региональном уровне усилилась. Причин этому много, конечно, но одна из основных – снижение социальных и экономических показателей в виду кризиса. Борьба за власть будет усиливаться, потому что власть – это ресурсы, то есть деньги.