Федеральная служба безопасности не поддержала идею строительства трансграничного моста через Амур в районе села Покровка в Могочинском районе, посчитав ее преждевременной. Как сообщает информационно-аналитическое агентство «Восток России», свое отрицательное заключение на проект ФСБ уже направила правительству Забайкалья. Ранее сообщалось, что инвестором готова выступить китайская сторона, у которой есть планы по строительству Амазарского лесопромышленного комплекса и транспортной инфраструктуры в Могочинском районе. По мнению властей Забайкалья, строительство моста станет стимулом для освоения минерально-сырьевых ресурсов северо-восточных районов Забайкалья и откроет новые рынки сбыта.

Михаил Блинкин:

– Если бы китайский инвестор пожелал построить этот мост в расчете на платную эксплуатацию – кто едет, тот платит, – то проект, бесспорно, был бы интересным, никто бы против не выступал – ни Гринпис, ни наши органы безопасности. А если речь идет о том, что фактически инвестор строит мост в расчете на вывоз природных ресурсов, если он в дальнейшем собрался лес вывозить, то я полностью согласен с ФСБ, потому что это совершенно невыгодно России. Такие вопросы еще можно было бы обсуждать при строительстве комплексов по переработке, но, насколько я понимаю, в данном случае компания строит себе мост для того, чтобы возить по нему лес. Регион бедный, понятно, что для него даже такой бизнес – это плюс. Однако с точки зрения государственных интересов для нашей страны в этом выгоды нет. Потому что одно дело, когда проводят щадящую рубку и все-таки происходит переработка, а другое – когда просто вырубаются леса и вывозятся бревна. Так что, на мой взгляд, здесь все совершенно логично.

Вообще, участие иностранных инвесторов в ключевых инфраструктурных проектах нужно приветствовать, но при этом четко понимать, что это за проект. Если он будет приносить доход («Я построил железную дорогу, по которой везут грузы, а мой доход – тариф», «Я построил автомобильный мост, по нему едут автомобилисты и платят деньги»), то абсолютно все равно, какое гражданство у инвестора. А если речь идет о фактически бартерной сделке – «Я построю мост, но потом вывезу лес», – то кому это может понравиться?