Вторая волна губернаторских выборов подтверждает ранее высказанные опасения, что муниципальный фильтр станет полем, на котором будет возникать множество неувязок и злоупотреблений. Очередной вызов – когда один и тот же депутат местного уровня ставит подпись более чем за одного кандидата. Засчитан, разумеется, будет только тот росчерк пера, который сделан раньше по времени. Проверить, ставил ли уже автограф народный избранник из города или села, возможности нет. По этой причине в уязвимом положении находятся кандидаты в губернаторы. Они ведь не имеют гарантии, что подпись будет засчитана. Совпадения в списке поддержавших депутатов уже стоили участия в выборах кандидату от «Гражданской платформы» в Забайкальском крае. В схожей ситуации оказался кандидат от этой же партии во Владимирской области. У Александра Филиппова есть опасные пересечения. С учетом того, что законом установлен верхний предел, сколько подписей можно собрать, под удар может попасть практически любой выдвиженец.

Каково должно быть решение?

Первый вариант – в открытом доступе должна быть база муниципальных депутатов, которые уже отдали свои подписи. Минус будет состоять в том, что предварительно обнародованные данные подводят депутата под перспективу репрессий, если он передал автограф «не тому, кому надо». 

Второй вариант – ответственность самого народного избранника. Это выглядит наиболее правильно. Если депутат ставит подпись за 2,3 и более кандидатов, он должен понести наказание, платить штраф. Избирательная комиссия по итогам рассмотрения документов от кандидатов обращается в прокуратуру с требованием возбудить административное производство против таких конвейерных подписантов.

Для этого нужны изменения в федеральное законодательство. Я считаю, что их должна инициировать не только оппозиция, но и «партия власти», т.к. пострадать от «многостаночников» может любой кандидат.