Министерство финансов подготовило поправки в законодательство, усиливающие персональную ответственность глав регионов за проводимую ими долговую политику. Если они будут приняты, то губернаторов и глав муниципальных образований, которые довели вверенные им регионы и города до долговой ямы, президент сможет отправлять в отставку в связи с утратой доверия.

Впервые о необходимости ужесточить ответственность глав регионов за безответственную финансовую политику, из-за которой целый ряд областей оказались в долговой яме, заявил в сентябре прошлого года глава Минфина Антон Силуанов.

Как уточнили в Минфине, в ближайшее время подготовленные ведомством поправки обсудит правительство. По итогам первого полугодия ведомство также планирует подготовить доклад в правительство о состоянии долговой нагрузки субъектов. Беспокойство у Минфина вызывают регионы, имеющие государственный долг в размере более 50% от своих налоговых и неналоговых доходов. По данным Минфина, на 1 января 2013 года таких регионов оказалось 33. При этом уровень госдолга отдельных регионов приближается к 100%. Наибольший объем госдолга — у Москвы (188,4 млрд рублей), Московской области (97,9 млрд), Республики Татарстан (85,9 млрд), Краснодарского края (73,9 млрд), Нижегородской области (45,8 млрд). В Мордовии долг составляет почти 100% от доходов региона, в Белгородской области — 84%, Тверской — 74%, Вологодской — 92%. По данным Минфина, в 2012 году госдолг и муниципальный долг субъектов вырос на 15,3%, почти до 1,6 трлн рублей. Просроченная кредиторская задолженность регионов перед бюджетом составила на начало 2013 года 16,2 млрд рублей.

Сергей Смирнов:

— Тут надо понимать, что долги регионов появились раньше, чем пришел тот или иной губернатор. На мой взгляд, здесь важно оценивать не сам объем долгов, а тот их прирост или сокращение, которые были сделаны при нынедействующем губернаторе. Потому что, если мы будем учитывать некий отрицательный бэкграунд, который накоплен к приходу губернатора Иванова вместо губернатора Петрова, то, очевидно, что ни к чему хорошему это не приведет. Губернатор должен приходить «чистеньким», а вот, что будет происходить за период его деятельности, — это уже другой вопрос. В этом случае, действительно, эти меры надо вводить.

Можно ли таким образом давить на губернаторов? По-моему, у нас достаточно много способов «надавливания» на губернаторов сейчас. Опять же вопрос в том, кто может снимать главу региона. Если он под следствием – это понятно, а если его избирало население, мне кажется, там есть некие правовые лакуны, чтобы отстранить его от должности. На самом деле, прижать к ногтю губернаторов можно разными способами и это просто некий дополнительный, но не решающий фактор. Вы же знаете, что у нас регулярно составляются рейтинги – где в России жить хорошо, оценивается уровень экономического и социального благополучия региона, Росстат регулярно эту статистическую информацию выплескивает на головы экспертов и простых обывателей.

На мой взгляд, состояние бюджетной, финансовой системы региона – это один их многих показателей развития региона. Мне, например, как человеку, который занимается социальными проблемами гораздо важнее, какие доходы у жителей региона, какой там уровень безработицы, какова там преступность, какова там экология и т.д. А вот за счет чего – это другой вопрос. Понятно, к слову, что у нас сейчас долги населения перед банками, кредитный портфель, сравнительно маленький по сравнению с теми же США или многими экономически развитыми странами, но они почему-то живут лучше, чем мы с вами, в целом, по уровню своего экономического развития. Вот тут вот возникает подобного рода вопрос.

Так что, да, состояние бюджета региона – один из показателей эффективности управления, но снимать из-за него губернаторов нецелесообразно. В чем конкретно может быть вина губернатора здесь? А если он в контрах с местными законодателями, например? А если та же самая областная дума приняла неправильный бюджет, лоббисты там постарались, а у губернатора просто такая ситуация, что он не может не подписать? И так далее. Мне кажется, что искать какое-то универсальное средство для «приструнивания» губернаторов – это достаточно бесполезная затея, вводить частные показатели – это можно. Главное, чтобы и в этом случае решения не принимались скоропалительно.